Also meine Kreditkarte von der Bank hat auch kein Foto. Das sollte kein Grund zum kündigen sein. Ich denke das hat bei dir andere Gründe.

Dem Händler wird die Kreditkarte bei Zahlung vorgelegt. Das Kassensystem antwortet mit Zahlung genehmigt, Karte nicht zugelassen oder Limit überzogen.

Eine Personalausweiskontrolle durch den Kassierer ist also nur bei Jugendschutzprodukten (Alkohol, Tabak) vorgeschrieben. Bei einem Zahlungsmittel nicht.

Nein. Zur Identitätsprüfung wird die Unterschrift verlangt.

Hier liegt eine Verwechselung seitens des Leiharbeiters des dunklen Kaufhauses vor. Das Kassensystem meldet ihm "Kundenunterschrift prüfen" und er interpretiert das als "Ausweis herzeigen". Thema ist dem dortigen Kaufhaus bekannt, aber dort profitiert man immer noch von 48 Stunden Arbeitszeit zum Preis von 40.

Ist diese nicht vorhanden auf der Kreditkarte (als Abgleich),
so wird der Kassierer (sicherlich vorschriftsgemäß) den Ausweis vom Kunden verlangen.

Nicht vorschriftsgemäß. Eine Legitimationsprüfung ist eine Regelung der Abgabenordnung. Diese gilt für Eröffnung von Bankkonten, Kreditverträge (beispielsweise iPhone mit Abzahlung) etc. . Bei Kaufverträgen ist eine Ausweispflicht explizit nur bei Grundstücksgeschäften vorgesehen wegen dem Urkundencharakter des Grundbuches.

Die Verträge mit den Kreditkartenunternehmen sehen im Falle des Zweifels das Greifen zum Telefonhörer vor und den Anruf bei der Vertragspartnerbetreuung. Dann wird das Telefon an den Kunden weitergereicht und er nach irgendeiner Information gefragt.
Beispielsweise seiner geschäftlichen Telefonnummer, seit wann er die Kreditkarte hat, dem Geburtsnamen, der Sicherheitsfrage uvm. Der Anruf für den Händler wird zum normalen Telefontarif beispielsweise über die Nummer 0 6 9 /9 7 9 7 -XXXX abgewickelt.

Kann man alles in dem entsprechenden Kassenhandbuch nachlesen.

Aus Bequemlichkeit greift man lieber zum schnellen Weg. Ist ja auch praktisch. Und gerade die Leiharbeiter in der angesprochenen Kaufhaus-Kette haben zig andere Dinge zu tun, als sich lange in das Kassensystem und die Rechtslage einzuarbeiten.

Ist leider nun mal so. Der umgekherte Fall gilt demnächst bei Barzahlungen - muss aber noch das Parlament passieren. Am 25.11 gibt´s dann mehr Info.

Für den Kauf von Tabak und Alkohol gibt es zusätzliche technische Vorkehrungen, um das Fragen nach dem Ausweis zu vermeiden. In der Theorie kann man aus der vorgelegten ec/Maestro-Karte ein "Ü18"-Merkmal ohne Geburtsdatum herauslesen. Allerdings sind die hierfür geeigneten (bürgerrechtsfreundlichen) Geräte nicht sehr weit verbreitet.

Für den Hersteller ist dies auch keine Marktlücke, da die Kassentische eh schon mit Geräten, Packmaterial, Pin-Zahlenfeld etc. vollgestellt sind. Für ein "Ü18"-Legitimierungskästchen ist da kein Platz mehr. Abgesehen von den Kosten, wenn´s die Kunden so und so auch schlucken.

Ich darf ja leider nicht, habe keine BC 25 mehr !

Das ist dumm, meine BC25 ist inzwischen leider auch abgelaufen (hatte die zusätzlich zur BC100 für günstigere Europa Spezial-Reisen gekauft) - dann gibts wohl doch keine Mail-Aktion. ;o)

Für einen Mietvertrag eignet sich beispielsweise eine Bankbürgschaft besser, der Personalausweis sagt überhaupt nichts darüber aus, ob der Mieter auch zahlen wird. Und bei Wohnungsvermietung ist eher die Zahlungsfähigkeit das Risiko, nicht die Miete unter falschem Namen.

Das Thema war, ob es rechtlich unzulässig ist, sich den Personalausweis zeigen lassen zu wollen. Das Thema war nicht, wie man sich als Vermieter vielleicht besser absichern kann.

Und das bei einer Wohnungsvermietung das Risiko eher selten die Anmietung unter falschen Namen ist, liegt eben an der gängigen Praxis des Perso vorzeigens oder eben persönlich bekannt zu sein. Dies würde sich aber rasch ändern, würde es Vermietern verboten sein, eine Legitimation sehen zu dürfen.

Das ist durchaus eine gewollte Funktion des Personalausweises -> Legitimierung im privatrechtlichen Umgang miteinander.

Nein, definitiv nicht. Sh. Personalauweisgesetz

Ich halte es für eine Binse, dass es so ist.

http://de.wikipedia.org/wiki/Personalausweis_(Deutschland)#Feststellung_der_Person

Nur so am Rande: Weil es Dich in Deiner Freiheit einschränkt.

Mich schränkt es nicht in meiner Freiheit ein, wenn ich bestimmte pesonengebundene Rabatte in Anspruch nehme und meine Anspruchsberechtigung auch belegen muss. Ob das eine Bahncard mit Foto oder ein Ausweis ist, ist da eigentlich völlig gleichgültig. Alternativ kann ja die Bahn auch nur noch Normalpreise anbieten, wenn es Probleme liefert (und die Anhänger der Privacymafia können ja gerne nur noch Normalpreise lösen, wenn personenbezogene Rabatte so ein großes Problem sind.), die Rabattberechtigungen auch durchsetzen zu können.

Und ich weiß wirklich nicht, welche "ideologische Grundhaltung" du mir nun vorwerfen willst.

Die Argumente sind ja schon mehrfach ausgetauscht. Nur so am Rande: Weil es Dich in Deiner Freiheit einschränkt. Und der Tag der Zwangsfingerabdrücke/ erkennungsdienstlicher Behandlung der Gesamtbevölkerung nicht mehr fern ist.Zudem dient es auch als gezieltes Unterdrückungsinstrument, um einen Vertragspartner zu erhöhen. [Nämlich den, der die Ausweiskontrolle unberechtigt vornimmt].

Wir sind ja auf einer Seite, aber Du machst hier verschiedene Themen auf. Natürlich war der alte Lappen besser als der momentan kommende Biometrie-Scheiss. Aber weil Biometrie kommt, stellt dies nicht die uralte Praxis von manchmal nötiger Legitimierung untereinander in Frage.

Ich selbst würde von einem Mieter NIEMALS einen Ausweis verlangen.

Den Personalausweis mal kurz beim Mietvertrag sehen zu wollen ist für Dich pfui, aber eine Bankbürgerschaft, die ja stillschweigend voraussetzt, dass sich Dein Mietinteressent dem viel rigoroseren System der Datensammlung bei den Banken bereitwillig unterworfen hat, ist okay für Dich.

Ist das nicht ein grosser Widerspruch? Wäre es nicht das kleinere Datenschutzübel, dem Mieter diesen Gang zur datensammelnden Bank zu ersparen? Du vertraust dem Datenschutz der Banken quasi mehr als Dir selber als Vermieter?

Ebenso wie die abwertende Formulierung "gleiche Leier" der entsprechenden ideologischen Grundhaltung zuzuordnen ist.

Sei mal bitte nicht so diffamierend zwischen den Zeilen. Das wirkt so verbissen.

Ich kann ja sehr gut verstehen, wo Du stehst, Du hast Dich aber auf einen Holzweg begeben mit der kompletten Ablehnung jedweder nicht-behördlicher Perso-Nutzung.

In Ländern ohne Perso wird halt Ersatz benutzt (Führerschein, Social-S-Nummer, etc.), denn eine Art von glaubwürdiger Legitimation ist auch abseits der Behörden zu allen Zeiten sinnvoll (siehe mein Kindergartenbeispiel, es gibt noch tausend andere im Alltag. Soll man jedesmal bei Legitimationszweifeln den Vater Staat ranholen, damit er sein prüfendes Auge auf alle Beteiligten wirft?)

Und ein Staatsunternehmen hat nun mal eine marktbeherrschende Stellung und muss sich in ALLEN Aspekten vorbildlich verhalten. Wenn ein Monopolist eine derartige Handlung in den AGBs einfügt, die nicht einmal bei einer Reise nach Österreich verlangt wird, dann ist dies rechtsstaatlich bedenklich.

Steht denn eigentlich was in den AGBs über den Personalausweis?