Hallo!

Am Beispiel der neuen Unterinntalbahn ist sehr wohl ein Unterschied: Die RJ/ICE (Produktklasse A) haben nur in der Landeshauptstadt, nämlich in Innsbruck, zu halten. Diese Züge sollten also die neue Trasse benutzen, um Zeit zu gewinnen. Der reguläre Fernverkehr (ÖBB-EC, ÖBB-IC, ...) sollte die Altstrecke befahren und die üblichen Halte Kufstein, Wörgl und Jenbach bedienen. Dann ist es auch nicht so problematisch, Begegnungen zwischen Güterzügen und Hochgeschwindigkeitszügen in zweigleisigen Tunnels auszuschließen.

Das wird vsl. auch so sein.
Wie du weißt gibt es in A keine Produktklassen. Auch deshalb gibt es kaum einen Unterschied zwischen HGV und FV. Die Neue Unterinntalbahn ist die erste Strecke, bei der der Unterschied etwas sichtbarer wird.

m b g,
Anoj

Das Problem in der Schweiz ist, dass - auch auf der NEAT - dem PV sehr viele Trassen zur Verfügung gestellt werden müssen. Daher gibt es für den GV kaum Kapazitäten. Das ist evtl. die Hoffnung für den BBT.

Die NEAT wurden s.i.w. erstens für den Güterverkehr geschaffen; der Personenverkehr war eher ein Bonus. Ziel war/ist, Transit-LKWs von den Autobahnen zu entfernen. Zudem können die Cargos mit den NEAT doppelt so schnell fahren wie über die Passstrecken

Du hast recht, ursprünglich war die NEAT für den Güterverkehr konzipiert. Die Ansprüche an den Personenverkehr sind aber in den letzten 20 Jahren deutlich gestiegen, weswegen man seit kurzem - zu meiner Überraschung - einen Halbstundentakt im Personenverkehr plant.

Das ist aber ein grosses Problem: Personenzüge sind wesentlich schneller als Güterzüge und können diese im Tunnel nicht überholen, also muss die Zahl der Güterzüge reduziert werden. In diesem hervorragenden Artikel ist das Problem beschrieben. Es wird dadurch entschärft, dass der eine Personenzug mit 200 km/h fährt und der andere mit 160 km/h, dadurch bleiben noch sechs Gütertrassen pro Stunde. Würden beide 250 km/h fahren, bliebe keine einzige!

Der Herausgeber der Eisenbahn Revue fordert nun, dass in der Mitte des Tunnels Abzweigungen für einen künftigen Überholbahnhof gebaut werden. Scheint mir vernünftig: Kostet nicht sehr viel und kann später den Nutzen des immens teuren Bauwerks stark erhöhen.

Hallo!

Zuerst muss man den Unterschied zwischen absolut (Zahl der Autofahrer / Flieger) und relativ (Prozentzahl Autofahrer / Flieger zur gesamten Beförderungsnachfrage) machen

Da hast du recht.

Ich stelle fest:

1. Die Bevölkerung nimmt zumindest bei uns nach wie vor zu, also auch das Anteil "fahrberechtigt".
2. Ich weiß nicht wie es in Österreich vorangeht, aber bei uns in NL stellen Unternehmen eher ein "company car" zur Verfügung als eine "corporate Bahncard".

Ja, leider! Auch hier sollten die Regierungen und Unternehmen entgegenwirken.

3. Bei uns ist der Trend eher "aus der Stadt weg" als "in die Stadt rein".

Bei uns ist das seit wenigen Jahren wieder umgekehrt.

4. Arbeitstrend verschiebt bei uns von Produktion zu Dienstleistung.

Das ist bei uns auch so.

Ein Dienstleister muss während seiner Arbeit mobil sein (Kunden besuchen usw.), da ist ein Auto besser geeignet als die Bahn.

Wie kannst du das als Bahn-Fan einfach so hinnehmen?
Dies ist ein weiterer Punkt, der beweist, dass Politik und EVU die Bahn attraktiver machen müssen.

5. Urlaubstrend verschiebt sich vom Land auf Verkehrsmittel. Damals bedachte man zuerst, wohin man reisen möchte und erst danach wie, heute guckt man zuerst wohin man billig fliegen kann und bastelt man eine Reise daraus.

Bei uns gelten die NiederländerInnen als Reisevolk, das eher günstig reist. Vielleicht verstärkt sich dieses Phänomen.
Ich denke, dass die Mehrheit der ÖsterreicherInnen auch heute zuerst überlegt, wohin sie reisen wollen und erst dann mit welchem Verkehrsmittel.

Ein Vorteil hat die Bahn allerdings: sie kann klimaneutral und ohne Mineralquellen funktionieren.

Ich finde, dass das ein straker Vorteil ist.

Wieviel Zeit es braucht, bis dieses Argument entscheidend ist, das weiß ich nicht.

Ich auch nicht. ;-) ...aber ich denke, dass dies früher sein wird als viele sich das vorstellen können.

Dass der Wagenladungtransport in CH dennoch funktioniert, hat auch mit Umweltdenken und Landschaft zu tun.

Warum haben nicht auch andere Staaten ein derartiges "Umweltdenken"?

Das Problem in der Schweiz ist, dass - auch auf der NEAT - dem PV sehr viele Trassen zur Verfügung gestellt werden müssen. Daher gibt es für den GV kaum Kapazitäten. Das ist evtl. die Hoffnung für den BBT.

Die NEAT wurden s.i.w. erstens für den Güterverkehr geschaffen; der Personenverkehr war eher ein Bonus. Ziel war/ist, Transit-LKWs von den Autobahnen zu entfernen. Zudem können die Cargos mit den NEAT doppelt so schnell fahren wie über die Passstrecken.

siehe Antwort von Alphorn (CH)

Zu Österreich: Du kritisierst wahrscheinlich den Rückzug von Nebenstrecken. Auch wenn ich das als Bahnfan nicht gerne sehe, kann ich es als pragmatischer Niederländer verstehen. Manchmal ist ein Bus das bessere Verkehrsmittel, und bei guter Auslastung durfte ein Bus genauso umweltfreundlich als die Bahn sein.

Das mag sein, aber das touristische Potential der Bahnstrecken wird leider immer vergessen.

Andererseits: in AT werden doch auch S-Bahnsysteme und Regio-Tramnetze entwickelt, z.B. Innsbruck?

Das ist richtig; allerdings nur in den Ballungszentren.

Ja, die Gesellschaft hat einen Einfluss. In den letzten Jahren habe ich Deutschland bei weitem nicht so "autoverrückt" erlebt, wie mir das meine Eltern immer erzählt haben. Das Auto ist kein Statussymbol wie vor Jahrzehnten.

In NL wird es wohl eher ein anderes Statussymbol werden.
"Hey Jungs, ratet mal was ich jetzt gekauft habe! Ein Elektro-Auto!"

Da wär ich mir nicht so sicher.

Was ich noch vergessen war: die Schweizer fahren offenbar nicht nur sehr viel Bahn, sondern auch wohl sehr viel Auto. In CH sehe ich recht viele Autos, die für große jährliche Kilometerzahlen gebaut worden sind.

Auch das ist richtig. Meiner Meinung nach sind die Kosten für die Vignette in der Schweiz (wie auch in Österreich) zu niedrig. Ich würde eine Erhöhung und dafür eine Senkung der Bahntarife begrüßen.

Andererseits vermisst Österreich die Einwohnerzahlen die einen echten HGV rechtfertigen: Linz, Salzburg und Innsbruck sind nunmal kein Lyon, Marseille und Montpellier.

Für mich muss die Bahn der Zukunft keine HGV-Bahn sein.

Das hatte ich auch mit "Blickpunkt ÖBB" geschrieben.
Als pragmatischer Niederländer wage ich zu bezweifeln, ob railjet das richtige für AT ist.

Das bezweifle ich auch sehr. Allerdings war es schon notwendig, neues Roll- bzw. Wagenmaterial zu beschaffen.

Die guten alten bekannten IC-Wagenzüge schaffen ja auch 200 km/h und wenn man die auf (Halb-)stundentakt erweitert, wird es doch auch schon attraktiver, Bahn zu fahren. Und gab es nicht mal einen Ansatz zum ITF?

Es gab zwei Mal einen Ansatz. Er wurde niemals umgesetzt.

m b g,
Anoj

Hallo!

Denkst du, dass in Zukunft mehr Personen mit dem Auto bzw. dem Flugzeug unterwegs sind als heute? Ich nicht!

Warum erfährt derzeit fast jeder Flughafen den ich kenne, ein Passagierwachstum, respektive hat Vorkrisenniveau erreicht oder gar übertroffen?
Dort wo Ryanair & Easy der Platzhirsch ist, wird die Entwicklung nicht so weitergehen.

Die Sparte Nahgüterverkehr hat der LKW schon großenteils übernommen.

Ja, leider! Regierungen und EVU sollten dafür sorgen dass auch hier - wo möglich - der Verkehr von der Straße auf die Schiene verlagert wird.

"Dafür sorgen" klingt für mich nach Eingriff und Bevormundung.
Reglementieren und verbieten machen die Grünen am liebsten. Siehe Forderung nach einem vorgeschriebenen (!) fleischlosen Tag in jeder Betriebskantine oder einem lückenlosen Tempolimit auf deutschen Autobahnen und Bundesstraßen. Das nennt man Verbieteritis.

Die Schweizer Grüne Jugend ist mit einer Initiative gescheitert, die große SUVs (BMW X5, etc.) nur noch bei nachgewiesenem Bedarf hätte verkauft werden dürfen (Landwirte, Förster, Segelflieger) und auf 100 km/h gedrosselt wäre. Wie lächerlich ist das denn?

Wie Unternehmen ihre Ware transportieren lassen, sollte man ihnen am besten selbst überlassen. Ich bin derzeit in einem Praktikum in der Sparte Logistik in einem größeren mittelständischen Unternehmen der Elektrotechnik in meiner näheren Umgebung. Neben mir im Büro sitzen der Versandleiter und der Leiter Werkslogistik. Da bekomme ich auch mit, wie die Ware versendet wird. Fast ausnahmslos mit LKW; einzig und allein Stecker und Kabel kommen mit Seecontainer via Hamburg per Zug bis zum Containerbahnhof bei Ulm. Den Rest gehts dann aber per LKW.

Was ich noch vergessen war: die Schweizer fahren offenbar nicht nur sehr viel Bahn, sondern auch wohl sehr viel Auto. In CH sehe ich recht viele Autos, die für große jährliche Kilometerzahlen gebaut worden sind.

Das stimmt. Und wenn ein Schweizer ein Auto kauft, dann macht er's richtig.

--