Neue Verspätungsbegründungen im RIS

Ab 01.04. soll es neue bzw. veränderte Verspätungsbegründungen im RIS geben. Ein Aprilscherz ist jedoch nicht anzunehmen.

antworten

...

ich wäre schon froh, wenn man es endlich geschissen bekommt, Flügelzüge ab dem Vereinigungsbahnhof korrekt darzustellen:

z.B.
L10 ab Hamm Richtung Berlin , es wird der x4x genannt, und auch in den Reiseauskünften genannt.
Der Zug verkehrt aber ab Hamm als x5x !
Moderne FIA-Anlagen an den Bahnhöfen zeigen nur die eigentliche Zugnummer (x5x). So ist es auch von der Bahn vorgegeben, aber dennoch schafft man es nicht, diese "andere Zugnummer" aus den Systemen ab dem Vereinigungsbahnhof zu "löschen".

Rsd kommen immer angeschissen und fragen z.b. :" bei mir steht aber 545, da oben steht 555 ... ". .....

Bei getrenntführungen ab Hamm tauchen 3 Zugnummern auf, die richtige: x5x, die 1. falsche x4x, und die Ersatz-Nr . 2xxxx .

antworten

Es werden doch beide Zugnummern im HAFAS angegeben? Vielleicht wäre es eine Möglichkeit, den Zug, der seine Nummer "verliert", ab Hamm (einschl.) nur noch zum Ausstieg halten zu lassen, also nur Ankunftszeiten anzugeben.

antworten

ich wäre schon froh, wenn man es endlich geschissen bekommt, Flügelzüge ab dem Vereinigungsbahnhof korrekt darzustellen:

Bei getrenntführungen ab Hamm tauchen 3 Zugnummern auf, die richtige: x5x, die 1. falsche x4x, und die Ersatz-Nr . 2xxxx .

Da liegt doch noch viel mehr im Argen, z.B. weiß die FIA immernoch nicht, dass der RE ab Hannover Hbf 17:21 Uhr nicht bis Norddeich Mole, sondern nur bis Norddeich fährt. Ähnliche Probleme mit der Blechelse (komische Unterwegsbahnhöfe insbesondere IC Berlin - Schiphol) habe ich schon einmal angesprochen.
@ Ozzwald: Meinst du es nützt etwas, wenn ich deswegen mal die 3-S-Zentrale kontaktiere?

antworten

Vielleicht schafft man es ja mal, bei mehreren Verspätungsbegründungen die entscheidende und nicht die letzte anzuzeigen. 90 Min. später wegen Warten auf Gegenzug zum Beispiel ist ja etwas blöd, wenn 80 Min. davon wegen PU (Notarzteinsatz am Gleis) sind...

antworten

Das hat aber nichts mit den Verspätungsbegründungen zu tun sondern liegt am fehlerhaften Eingaben die dahinter sitzen. Eigentlich sollte nur der maßgebliche Grund eingegeben werden. In seinem Beispiel war es der PU, die spätere Eingabe hätte keiner neuen Verspätungsbegründung bedurft.

antworten

Hallo!

Das sehe ich anders.
Die Eingaben sind nicht fehlerhaft. Jede Verspätung sollte für interne Auswertungen dokumentiert werden.
Also müssen auch alle Grunde, die zu der Verspätung geführt haben eingegeben werden.
Im Profi-RIS ist auch die "Aufteilung" auf die verschiedenen Gründe sichtbar.
In der Internet-Version ist das nicht der Fall. Die Anzeige greift sich nur den letzten Grund. Eine Verbesserung wäre es ja schon, wenn für den Kunden alle Gründe angezeigt werden

Viele Grüße
Sascha

antworten

Hallo!

Das sehe ich anders.
Die Eingaben sind nicht fehlerhaft. Jede Verspätung sollte für interne Auswertungen dokumentiert werden.

Wird sie auch, nur wird das ganze nicht über den RIS-Verspätungsgrund durchgeführt.

Also müssen auch alle Grunde, die zu der Verspätung geführt haben eingegeben werden.

Das ist eben nicht der Fall, siehe oben.

Im Profi-RIS ist auch die "Aufteilung" auf die verschiedenen Gründe sichtbar.
In der Internet-Version ist das nicht der Fall. Die Anzeige greift sich nur den letzten Grund. Eine Verbesserung wäre es ja schon, wenn für den Kunden alle Gründe angezeigt werden

Und was soll das bringen? Es gibt Züge, die werden auf ihrem langen Laufweg mehr als 10 mal verspätet, welchen Reisenden interessiert es denn wirklich das in Bf X der Zug 2 Minuten Verspätung gemacht hat und in B drei Minuten wegen etwas anderes. Die RIS-Standards
sind so gemacht, dass der Reisende eine Verspätungsbegründung erhält und das sollte die maßgebliche Verspätung sein oder meinst du ernsthaft das ein Zugansager bei der Verspätungsansage 5 verschiedene Begründungen ansagt. Wie gesagt für Auswertungsmöglichkeiten stehen andere Mittel zur Verfügung.

antworten

Eine Verbesserung wäre es ja schon, wenn für den Kunden alle Gründe angezeigt werden

ist halb-OT, trotzdem: Als (kleine) Verbesserung finde ich die Funktion "Alternative Verbindung". Das müsste nun noch interaktiv und/oder automatisiert mit (zuverlässigen) RIS-Daten kombiniert werden, dann kann ich mir zumindest einen Teil der Suchen / Nachfragen nach Anschlüssen sparen.

Grüße

bskf

antworten