- kein Text -

Die Diskussion hatten wir hier doch schon vor anno dunnemals.

Bei meiner üblichen Meinungsfreude geize ich nicht mit ihr: der Kunde gehört IMMER entschädigt. Für bzw. gegen höhere Mächte kann die DB ja auch eine Versicherung abschließen. Und ansonsten: ja, die Entschädigungen werden natürlich eingepreist.

Als Kunde sollte ich mich drauf verlassen können, entschädigt zu werden.

Meine Meinung ist: Im Falle von höherer Gewalt: Entschädigung bei vorhandenen Kosten (Hotelübernachtung, Taxi) ja, damit ich als Kunde darauf nicht sitzen bleibe. Letztlich ist das für mich als Fahrgast dann auch wie eine Versicherung. Zugbindung aufheben sowieso.

Aber keine Rückerstattung von 25 % oder 50 % des Fahrpreises. Denn das ist ja eigentlich dazu da, dass die Bahn motiviert ist, Züge pünktlich fahren zu lassen. Bei höherer Gewalt geht das nicht.

Und ja, die Grenze zu ziehen ist ein Problem.

Aber bitte die gleiche Regelung für alle öffentlichen Verkehrsmittel, egal ob Flugzeug, Schiff, (Fern-)Bus oder Schiene.

Viele Grüße,
Bernhard

Hi,

Die Bahn sollte man nicht aus irgendeiner Verantwortung lassen, denn

Die Deutsche Bahn kontrolliert auch das Netz, auf dem sie fährt

Im Prinzip ja, allerdings ist das sehr eindimensional, denn es gibt auch andere EVU und Dritte. Dennoch sollte man meiner Meinung nach dabei bleiben, nicht nach höherer Gewalt zu unterscheiden, denn

• Nicht im Ansatz sollten Anreize geschaffen werden zu versuchen, alle möglichen Umstände zu höherer Gewalt zu erklären. Gut vorstellen kann ich mir, dass in Extremfällen eine unabhängige Instanz von Entschädigungen befreit, z. B. wenn ein öffentlicher Notstand ausgerufen wird.
  
• Vorkehrungen zu treffen, wie das unten erwähnte Vegatationsmanagement, aber auch Gleiswechsel, Ausweichgleise, Fahrzeugreserven vorzuhalten sollten vom beabsichtigten finanziellen Korrektiv mit erfasst werden.
  
• Die Urheberschaft sollte für den Fahrgast am Ende keine Rolle spielen. Das bedeutet, dass für Naturgewalten am Ende die Allgemeinheit für Entschädigungen geradestehen muss (als Eigentümer DB) bzw. private Unternehmen das ebenso einpreisen müssen.

Lastenverteilungen für Entschädigungen wären zu begrüßen, sollten aber im Nachhinein innerhalb des Eisenbahnwesens vorgenommen werden, ohne Beteiligung der Fahrgäste, für die es möglichst unbürokratisch sein sollte.

Diese Summen würden die Ticketpreise oft deutlich übersteigen, sagt Jungbluth. Es handle sich also um echte Entschädigungen, die Unannehmlichkeiten ausgleichen sollen. Wegen der hohen Beträge und weil die Fluggesellschaften die Abfertigung an den Airports und die Fluglotsenüberwachung nicht kontrollieren könnten, sei es vertretbar, dass die Fluggesellschaften bei höherer Gewalt nicht zahlen müssten, sagt Jungbluth.
Bahnunternehmen müssen dagegen immer nur einen Teil des Fahrpreises erstatten. 25 Prozent sind es bei einer Stunde Verspätung und 50 Prozent ab zwei Stunden Verspätung. Außerdem kontrollieren viele Bahngesellschaften in Europa, wie etwa die Deutsche Bahn, auch das Netz, auf dem sie fahren. Sie haben mehr Kontrolle über die gesamte Reisekette. Jungbluth hält es deshalb für angemessen, "dass die Bahn auch bei Unwetter einen Teil des Fahrpreises erstattet". [/i]

Als Fahrgast interessiert mich hauptsächlich, ans Ziel zu kommen, und bei Störungen höherer Gewalt notgedrungen mit den Umständen entsprechend verhältnismäßigen Verzögerungen. Klar kann eine Reise umsonst werden, die Abbruchoption wird gebraucht.

Da erwarte ich in erster Linie kreative Pläne, dass auf ggf. notwendige weiträumige Umfahrungen die nötigen Transportkapazitäten umgelenkt werden. Die Herausforderungen liegen sicher darin, in kurzer Zeit alternative Fahrpläne zu erstellen und das diensthabende Personal in hoffentlich seltenen Fällen extrem flexibel einsetzen zu können (das selbstverständlich einen späteren Ausgleich verdient), sowie der umfassenden „Chaosbeseitigung“ im Anschluss.

Den monetären Aspekt finde ich persönlich sekundär. 50% entschädigen mich mit BC50 selten für die wirklichen Folgen. Wichtiger ist mir der Anreiz für die Unternehmen, Verspätungen und Ausfälle zu minimieren. Für finanziell nicht gut gestellte ist die Erstattung einer fälligen Übernachtung natürlich sehr wichtig. Ein höheres Entschädigungsniveau könnte man auch gegen geringen Aufpreis als Versicherung anbieten.

Gar keine Diskussion sollte es bei Streckenfreigaben und Aufhebung von Zugbindungen geben. Persönlich hätte ich die allerdings auch nie - bisher waren für mich alle sehr entgegenkommend.

Gegen Folgen von Unwettern kann man sich teilweise wappen. Wurde hier schon oft genug diskutiert. Stichwort Vegetationsmanagment.

Schöne Grüße
Gero

- kein Text -

Da bin ich mir nicht sicher, wie höhere Gewalt im Flugverkehr definiert wird. Wenn also wegen Unwetter der Ryanair Flug von London nach Barcelona nicht abheben kann, die Folgeleistung Barcelona-Krakau ausfällt. Macht Ryanair da höhere Gewalt für den Beförderungsfall von Barcelona nach Krakau geltend? Oder wenn ein Flug von einer malaysischen Fluggesellschaft von einem Ufo entführt will und das verplante Flugzeug für den Rückflug nicht existiert, gibt es da eine Entschädigung oder nicht?