... Zahlung als Dank für die hervorragenden Arbeitsbedingungen, die die freiheitlich-demokratische Grundordnung ermöglicht.

Brauche ich nicht lange erklären - ist eine persönliche Meinung, die auch nicht politisch korrekt ist.

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!

... mit dem Unterschied, dass es bei nicht im öffentlichen Dienst Beschäftigten keinen Kontrahierungszwang des Zahlungspflichtigen (Amtssprache: Bürger) gibt.

Mit jeder Zahlung wirst Du tatsächlich indirekt auch Arbeitgeber! Und hast eine erhebliche Verhandlungsmacht, was die Wahl der Einkaufsstätte angeht und welche Arbeitnehmerkategorie Dein Geld erhält.

Der Gedankengang ist also durchaus sinnig, auch wenn er der klassischen, erlernten Begriffswelt des Arbeitgebers widerspricht.

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!

- kein Text -

--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!

Was für ein Dummfug, dass du Arbeitgeber eines Beamten bist, bezweifle ich mal und Steuern zahlen sie genausoviel wie du, dann darfst du also das gleiche Sonderopfer bringen.

Dein Staatssaldo: Steuern viel höher als die Barleistungen, die Du erhältst -> Leistungsgeber -> indirekt Arbeitgeber der Beamten

..nun, das ist ja nun nicht bei jedem so, bezogen auf die direkten Steuern,
es ist ja grade der Anreiz des Staates für den Bürger, möglichst wenig Steuern zu zahlen.
Und was ist dann mit denen? die sind dann auf einmal ganz plötzlich nicht mehr Arbeitgeber der Beamten?
klingt reichlich unlogisch?
..Was ist mit den ganzen Bauern und das Hotelgewerbe? Barleistungen viel höher als die Steuern.

Beamten-Staatssaldo: Barleistungen, die er/sie erhält > Einzahlungen ->
Beamter ist Leistungsemfänger -> Arbeitnehmer

hier entsprechend genauso, gibt etliche (auch berühmte) Beamte, Angestellte im öffentlichen Dienst, Staatsbedienstete, bei denen genau das grade nicht der Fall ist, s.o.
Sind sie dann keine Arbeitnehmer des Volkes? doch, sind sie (wenn mans denn so formulieren möchte)

Ist eigentlich ganz klar.

was Du gemeint hast, ist klar, natürlich. Enthält jedoch eben sehr starke logische Schwächen.

Alle anderen Lösungen, wie eine Abgabe auf grenzüberschreitende Fahrkarten sind nur sehr schwer zu realisieren. Die Sonderumlage der Leistungsempfänger ist ruck-zuck möglich.

Leider ist das Thema sehr komplex, deshalb habe ich keine bessere Lösung als die moralische Forderung nach einer Sonderumlage.

was daran moralisch sein sollte, bleibt wohl im Verborgenen..

für komplexe Themen gibt's am Stammtisch schon heute die einfachsten Lösungen,
die sozialistischen,
neue Schulden aufnehmen und Steuern erhöhen.
Hört man doch jetzt schon von den angstgetriebenen bequemen sesshaften lethargischen Frustbürgern:"die wollen jetzt die Mehrwertsteuer auf 22% erhöhen nur wegen den Flüchtlingen"

Jede Art Sicherheitsgebühr führt ja zu einer Benachteiligung des Bahnverkehrs.

Nein.

Außerdem war "gelb" ja immer gegen jede Steuererhöhung.

gelb/FDP ist weder in der Bundesregierung, geschweige denn im Bundestag.
Steuersenkung waren anvisiert noch in dieser Legislaturperiode.

offenen Grenzen, Willkommenskultur, Begrüßungsschokolade, freundliche Erstregistrierung.

ist ja der Fall.

Mit 80 Euro pro Leistungsempfänger und Monat wäre alles sehr gut durchfinanziert.

Wenn alle Arbeitenden Bürger was abtreten wird es für jeden günstiger und ist dazu noch für alle gerechter

gerecht.. das sähen die meisten wohl doch etwas sehr anders.. s.o.
wäre auch schwer vermittelbar.
die unteren und mittleren Einkommen sollten steuerlich entlastet werden
und stattdessen sollen sie dann mehr blechen?

Stattdessen sollten die Steuersenkungen großzügiger ausfallen. Konkret war daran gedacht, den sogenannten Mittelstandsbauch bei der Einkommensteuer abzuflachen, der Gering- und Durchschnittsverdiener besonders belastet.

Im Gegenzug sollte die Abgeltungsteuer abgeschafft und die Steuern auf Kapitalerträge erhöht werden. Sogar mit einem höheren Spitzensteuersatz liebäugelte Schäubles Haus, um Entlastungen für die Mittelschicht zu finanzieren.

http://www.welt.de/wirtschaft/article146649640/Fluechtlingskrise-macht-Schaeubles-Steue...