Komplizierte Tarife, die Nachschlagen und Stückeln nötig machen, reduzieren die Attraktivität des öffentlichen Verkehrs.

Es wäre schon lange an der Zeit, einen Verkehrsverbund EU oder zumindest Deutschland einzuführen und die Kleinstaaterei zu beenden. Und zwar bitte ohne tote Bäume als Tickets.

Im Endeffekt bedeutet aber ein zu großräumiger Verkehrsverbund eine enorme Komplexität und zerstört die Attraktivität.

Größräumige Verkehrsverbunde bedeuten für die Fahrgäste Komplexität?

https://de.wikipedia.org/wiki/Verkehrsverbund#/media/File:Karte_der_Verkehrsverb%C3%BCn...

In NRW geht das mit den Verbünden ja gerade noch, aber man kann wohl kaum ernsthaft behaupten das die vielen Verbünde in z.B. BW und Bayern wirklich notwendig sind und nicht nur den Steuerzahler unfassbar viel Geld kosten.

Es ist sicher 10x einfacher eine Fahrkarte von X nach Y zu kaufen, wenn man nicht 23 Tarifbedingungen studieren muss, welches Ticket mit welchem Übergangsticket kombiniert werden darf etc.

Ein attraktives Nahverkehrssystem sieht also genau aus wie heute: Monatskarte MVV und dann mit dem Bahnticket ansetzen. Da braucht es keinen zusätzlichen Mitspieler "EMM e.V.".

Für Nahverkehr wäre es m.e. viel besser die Hürden abzubauen, um Tickets zu kaufen. Beispiel OV-Chipkaart, wo man nicht lange überlegen muss, welches Ticket man kaufen muss, welches am besten geeignet ist und nicht 3242 TIckets und verschiedene Chipkarten hat. Zurzeit kochen ja alleine bei Handytickets gefühlt jeder Verkehrsverbund sein eigenes Süppchen.

Ähnlich wie es in London gelöst wird, wo die Kreditkarte mit NFC schon ausreicht um zu fahren wäre natürlich die perfekte Lösung, weil man dann nicht mehr lange überlegen muss seine Karte aufzuladen, Tickets und Anschlusstickets zu kaufen usw, da alles zum perfekten Tarif abgerechnet wird und auch mit wöchentlichen und monatlichen Limits ausgestattet es keine Überraschungen gibt. Wenn es auch so einfach gehen kann ohne Schalter, wieso sollte man dann den Aufwand betreiben und eine Barriere für die Fahrgäste aufbauen, komplexe Tarife zu studieren, was sie eventuell davon abhält "einfach mal zu fahren".

Aber mit der Kleinstaaterei in Deutschland wird das wohl auch in 2085 nicht, Schade eigentlich :(

Es wäre schon lange an der Zeit, einen Verkehrsverbund EU oder zumindest Deutschland einzuführen und die Kleinstaaterei zu beenden.

(...)

Im Endeffekt bedeutet aber ein zu großräumiger Verkehrsverbund eine enorme Komplexität und zerstört die Attraktivität.

Was soll an einem großräumigen Verkehrsverbund unattraktiv sein??

Im Gegenteil, verschiedene Tarife sind unattraktiv. Und deswegen ist der beabsichtigte Verbund für eine "Metropolregion" ein überflüssiger Schritt. Statt dessen sollte ein Tarif für das gesamte Bundesland und mittelfristig für Deutschland bzw. Europa schnellstmöglich umgesetzt werden.

Um die Schwelle soweit wie möglich zu senken, muss der Fahrgast einen Fahrschein von jeder beliebigen Haltestelle zu jeder beliebigen anderen bekommen können, egal ob auf Papier oder nicht.

Und bitte nicht so eine halbherzige Lösung wie in NRW! Dort kann man gerade nicht freizügig von einer Haltestelle zur anderen fahren, sondern muss zwingend über den Bahnhof der dazugehörigen Gemeinde fahren, auch wenn der in einer benachbarten Gemeinde liegende günstiger wäre.

Vielleicht wäre es mittelfristig die beste Lösung, ein (Tarif)-System nach Vorbild des niederländischen zu erstellen. Mit dem Unterschied, dass es im Bahnbereich einen Tarif für alle Gesellschaften gibt und eben nicht für Abellio, Veolia und Syntus und die anderen Gestalten jeweils einen Eigenen. Der gleiche Tarif, der mich mit der S-Bahn von Köln nach Bonn bringt (bis so ein Tarif wirklich kommen würde, gäbe es sicher auch besagte S-Bahn!) der tut es auch von Köln nach Essen oder von Köln nach Frankfurt. Wie schön übersichtlich wäre die Welt, wenn es nicht 3 verschiedene Anbieter von Tickets für die gleiche Strecke gäbe, die nicht alle gleichermaßen an einem Ort erwerbbar sind, oder nicht für die gleichen Verkehrsmittel gelten und und und.

Das würde, und das ist eigentlich der einzige große Haken, die heutigen Verbundtarife, die eben in Bahn und Bus gelten, sprengen. Und hier gilt es nun, die Vor- und Nachteile dieser Trennung auszuarbeiten:

Zum Beispiel:
- Die Entwicklung, zu einem Ticket von der Innenstadt zum Bahnhof zur Nachbarstadt in ein entlegenes Wohngebiet, wäre mit dieser Umstellung zunichte gemacht. Auf einmal wären mindestens zwei Tarife nötig, wo es vorher nur einer war.
+ Im Gegenzug mag es dafür genügend Stellen geben, an denen sich dann aus zwei Tickets nur noch eins entwickeln.
- Wo die Kleinstaaterei im SPNV beendet wird, da könnten die ÖPNV-Betriebe sie wieder in den Mittelpunkt rücken. Hier ist die Frage, ob man die Situation in den Niederlanden mit der Deutschen (mal abgesehen von den Größenverhältnissen) vergleichen kann. In NL gibt es je Provinz vielleicht einen oder zwei große Betreiber von Nahverkehr. Selbst in der Randstad (vergleiche Ruhrgebiet) beschränkt es sich eigentlich auf 4-5 große Anbieter. Dazu im Vergleich in der Metropolregion Rhein-Ruhr sind es bereits 10 größere und zahlreiche weitere Betriebe.
+ Aber wer glaubt, das sei nicht lösbar, der ist ein Schwarzseher. Schließlich kann man eben auch einen einheitlichen ÖV-Tarif beibelassen. Und jetzt kommen gleich wieder die OV-C-Gegner, wie in den Niederlanden, ließen sich auch hier alle Ticketkäufe bequem über eine einzige Karte abwickeln. Wo ein Wille ist, ist schließlich auch ein Weg.

Wer genaueres über das von mir zum Vergleich herangezogene System wissen möchte, der findet im Internet allerlei Seiten und Oscar hat hier im Forum, soweit ich weiß, auch einiges fachlich richtiges zu dem Thema beigetragen.

Und über Ergänzungen, ob +, ob -, freue ich mich auch sehr gerne :-)

Gruß,
Lucas