ICE-Treff

Login

zurück zur Hauptseite

linear

Hamburg - Bahnchef Rüdiger Grube will bei einer Verzögerung des Bauprojekts Stuttgart 21 durch Proteste die Gegner an den Kosten beteiligen. „Warum soll ich für Verspätungen zahlen, die ich nicht verursacht habe?“, sagte er am Dienstagabend (...)

Ganzer Artikel bei der Stuttgarter Zeitung

Wenn man nicht weiterweiss, dann wirft man mal eben den Grünen Volksverdummung vor...
Die Grünen verhalten sich ja allerdings momentan eher wenig hinderlich für die Bahn,
was aber sicher deren Wähler dort nicht freut.

Wie man jetzt konkret (nicht politische) Gegner an den Mehrkosten beteiligen will,
ist mir unklar, denn ich fürchte, dass den meisten Bündnissen oder Privatpersonen
nicht genügende Millionen Euro zur Verfügung stehen, als dass sie sie der Bahn
im Falle eines verlorenen Gerichtsprozesses aushändigen könnten.

Wie man jetzt konkret (nicht politische) Gegner an den Mehrkosten beteiligen will,
ist mir unklar, denn ich fürchte, dass den meisten Bündnissen oder Privatpersonen
nicht genügende Millionen Euro zur Verfügung stehen, als dass sie sie der Bahn
im Falle eines verlorenen Gerichtsprozesses aushändigen könnten.

Meines Erachtens die falsche Art, wie Hr. Grube mit zahlenden Kunden umgeht.
Im Grunde geht es um den Aufbau einer Drohkulisse, damit hat ja die Automobilindustrie reichlich Erfahrung.

Hier hilft ein Blick in wikipedia:
http://de.wikipedia.org/wiki/R%C3%BCdiger_Grube

Man könnte auch sagen ein Elefant im Porzellanladen !!

Neulich Herr Ramsauer ("S21 darf nicht am Widerstand scheitern"), jetzt Herr Grube.
Nichts aus den letzten 12 Monaten gelernt?!

--
[image]

Neulich Herr Ramsauer ("S21 darf nicht am Widerstand scheitern"), jetzt Herr Grube.
Nichts aus den letzten 12 Monaten gelernt?!

Doch man hat aus den letzten 12 Monaten gelernt.

Zur Auflockerung noch mein Lieblingsbild (aus der Welt) der gelernten Dramaturgin Claudia Roth. Nur einfach so:

[image]

Baaah, da kommt einen ja das Frühstück wieder hoch....Widerlich diese "Person"!

Vertrag ist Vertrag, dass müssen nun auch die kapieren, die immer gegen alles sind!

Vertrag ist Vertrag,

Und Volk ist Volk.

dass müssen nun auch die kapieren, die immer gegen alles sind!

Da kenne ich niemanden.

--
[image]

Vertrag ist Vertrag,

Und Volk ist Volk.

Und deshalb kriegt immer der Teil des Volks, der am lautesten schreit, immer das was dieser Teil für richtig hält?

--

Und deshalb kriegt immer der Teil des Volks, der am lautesten schreit, immer das was dieser Teil für richtig hält?

Immer wieder bekommt man beigebracht, dass man sich wehren soll, wenn einem was nicht gefällt. Es wird auf die Demokratie und das Demonstrationsrecht hingewiesen. Und wenn es dann mal ernst wird, ists auch nicht recht.

Oder anders gesagt: Demokratie erlaubt die freie Meinungsäußerung, solange sie nicht der Meinung der Obrigkeit widerspricht.

--
[image]

Und deshalb kriegt immer der Teil des Volks, der am lautesten schreit, immer das was dieser Teil für richtig hält?

Immer wieder bekommt man beigebracht, dass man sich wehren soll, wenn einem was nicht gefällt. Es wird auf die Demokratie und das Demonstrationsrecht hingewiesen. Und wenn es dann mal ernst wird, ists auch nicht recht.

Oder anders gesagt: Demokratie erlaubt die freie Meinungsäußerung, solange sie nicht der Meinung der Obrigkeit widerspricht.

Das was die Bevölkerung will, muss ja nicht zwangsläufig richtig sein. Ein bedingungsloses Grundeinkommen oder Freibier für alle hört sich super an ("immer her mit der Kohle") und wird unter Umständen großen Zuspruch beim Wähler finden, aber rational ist das nicht.

--

dass müssen nun auch die kapieren, die immer gegen alles sind!

Da kenne ich niemanden.

Och, da gibts leider mehr als genug von ("Berufsdemonstranten").

--
Es gibt Dinge im Leben, die dich schnell aus der Bahn werfen können!
Zugbegleiter zum Beispiel...

dass müssen nun auch die kapieren, die immer gegen alles sind!

Da kenne ich niemanden.

Och, da gibts leider mehr als genug von ("Berufsdemonstranten").

Stimmt, die gibts auch noch! Aber die S21-Demonstrationen kann man damit nicht erklären.

--
[image]

dass müssen nun auch die kapieren, die immer gegen alles sind!

Da kenne ich niemanden.

Och, da gibts leider mehr als genug von ("Berufsdemonstranten").

Stimmt, die gibts auch noch! Aber die S21-Demonstrationen kann man damit nicht erklären.

nicht nur, aber auch.
Schließlich bestanden diese Demonstranten größtenteils aus solchen ("Berufsdemonstranten").
Jetzt .... nach der Wahl wohl erst recht.

Baaah, da kommt einen ja das Frühstück wieder hoch....Widerlich diese "Person"!

Du hättest Dich doch wenigstens ein BISSCHEN über das Bild freuen können.

Ich habs neulich mal durch Zufall gefunden und jeder findets irgendwie schön bis absurd :-)

Vertrag ist Vertrag

Richtig.

Aber solche Verträge, wogegen der Großteil der Bürger ist, sollten Politiker gar nicht schließen dürfen.

Ich finde auch hier das schweizer Modell gut, Volksentscheide durchzuführen.
Dann kann niemand mehr sagen, dass die Bürger übergangen wurden,
da jeder (volljährige) dann ein Stimmrecht hat, ob er es nutzt ist seine Sache!

Vertrag ist Vertrag

Richtig.

Aber solche Verträge, wogegen der Großteil der Bürger ist, sollten Politiker gar nicht schließen dürfen.

Wozu brauchst Du dann noch Politiker? Eigentlich nur noch, um Volksentscheide vor jedem eigenen Beschluß zu initiieren. Doch ausschließlich dafür ist eine Verwaltung völlig ausreichend, die dem Zeitgeist aufs Maul schaut und schon mal prophylaktisch für alle Wechselfälle des Lebens einen in der Schublade hat.

Ich finde auch hier das schweizer Modell gut, Volksentscheide durchzuführen.
Dann kann niemand mehr sagen, dass die Bürger übergangen wurden,
da jeder (volljährige) dann ein Stimmrecht hat, ob er es nutzt ist seine Sache!

Du kannst aber auch in der Schweiz nicht alles per Volksentscheid regeln.

heinz

Aber solche Verträge, wogegen der Großteil der Bürger ist,...

Wenn du hier von S21 sprichst, dann hätte ich bitte eine glasklare Quelle dafür, dass angeblich ein "Großteil" der Bürger dagegen wäre. Ich warte...

...Und ich werde auch noch ewig warten, dann solch eine Quelle gibt es nicht, da dies nur die typische ideologische Willkürbehauptung der ochlokratischen Wutbürger für ihre eigene Zwangsexistenz ist! q.e.d.

Aber solche Verträge, wogegen der Großteil der Bürger ist,...

Wenn du hier von S21 sprichst, dann hätte ich bitte eine glasklare Quelle dafür, dass angeblich ein "Großteil" der Bürger dagegen wäre. Ich warte...

Eben darum habe ich hier nicht explizit davon gesprochen!
Mir ist klar, dass die Gegner von den Medien vielmehr Beachtung kriegen als die Befürworter
und da ich nicht in der Gegend lebe und da keinen persönlich kenne der ein Bild
davon hat, wie die Verhältnisse da sind, werde ich da nix zu sagen.

... hätte ich bitte eine glasklare Quelle dafür, dass angeblich ein "Großteil" der Bürger dagegen wäre. Ich warte...

Ich denke, da müssen wir den Volksentscheid abwarten, denn der wird klar zeigen, ob Befürworter oder Gegner in der Mehrzahl sind. Und entsprechend ist dann S21 fortzusetzen oder abzubrechen.

Ich denke, da müssen wir den Volksentscheid abwarten, denn der wird klar zeigen, ob Befürworter oder Gegner in der Mehrzahl sind. Und entsprechend ist dann S21 fortzusetzen oder abzubrechen.

Der Bürgerentscheid hat nur leider keine rechtlich bindende Wirkung, was aber jedem klar ist. Zudem muss erstmal das Quorum erreicht werden, was eher unwahrscheinlich ist. Und dass das Quorum hier so hoch liegt, ist auch gut so, denn nur wenn genügend Leute zum Entscheid gehen, ist es auch wirklich ein "Volksentscheid". Je niedriger das Quorum liegt, desto stärker wiegt die viel stärker mobilisierte Gegnerschaft, eben weil diese viel eher hingehen als Befürworter oder Uninteressierte. Ein hohes Quorum stärkt also den demokratischen Gedanken, eben weil so viel mehr der Wille ALLER Bürger abgebildet wird.

Ich denke, da müssen wir den Volksentscheid abwarten, denn der wird klar zeigen, ob Befürworter oder Gegner in der Mehrzahl sind. Und entsprechend ist dann S21 fortzusetzen oder abzubrechen.

Der Bürgerentscheid hat nur leider keine rechtlich bindende Wirkung, was aber jedem klar ist. Zudem muss erstmal das Quorum erreicht werden, was eher unwahrscheinlich ist.

Ein hohes Quorum wird für den Tiefbahnhof imho eher zum Problem als ein niedriges: Wenn nämlich bei 40% Abstimmungsbeteiligung 60% FÜR S21 stimmen (angenommen), würden die Grünen den Bahnhof bauen (wenn auch zähneknirschend), denn das Volk hat entschieden. So war es gewünscht. Bei derzeit erforderlichen 50% hätte man nach wie vor keine Entscheidung, und S21 könnte weiter gekippt werden.

Ich schätze es daher auch so ein, dass die 50% NICHT erreicht werden und die Volksbefragung keine Entscheidung bringen wird.

--
[image]

Ein hohes Quorum wird für den Tiefbahnhof imho eher zum Problem als ein niedriges:

Es ist genau andersrum, auch wenn du es wieder so hindrehen willst. Je höher das Quorum, desto geringer ist der Einfluss der viel stärker möbilisierten S21-Gegner, eben weil die Stimmen dieser Minderheit dann nicht gegen die Stimmen der S21 befürwortenden Mehrheit ankommt. Warum wollten Kretschmann und Co. denn bitte sonst mit aller Macht eine Absenkung des Quorums extra für diese Abstimmung? Eben weil sie so mehr Chancen hätten. Aber das weißt du natürlich.

Wenn nämlich bei 40% Abstimmungsbeteiligung 60% FÜR S21 stimmen (angenommen), würden die Grünen den Bahnhof bauen (wenn auch zähneknirschend), denn das Volk hat entschieden. So war es gewünscht.

Dass sich Kretschmann und Co. und/oder du das wünschen, verwundert mich jetzt doch etwas. Denn so hättet ihr ja nach Strich und Faden alles verloren. Du verwunderst mich heute bereits ein zweites Mal, mit eher Pro-S21-Strömungen.

Bei derzeit erforderlichen 50% hätte man nach wie vor keine Entscheidung, und S21 könnte weiter gekippt werden.

Auch wieder falsch, aber das weißt du ebenfalls. Es muss korrekt lauten:
"Bei derzeit erforderlichen 50% hätte man DURCH DEN DAMIT GESCHEITERTEN VOLKSENTSCHEID EINE DEMOKRATISCHE Entscheidung, und S21 könnte NICHT MEHR LEGITIM gekippt werden."
Ein kleiner aber feiner Unterschied. Denn wenn grün-rot nach einem für sie gescheiterten Volksentscheid (Quorum nicht erreicht) noch immer versuchen würde, S21 irgendwie kippen zu wollen, dann würde ihnen dies kein Gericht mehr durchgehen lassen, da sie so alle Legitimation für eine weitere Behinderung des Baus von S21 endgültig verloren hätten. Ein gescheiterter Volksentscheid ist ein knallhartes Faktum!

Ich schätze es daher auch so ein, dass die 50% NICHT erreicht werden und die Volksbefragung keine Entscheidung bringen wird.

Werden die 50% nicht erreicht, dann ist die Entscheidung gefallen und zwar dahingehend, dass die S21-Gegner mit ihrem Volksentscheid gescheitert sind. Somit wäre jeder weitere Kampf der Regierung gegen S21 illegitim, wenn nicht gar teilweise illegal.

Wenn ein nicht erreichtes Quorum FÜR S21 gewertet wird, sieht es natürlich anders aus.

Gibt es eigentlich schon einen Termin oder konkrete Schritte für einen Volksentscheid? Es hat den Asnchein, als wäre das Thema gerade etwas verdrängt.

Auf die ganzen Unterstellungen jehe ich jetzt nicht ein.

--
[image]

Wenn ein nicht erreichtes Quorum FÜR S21 gewertet wird, sieht es natürlich anders aus.

Eben, denn die Projektgegner wollten diesen Volksentscheid. Wenn das Quorum nicht erreicht wird, ist es gescheitert und jeder weitere politische Kampf gegen S21 wäre damit illegitim. So geht es nach deutschem Gesetz. Ich dachte, das wüssest du.

Gibt es eigentlich schon einen Termin oder konkrete Schritte für einen Volksentscheid? Es hat den Asnchein, als wäre das Thema gerade etwas verdrängt.

Nein, es gibt noch keinen festen Termin. Und gerade das verwundert mich schon etwas, denn je früher der Termin von Kretschmann festgelegt wird, desto eher könnten die S21-Gegner mit Slogans wie "Am xx. September GEGEN S21 stimmen!" werben.

Auf die ganzen Unterstellungen jehe ich jetzt nicht ein.

Da du offenbar wie oben beschrieben eine Wissenslücke mit der Wertung eines gescheiterten Volksentscheids hattest, nehme ich an, dass du deswegen sicher den ein oder anderen falschen Schluss gezogen hast. Insofern waren es keine Unterstellungen sondern normale Diskussion, denn wenn man wie du so massiv gegen S21 argumentiert, dann muss man einfach als Gegenüber davon ausgehen, dass du dich auch mit dem Umgang eines gescheiterten Volksentscheids entsprechend auskennst und dir die Folgen natürlich klar wären. Also nix für Ungut.

Wenn ein nicht erreichtes Quorum FÜR S21 gewertet wird, sieht es natürlich anders aus.

Eben, denn die Projektgegner wollten diesen Volksentscheid. Wenn das Quorum nicht erreicht wird, ist es gescheitert und jeder weitere politische Kampf gegen S21 wäre damit illegitim. So geht es nach deutschem Gesetz. Ich dachte, das wüssest du.

Nein - ich wohne ja nicht in BaWü, wo man die ganze Diskussion quasi "aufgedrückt" bekommt, und verfolge das Thema auch nicht sooooooo intensiv in allen Details. Sonst wäre ich ja nur damit beschäftigt :)

Und als ich noch in Stuttgart gemeldet war, gab es nie einen Volksentscheid, wo man das mal praktisch mitbekommen hätte. Von daher danke fürs Dazulernen.

Gibt es eigentlich schon einen Termin oder konkrete Schritte für einen Volksentscheid? Es hat den Asnchein, als wäre das Thema gerade etwas verdrängt.

Nein, es gibt noch keinen festen Termin. Und gerade das verwundert mich schon etwas, denn je früher der Termin von Kretschmann festgelegt wird, desto eher könnten die S21-Gegner mit Slogans wie "Am xx. September GEGEN S21 stimmen!" werben.

Das kann man ja auch später. Es war mal von September die Rede (glaube ich), d.h. da müssten ja so langsam Vorbereitungen getroffen werden, inklusive "Wahlkampf" (Volksabstimmungskampf? Wie sagt man?).

Und ich glaube eine baldige Entscheidung wäre für alle Beteiligten eine Erleichterung.

Auf die ganzen Unterstellungen jehe ich jetzt nicht ein.

Da du offenbar wie oben beschrieben eine Wissenslücke mit der Wertung eines gescheiterten Volksentscheids hattest, nehme ich an, dass du deswegen sicher den ein oder anderen falschen Schluss gezogen hast.

"Es ist genau andersrum, auch wenn du es wieder so hindrehen willst."
"eben weil die Stimmen dieser Minderheit dann nicht gegen die Stimmen der S21 befürwortenden Mehrheit ankommt"

Diese beiden Sätze meinte ich (Hervorhebungen durch mich).

--
[image]

Habe ein bisschen rumprobiert mit Bildern einfügen und so:

Korrekt muss es so sein:
http://www.welt.de/multimedia/archive/00940/KS_Claudia_Roth_DW__940947p.jpg

Bild aus der Welt-Zeitung.

Bild aus der Welt-Zeitung.

Tja, liebe S22-Gegner: Da könnt ihr euch mal wieder so richtig schön doll austoben und eure scheindemokratischen Ideologien verbreiten. Herr Grube hat aber absolut Recht!!! Denn wenn die Parkschützer und sonstige Ochlokraten einen mehrfach legitimierten und von Gerichten bestätigten Bau eines unterirdischen Durchgangsbahnhofs blockieren und Selbstjustiz betreiben, dann ist es nur richtig, dass genau diese für die Verzögerungen und Mehrkosten aufkommen, die durch die selbst entstanden sind. Es wäre mit neu, dass S21-Gegner neuerdings über dem Gesetz stehen.

So, und den Rest von euren Ideologien tragt ihr bitte auf DSO aus, denn dort gehört solches antidemokratisches Geschwafel hinm aber nicht hierher!

Tja, liebe S22-Gegner:

S22 ist was anderes, da bin ich absolut DAFÜR

*SCNR*

S21-Gegner aber für einen Flughafen mitten in der Stadt - ich hau mich gerade sowas von weg, was ihr Ochlokraten hier raushaut!

Denn wenn die Parkschützer und sonstige Ochlokraten einen mehrfach legitimierten und von Gerichten bestätigten Bau eines unterirdischen Durchgangsbahnhofs blockieren und Selbstjustiz betreiben, dann ist es nur richtig, dass genau diese für die Verzögerungen und Mehrkosten aufkommen, die durch die selbst entstanden sind.

Was ich immer wieder sage: Sei dir nicht so sicher, dass Du nicht über Dein Bundesland, falls du Baden-Württemberger sein solltest, irgendwann als Steuerzahler mitbezahlst. Aber immer wieder tragisch mit anzusehen, wie radikale S21-Befürworter durch ihre Demagogie das Projekt bzgl. der öffentlichen Meinung mit in den Schmutz ziehen.

So, jetzt bin ich doch wieder drauf angesprungen, aber ich kann einfach nicht anders ... Sorry!

Was ich immer wieder sage: Sei dir nicht so sicher, dass Du nicht über Dein Bundesland, falls du Baden-Württemberger sein solltest,...

Ne, ich bin nicht aus BaWü. Warum sollte ich? Stuttgart ist ein wichtiger Knoten im nationalen und internationalen Bahnverkehr und geht deshalb nicht nur den Menschen in BaWü was an.

-

Paris, Zürich, Salzburg (Graz/Klagenfurt). Und nicht zu verwechseln Innsbruck und Budapest :)

Ob Stuttgart deswegen nun ein wichtiger internationaler Bahnknoten darf jeder für sich entscheiden.

--
[image]

Paris, Zürich, Salzburg (Graz/Klagenfurt). Und nicht zu verwechseln Innsbruck und Budapest :)

Du hast Zagreb vergessen :P

Paris, Zürich, Salzburg (Graz/Klagenfurt). Und nicht zu verwechseln Innsbruck und Budapest :)

Du hast Zagreb vergessen :P

Ich habe alles ab drei Wagen täglich aufgezählt :P

P.S.: Du hast natürlich recht!

--
[image]

Hallo!

Paris, Zürich, Salzburg (Graz/Klagenfurt). Und nicht zu verwechseln Innsbruck und Budapest :)

OK, es gibt internationale FV-Züge die in Stuttgart halten, aber...

Ob Stuttgart deswegen nun ein wichtiger internationaler Bahnknoten darf jeder für sich entscheiden.

...deshalb ist es kein internationaler Bahnknoten.

m b g,
Anoj

Hallo :)

Paris, Zürich, Salzburg (Graz/Klagenfurt). Und nicht zu verwechseln Innsbruck und Budapest :)

OK, es gibt internationale FV-Züge die in Stuttgart halten, aber...

Ob Stuttgart deswegen nun ein wichtiger internationaler Bahnknoten darf jeder für sich entscheiden.

...deshalb ist es kein internationaler Bahnknoten.

Doch.

Laud DUDEN ist ein "Eisenbahnknotenpunkt" ein "größerer Ort mit einem Bahnhof, an dem Eisenbahnstrecken aus verschiedenen Richtungen zusammenlaufen".

Ein internationaler Eisenbahnknotenpunkt wäre demnach ein "größerer Ort mit einem Bahnhof, an dem internationale Eisenbahnstrecken [oder besser: -linien oder -verbindungen] aus verschiedenen Richtungen zusammenlaufen".
Trifft auf Stuttgart eindeutig zu! (siehe Auflistung oben) Auf Aachen genauso wir auf Saarbrücken und Trier.

Ich persönlich stoße mich eher an dem "wichtig" (im internationalen Sinn), aber das ist eher persönliche Ermessenssache.

Wobei sich die Stuttgarter Bahnhofsfrage ja weniger um "national oder international" dreht, sondern um "wichtigen Bahnknoten" - was im Endeffekt aber auch nur im Glaubenskrieg "oben oder unten" endet.

--
[image]

Hallo!

Doch.

Laud DUDEN ist ein "Eisenbahnknotenpunkt" ein "größerer Ort mit einem Bahnhof, an dem Eisenbahnstrecken aus verschiedenen Richtungen zusammenlaufen".

Ein internationaler Eisenbahnknotenpunkt wäre demnach ein "größerer Ort mit einem Bahnhof, an dem internationale Eisenbahnstrecken [oder besser: -linien oder -verbindungen] aus verschiedenen Richtungen zusammenlaufen".
Trifft auf Stuttgart eindeutig zu! (siehe Auflistung oben) Auf Aachen genauso wir auf Saarbrücken und Trier.

OK, Danke!

Ich persönlich stoße mich eher an dem "wichtig" (im internationalen Sinn), aber das ist eher persönliche Ermessenssache.

Da bin ich deiner Meinung.

Wobei sich die Stuttgarter Bahnhofsfrage ja weniger um "national oder international" dreht, sondern um "wichtigen Bahnknoten" - was im Endeffekt aber auch nur im Glaubenskrieg "oben oder unten" endet.

Ja, klar...

m b g,
Anoj

Ein internationaler Eisenbahnknotenpunkt wäre demnach ein "größerer Ort mit einem Bahnhof, an dem internationale Eisenbahnstrecken [oder besser: -linien oder -verbindungen] aus verschiedenen Richtungen zusammenlaufen".
Trifft auf Stuttgart eindeutig zu! (siehe Auflistung oben) Auf Aachen genauso wir auf Saarbrücken und Trier.

Habe ich das gerade richtig verstanden? Du als Gegner gibst offen zu, dass Stuttgart ein internationaler Eisenbahnknoten ist? Damit nimmst du dir doch selber die Argumentationsgrundlage, denn genau gegen solch eine wichtige Bedeutung von Stuttgart im internationalen Netz haben sich die Gegner doch immer mit Händen und Füßen - vor allem in der Schlichtung - gewehrt. Es war ja bekanntlich ein DB-Argument und konnte/durfte deshalb nicht richtig sein...

Habe ich das gerade richtig verstanden?

Nicht ganz ;)
(siehe unten)

Du als Gegner gibst offen zu, dass Stuttgart ein internationaler Eisenbahnknoten ist?

Wenn ich die Bedeutung Stuttgarts als Bahnknoten abspräche, wäre das äußerst unglaubwürdig!

Damit nimmst du dir doch selber die Argumentationsgrundlage, denn genau gegen solch eine wichtige Bedeutung von Stuttgart im internationalen Netz haben sich die Gegner doch immer mit Händen und Füßen - vor allem in der Schlichtung - gewehrt.

So groß ist die Bedeutung für das internationale Netz auch wieder nicht.

Meine Aussage war und ist: Stuttgart ist ein wichtiger Bahnknoten (das wird im Allgemeinen auch nicht abgestritten), und ob die Bedeutung national oder international ist, spielt für die Bahnhofsfrage gar keine Rolle. Der Glaubeskrieg geht ja auch nicht um die Art oder Höhe der Bedeutung sondern die Art und Weise, wie der Bahnhof der Bedeutung gerecht werden kann.

--
[image]

Du weißt doch, Stuttgart liegt an der Magistrale Paris - Plochingen - Preßburg. ;-)

/Sören

[Der Alliteration willen Preßburg, Bratislava paßt leider nicht.]

--
[image]

Verstehen Sie Bahnhof!
Europa: Linkliste Fahrplantabellen und mehr

In der Zunge:

Du weißt doch, Stuttgart liegt an der Magistrale Paris - Plochingen - Preßburg. ;-)

/Sören

[Der Alliteration willen Preßburg, Bratislava paßt leider nicht.]

Wieso? Alliterationen "gelten" doch auch über die all zu strenge letternweise Auslegung hinweg (ohne Beispiel, aber mit Gewissheit). Außerdem gibt es haufenweise Landstriche (schiefes Bild!), in denen auch Baris und Blochingen mit B gesprochen werden - epent mit "haddem B".

verschluckt Endsilben
fjk

Ich sehe das genau so! Diese ganze Demo gegen den Bau ist von vorn herein Unsinn gewesen, weil die gesetzliche Grundlage schon ganz am Anfang klar war! Aber so sind die beratungsressistenen Leute nun mal, Hauptsache man hat etwas versucht dagegen zu tun, obwohl es aussichtslos ist...

Tja, liebe S22-Gegner: Da könnt ihr euch mal wieder so richtig schön doll austoben und eure scheindemokratischen Ideologien verbreiten. Herr Grube hat aber absolut Recht!!! Denn wenn die Parkschützer und sonstige Ochlokraten einen mehrfach legitimierten und von Gerichten bestätigten Bau eines unterirdischen Durchgangsbahnhofs blockieren und Selbstjustiz betreiben, dann ist es nur richtig, dass genau diese für die Verzögerungen und Mehrkosten aufkommen, die durch die selbst entstanden sind. Es wäre mit neu, dass S21-Gegner neuerdings über dem Gesetz stehen.

So, und den Rest von euren Ideologien tragt ihr bitte auf DSO aus, denn dort gehört solches antidemokratisches Geschwafel hinm aber nicht hierher!

Offenbar bedeutet für dich "Demokratie", alle vier oder fünf Jahre sein Kreuzchen zu machen (natürlich nur bei einer von fünf Parteien - wobei ich dich so einschätze, dass du mindestens eine dieser fünf für böse linksextrem hältst) und die restliche Zeit die Klappe zu halten. Denn alles andere ist nicht "legitimiert" und vor allem: wo kämen wir denn da hin, wenn der Pöbel *spuck* tatsächlich mitentscheiden dürfte?

Offenbar bedeutet für dich "Demokratie", alle vier oder fünf Jahre sein Kreuzchen zu machen (natürlich nur bei einer von fünf Parteien - wobei ich dich so einschätze, dass du mindestens eine dieser fünf für böse linksextrem hältst) und die restliche Zeit die Klappe zu halten. Denn alles andere ist nicht "legitimiert" und vor allem: wo kämen wir denn da hin, wenn der Pöbel *spuck* tatsächlich mitentscheiden dürfte?

Demokratie heißt vor allem auch, dass die Bürger ihren Volksvertretern nicht nur mit blankem Misstrauen entgegentreten sollten, so wie es jetzt bei S21 von den Gegnern getan wird. Man misstraut jeglicher Entscheidung für S21 und stellt sogleich das Demokratieverständnis derer in Frage, die dafür gestimmt haben, obwohl das Projekt mehrfach in verschiedenen politischen Gremien legitimiert worden ist.

Und nur nebenbei: Warum gehen die Wutbürger bitte erst jetzt auf die Straße, wo das Projekt schon klar entschieden, die Verträge geschlossen und per Gericht als rechtens erklärt wurde? Warum hat diese Gruppe nicht zuvor schon so groß demonstriert und dermaßen versucht, Einfluss zu nehmen? DAS wäre dann immer noch mehr demokratisch gewesen, als jetzt im Nachhinein alles stoppen zu wollen. Ein Bürger kann und soll sehr wohl auch zwischen den Wahlen seinen Willen zivilisiert und angemessen kund tun. Doch wenn er damit erst wartet, bis es zu spät ist, dann ist er selber Schuld und soll diese bitte nicht zwanghaft bei den Volksvertretern suchen.

Da hat jetzt einer ein Wort gefunden, das er nur halb versteht (das wurde ja schon kritisiert) und - viel schlimmer - gänzlich falsch benutzt. So falsch, dass es einem beim Lesen richtig peinlich wird.

Mario, bei aller Positionierung für S21... Tu' uns bitte den Gefallen: Streich' das Wort einfach wieder aus Deinem aktiven Wortschatz und schreib' lieber "pöbelhaft", was Du offenbar auch meinst.

Abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie jemand einen solchen aggressiven Eifer an den Tag legt, der augenscheinlich im Großraum Leipzig wohnt und von dem Projekt so ziemlich gar nicht betroffen sein würde - weder im Guten noch im Schlechten.

Da hat jetzt einer ein Wort gefunden, das er nur halb versteht (das wurde ja schon kritisiert) und - viel schlimmer - gänzlich falsch benutzt. So falsch, dass es einem beim Lesen richtig peinlich wird.

Aber es klingt doch so schön fachmännisch, dass man gleich seine eigene Intelligenz rauskehren, um nicht zu sagen damit angeben kann. Ist doch schön, wenn man sich damit gleich über den "Pöbel" stellen kann. Gleichzeitig klingt das auch nicht so plump beleidigend. Man sieht: Fremdwörter bringen in der Hinsicht nur Vorteile... :)) Gut, das ist gleichzeitig ein ganz billiger sprachlicher Kniff, um der eigenen (sich widerholenden) Argumentation mehr Gewicht zu verleihen. Aber gerade nach der Schlichtung habe ich gedacht, dass **beide** Seiten wenigstens von dem Pferd runtergekommen sind, ihren absoluten Absolutheitsanspruch und ihre göttliche Allmacht und wasweißichsonstnoch so vehement zu verteidigen. Nun gut, wenn die Person in/bei Leipzig wohnt erklärt das viel in Hinblick auf die S21-Position und Nichtbeantwortung meiner Fragen.

Mario, bei aller Positionierung für S21... Tu' uns bitte den Gefallen: Streich' das Wort einfach wieder aus Deinem aktiven Wortschatz und schreib' lieber "pöbelhaft", was Du offenbar auch meinst.

*Buhu* *Viiiiieeeel zu langweilig* ;)

A propos Pöbel: Dieser fast schon legendäre "heute-show" Beitrag zeigt die "antidemokratischen" Aufrührer in ihren (Welke Zitat) "Ausbildungscamps" :-))
Da sieht man, wie radikal der linker als linke, antidemokratisch-ochlokratisch, gesetzeswidrige, egoistische usw. Widerstand ist. Gut, dass ein Großteil der dort "ausgebildeten" Wohlstandswiderständler augenscheinlich bis 2001 noch die CDU gewählt hat sei unerwähnt.

Abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie jemand einen solchen aggressiven Eifer an den Tag legt, der augenscheinlich im Großraum Leipzig wohnt und von dem Projekt so ziemlich gar nicht betroffen sein würde - weder im Guten noch im Schlechten.

Gute Frage.
Interessant für mich ist immer die Forderung, dass S21-Kritiker sich nach DS-O zurückziehen sollen. Was soll der Mist, jemandem zu "empfehlen", wo wer besser was schreiben soll? Das ist doch Schubladendenken mit höchstens zwei Schubfächern :( Soviel zum Thema Pluralismus in der Demokratie :(
Auch wenn ich mich wiederhole: 14-, 15-Jährige, die in der Schule mehrmals über S21 diskutiert haben, waren in der S21-Frage weniger engstirnig.

Jogi

Abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie jemand einen solchen aggressiven Eifer an den Tag legt, der augenscheinlich im Großraum Leipzig wohnt und von dem Projekt so ziemlich gar nicht betroffen sein würde - weder im Guten noch im Schlechten.>

Wahrscheinlich, weil ich nicht mal ansatzweise im Raum Leipzig wohne? Wie kommst du bitte darauf? Langsam wird es immer seltsamer hier...

Und nochmal: Stuttgart ist ein wichtiger nationaler und internationaler Knoten, weshalb es alle angeht, auch Leute aus anderen Bundesländern. Und in Deutschland herscht immer noch die Demokratie, auch wenn in Stuttgart nun jede Woche wieder einige Ochlokraten den Bauablauf stören werden und sich selbst irrgläubig als Demokraten bezeichnen.

Abgesehen davon, dass ich nicht nachvollziehen kann, wie jemand einen solchen aggressiven Eifer an den Tag legt, der augenscheinlich im Großraum Leipzig wohnt und von dem Projekt so ziemlich gar nicht betroffen sein würde - weder im Guten noch im Schlechten.>

Wahrscheinlich, weil ich nicht mal ansatzweise im Raum Leipzig wohne? Wie kommst du bitte darauf? Langsam wird es immer seltsamer hier...

finde ich auch reichlich seltsam.

Vielleicht verwechselt mit dem anderen Mario, Mario-ICE.

... bequem, schnell und pünktlich mit den EVU's fahren; da baut man nen schönen Bahnhof der eine bessere Anbindung bringt -> Auch nicht recht.

Da baut man einen schönen neuen Flughafen ( BBI ), aber keiner will den Lärm, aber am liebsten dann doch ohne Umstieg in alle Welt fliegen.

Immer nur rumheulen.
Mein Gott, es ist wie es ist.

Suttgart 21 kommt, der BBI kommt, Atomkraftwerke bleiben uns auch noch ne Weile erhalten usw usw.
Wieso Energie & Nerven verschwenden für Dinge die man eh nicht ändern kann... und nächste Woche wird man vom Auto angefahren und ist übern Jordan. Dann hats noch weniger gebracht. Man soll sein Leben genießen und sich nich wegen irgendnem **** aufregen, was eh nichts bringt.

RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum