Hallo,

ich denke, dass das kein Aprilscherz war. Dieser Frau gebührt meinen Respekt. Viele haben nur Angst, dass es schief gehen könnte mit der Selbständigkeit und sie auf die Nase fallen.
Das müssten viel mehr machen, dann würde die Deutsche Bahn AG aber ganz schön alt aussehen.

ja, die anderen Lokführer würden auch alt aussehen. Können sich ja selbstständig machen, in ihre Lok einziehen und da vor sich hinvegetieren. Dann wird auch keiner mehr krank, denn sonst ist ja die Firma pleite. Super Arbeitsbedingungen!

--
Viele Grüße aus Hamm in Westfalen,
Holger
***
Der bahn.kommfort-Briefkasten. Auch vor Ihrer Haustür!

aber genau das ist doch der tolle Trend. So läuft es zum Beispiel bei der Post. Da wurden Paketzusteller ermutigt, sich Selbstständig zu machen. Eigener Chef sein, ganz toll. Aber warum spricht niemand mehr von den achsotollen ICH-AGs. Das war doch DER Renner! Viele schuften bis zum Umfallen, können sich keine Rücklagen leisten und fallen am Ende doch den Sozialkassen zur Last. Den Gewinn konnten sich in der Zwischenzeit andere einstecken.

Schmarrn, hier hat doch nicht die Deutsche Bahn einen Arbeitsplatz als Ich-AG ausgelagert, die Frau ist das selbst angegangen um ein eigenes Unternehmen aufzubauen und trägt auch das unternehmerische Risiko ganz allein. Das ist absolut lobens- und bewundernswert. Informier Dich doch erstmal, bevor Du hier Äpfel mit Birnen vergleichst, die Frau sucht im Übrigen sogar Mitarbeiter. Wenn alle so denken würden wie Du, gäbe es kaum noch neue Unternehmen, kaum Wettbewerb und die Sozialkassen wären jetzt schon leer.

Ankerpunkte der Nachkriegszeit waren hier vor allem die Großunternehmen in Kohle, Stahl und Brauereien. Neben der Arbeitskraft ihrer Mitarbeiter war das Sozial- und Gesundheitswesen von stetig steigender Bedeutung. Daran angegliedert waren, das ist richtig, auch zahlreiche kleine Betriebe.

Falsch !!! Das Wirtschaftswunder der Nachkriegszeit ging hauptsächlich auf den heutigen Mittelstand zurück, Unternehmer, die sich in den Anfangsjahren für einen Hungerlohn den Rücken krumm gearbeitet haben um etwas aufzubauen.
Kohle und Stahl haben bestenfalls den Alliierten Geld gebracht.

Hallo,

Denn auch diese wollen ja neben der Information eine Botschaft an die Leser senden. Sie sind also ebenfalls interessengesteuert.

Das habe ich nicht bezweifelt. Allerdings manches Medium mehr als das andere.... Siehe Bild ;)

Ich will jetzt nicht mit den üblichen BILD-Spielchen kommen, deren unverbrüchliche Treue zu Amerika und deren Art, Kampagnen zu fahren. Bleiben wir doch bei der FTD - und deren Tradition, eine Wahlempfehlung abzugeben!

Wenn du bei der FTD bleiben willst, gerne :) Gegründet von G+J und der FT zu 50%. In GB ist es üblich, das Medien eine Wahlempfehlung geben (in den USA sind ja auch Gehälter keine Geheimsache). Das hat die FTD übernommen, okay etwas gewöhnungsbedürftig. Ich kann aus den letzten 2 Jahren aber leider keine Tendenz erkennen. Hier die Wahlempfehlungen:
Bundestagswahl 2005: FDP
Europawahl 2009: Grüne
Bundestagswahl 2009: CDU (wer mutiger ist, soll doch bitte Grün wählen)

Die einzige Tendenz die ich gerade erkenne ist, dass genau die empfohlenen Parteien 2 Jahre später enorme Zuwächse hatten.
Selbst den Linken wurde bescheinigt positiv im letzten Wahlkampf zu wirken. Ich finde das ganze sehr ausgewogen.

Und dass das keine Spinnereien sind, sieht man u.a. hieran:

http://www.amazon.de/Massenmedien-als-politische-Akteure-Konzepte/dp/3531154737

Scheint also ein Thema zu sein...

auf jeden Fall

Naja ich sehe das nicht ganz so schlimm.

Wo steht was von "schlimm"? Wenn man's nur weiß und die Berichte entsprechender Zeitungen auch einzuordnen weiß im gesamtpolitischen Kontext, ist's überhaupt nicht tragisch.

Was willst du den in den Gesamtpolitischen Kontext einordnen? Um beim Beispiel zu bleiben FTD=Wirtschaft=FDP? Mh das passt aber garnicht mit der Wahlempfehlung zusammen.
Natürlich gibt es durchaus Artikel und Magazine, die etwas zu sehr Standpunkt beziehen und somit das Bild wie du es beschrieben hast verzerren. Ein Glück haben wir in D genug seriöse Zeitungen.. Dafür leider zu wenige die sich was trauen. Die FAZ hat super Auslandsreporter aber die Titelbilder.....

Meiner Meinung nach, würde ich das nur dem Handelsblatt oder der WiWo unterstellen ;)

Da würde mich dann jetzt mal interessieren, wie Du darauf kommst...

HB und WiWo gehören zu Holtzbrink; die FTD schlußendlich Bertelsmann (weil denen G+J gehört). Warum unterstellst Du Holtzbrink etwas, was Du bei Bertelsmann ausschließt?

Das hast du gut kombiniert. Ich hab das ganze ja auch mit einem ;) versucht zu entschärfen. Ich vermisse bei Holtzbrink die ausgewogenen Kommentare, die meiner Meinung nach Printmedien ausmachen sollen, auch im Wettbewerb zum Internet. Immer die wirtschaftliche Seite zu beleuchten und deren Meinung zu vertreten geht ja für ein paar Wochen aber irgendwann wird es langweilig. Kritische, ironische und abgewogene Betrachtungen auch in seriösen Medien sind eben in D nicht so Renner... Wahrscheinlich würde die Zeitung/Medium dann nicht mehr als seriös wahrgenommen...
Jetzt hab ich genug die FTD beworben;) Aber ich lese auch noch die Le Monde diplomatique

Medien beeinflussen Stark das Zeitgeschehen, ohne Frage und man sollte vorsichtig sein beim Konsum. Trotzdem fand ich deine Antwort etwas über schnellt und pauschal. Verstehe aber natürlich was du dahinter meinst.

Viele Grüße
aus der Medientraumwelt
411

Schöne Grüße von

jörg

Dank des Internets ist es mittlerweile nur leichter geworden, manch Verflechtung aufzudecken.

Seit es das Internet gibt, sehe ich die Dinge viel gelassener und merke, dass die bösen Massenmedien auch schon früher viel weniger Einfluss hatten als ich denen zuschrieb.

Und zu diesen Verflechtungen gehört natürlich auch der Printmedienmarkt. Denn auch diese wollen ja neben der Information eine Botschaft an die Leser senden. Sie sind also ebenfalls interessengesteuert.

"Fremdgesteuert durch anderer Leute Interessen" wäre wohl ein besserer Ausdruck, wenn Du von Verflechtungen sprichst? Interessengesteuert sind wir ja irgendwo alle in unseren Äusserungen.

Ich will jetzt nicht mit den üblichen BILD-Spielchen kommen, deren unverbrüchliche Treue zu Amerika und deren Art, Kampagnen zu fahren.

Eines der wenigen positiven Dinge, die ich über das Drecksblatt BILD sagen kann, ist ihre Offenheit. Nibelungentreue zu USA und Israel und das Hochhalten der Marktwirtschaft steht bei denen ja schwarz und weiss in den Unternehmensgrundsätzen.

Das waren halt die "Interessen" von Axel Springer. Soll man das jetzt mit deinem suggestiven Negativspin (auch eine Form rethorischer Manipulation! ;-) "interessengesteuert" nennen, weil der Gründer eines Verlags seinem Baby eine Richtung geben will?

Wo steht was von "schlimm"? Wenn man's nur weiß und die Berichte entsprechender Zeitungen auch einzuordnen weiß im gesamtpolitischen Kontext, ist's überhaupt nicht tragisch.

Es sind nicht nur einige Zeitungen. Alle, alle haben ihre Interessen, die ihre Gedanken äussern. Auch Tante Tagesschau ist in vieler Leute Augen nicht neutral. Und es hört selbst hier im Forum nicht auf, dass die Poster uns die Welt durch ihre Brille verkaufen wollen. (S21-Debatten, etc.)

Ich weiss nicht wirklich, wo Dein Problem war. Hältst Du vielleicht gerade konservative Medienzirkel für übermächtige Manipulatoren, mächtiger in der Beeinflussung als andere Medien und siehst deshalb ein vermeintliches Ungleichgewicht? Da unterschätzt Du "die Leute".