Wie der Brandenburger schon schrieb, sind aber auch die großen Städte im Ruhrgebiet deutlich weniger kompakt als München und Berlin, die die doppelte Einwohnerdichte von Essen und Dortmund haben. Hamburg spielt zwar auch mit Letzteren in einer Liga, hat aber den riesigen Hafen, wo praktisch niemand wohnt.

Bevölkerungsdichten in NL (Einw./Qkm):

Amsterdam 5.028
Haarlem   5.411
Leiden    5.586
Den Haag  6.344
Delft     4.427
Gouda     4.227
Rotterdam 3.012 (inkl. Maasvlakte)
Utrecht   3.596
Eindhoven 2.564


Bevölkerungsdichten in NRW (Einw./Qkm):

Bonn          2.307
Köln          2.668
Düsseldorf    2.839
Duisburg      2.140
Oberhausen    2.743
Essen         2.774
Gelsenkirchen 2.481
Herne         3.043
Bochum        2.509
Dortmund      2.090

NL-Städte sind also viel kompakter als NRW-Städte.


   000000000011111
   012345678901234

00 ..s......I....I
15 S...S....I.s..I
30 ..s......I....I
45 S...S....I.s..I


Das ist dann tatsächlich recht sportlich. Ein Grund, dass das vermutlich besser funktioniert als die ingesamt nur 8 Züge zwischen Duisburg und Essen, dürften die kürzeren Laufwege in NL sein, die bei Ereignissen wie Schnee auch noch mal verkürzt werden.

Es gibt zwar einige "Mini-ICs" Rotterdam-Utrecht, aber es gibt auch "IC"s Den Haag/Rotterdam - Groningen, Laufweg 250-300 km. Ich glaube, ein NRW-RE ist auch 250-300 km unterwegs.
Allerdings sind Eure IC(E)s in der Regel mehr als 500 km unterwegs.

OK, du vergleichst sinnvollerweise einen D-RE mit einem NL-IC. Ich weiß nicht, wie die Entscheidungsprozesse bei den SPNV-Aufgabenträgern genau laufen, aber Gemeinden sind da eigentlich nie vertreten. Je nach Bundesland allenfalls Landkreise, und erzwingen können die vermutlich auch nichts, höchstens bei Abstimmungen entsprechend stimmen oder eben ihren mehr oder weniger großen Einfluss spielen lassen. Das können Fahrgastverbände oder eine ausreichende Anzahl an Bürgern aber auch. Wird so etwas in NL ignoriert?

Also Fahrgastverbände wie Rover oder VoorBeterOV (BE: TreinTramBus) kommunizieren recht oft mit den Behörden (Gemeinden, Provinzen, Staat). Aber NS/Prorail achten darauf, dass die Produktqualität des "IC" nicht allzusehr abrutscht. Dann kann es in der Tat passieren, dass der "IC" Nijmegen-Den Helder ab Alkmaar alle Halte bedient, aber dann fährt in so einem Fall kein "Sprinter" parallel. Dies in Gegensatz zu MG-Köln, wo parallel zum RE8 auch eine RB mit denselben Halten verkehrt.

Übrigens ist bei uns der aktuelle Trend die Wiedereinführung des IR ("sneltrein").
Statt je 10 Minuten "IC" und "Sprinter" dann je 15 Minuten "IC", "IR" und "Sprinter".
Der "IC" soll dann eher zu einem echten IC werden (z.B. Utrecht-Arnhem nonstop).

Ansatz Fahrplan 2030 (PDF).

gruß,

Oscar (NL).

Halo JanZ,

Leider ist das Ruhrgebiet ja nicht so kompakt wie Berlin oder Hamburg, so dass man den Verkehr weniger gut auf Hauptachsen bündeln kann. Von der Randstad weiß ich es nicht genau.

Ich sehe das "grosse Ruhrgebiet" eher als eine Kette von 5 kompakten Städten a la Hamburg und Berlin aneinander (K, D, DU, E, DO) mit Leverkusen, Mülheim und Bochum dazwischen.

Wie der Brandenburger schon schrieb, sind aber auch die großen Städte im Ruhrgebiet deutlich weniger kompakt als München und Berlin, die die doppelte Einwohnerdichte von Essen und Dortmund haben. Hamburg spielt zwar auch mit Letzteren in einer Liga, hat aber den riesigen Hafen, wo praktisch niemand wohnt.

Das darf stimmen auf Köln-Düsseldorf-Duisburg, wo der Fernverkehr ja 200 km/h fährt.
So betrachtet sollte die Strecke durchgehend sechsgleisig sein (2 Fern, 2 Regio, 2 S).
Aber sonstwo ist der Fernverkehr nur dadurch schneller, dass er weniger oft hält. Auf Duisburg-Dortmund fahren ICE und RE1 beide 160 km/h. Ich zähle nur 5 RE-Linien Duisburg-Essen, 4 Essen-Bochum und 3 Bochum-Dortmund. Dazu 3-4 Linien Fernverkehr (S-Bahn eigene Gleise?).

Ja, die S-Bahn hat da komplett eigene Gleise. Übrigens benutzt eine der RE-Linien (42) zwischen DU und E diese ebenfalls.

Bei uns verkehren auf Gouda-Woerden stündlich pro Richtung 8 "IC" und 4 SPR über ein Doppelgleis:

000000000011111
012345678901234

00 ..s......I....I
15 S...S....I.s..I
30 ..s......I....I
45 S...S....I.s..I

(Gouda - Gouda Goverwelle viergleisig; die mit "s" bezeichneten Sprinter enden dort)

Das ist dann tatsächlich recht sportlich. Ein Grund, dass das vermutlich besser funktioniert als die ingesamt nur 8 Züge zwischen Duisburg und Essen, dürften die kürzeren Laufwege in NL sein, die bei Ereignissen wie Schnee auch noch mal verkürzt werden. Und neulich war ich ja ganz überrascht, dass bei +10 schon vorzeitig gewendet wurde. Aber klar, wenn der nächste Zug bald kommt und auch genau an dasselbe Ziel fährt wie der vorige, kann man das eher machen.

Bei uns entscheidet das auch die DB, allerdings versucht die Lokalpolitik Einfluss zu nehmen, manchmal sogar mit Erfolg. Bei euch nicht?

Einfluss schon, aber es ist nicht so, dass man erzwingen kann, dass ein IC Utrecht-Den Bosch alle halte mitnehmen soll, wie der Fall beim NRW-RE8 MG-Köln.

OK, du vergleichst sinnvollerweise einen D-RE mit einem NL-IC. Ich weiß nicht, wie die Entscheidungsprozesse bei den SPNV-Aufgabenträgern genau laufen, aber Gemeinden sind da eigentlich nie vertreten. Je nach Bundesland allenfalls Landkreise, und erzwingen können die vermutlich auch nichts, höchstens bei Abstimmungen entsprechend stimmen oder eben ihren mehr oder weniger großen Einfluss spielen lassen. Das können Fahrgastverbände oder eine ausreichende Anzahl an Bürgern aber auch. Wird so etwas in NL ignoriert?

Hoi,

Für Roaming in die Schweiz sind die Pakete so teuer wie etwa in die USA.

Link

Nur 100 MB kosten da bereits 30€.

Das ist ja richtig übel.

Am 1.4.2017 hatte die Swisscom das Roaming-Paket für 1 GB im Preis von 39.00 CHF auf 29.90 CHF gesenkt. Heute kostet das 14.90 CHF und für 39.90 CHF bekommt das Paket mit 3 GB.
Die Swisscom ist über die Jahre immer wieder mit den Preisen runter und das ganz unabhängig davon, was innerhalb der EU läuft. Innerhalb der EU fiel das Roaming am 15.6.2017 weg.

Die österreichischen Anbieter müssen ja richtig schlechte Verträge ausgehandelt haben. Und ich glaube nicht, dass der Österreicher zur Swisscom sagt, ja ok, du gibst mir 100 MB für 30 € und dafür bekommst 1 GB für 14.90 CHF. So saudumm kann keiner sein, solche Verträge zu unterschreiben.
Da kann man schon fast davon ausgehen, dass da A1 den grössten Anteil für sich behält und gar nicht soviel von diesem Geld in die Schweiz geht.

Oder man hat mit der Schweiz keinen extra Vertrag ausgehandelt, sondern es mit den 39 anderen Ländern, die im Paket sind, mit ausgehandelt. Man kriegt die 100 MB eben für den einen Monat in allen 40 Ländern gleichzeitig...

Beim Roaming in die Schweiz kriegt man dann nur bei T-Mobile brauchbare Konditionen als Privatkunde - 1024MB kosten da 15€... Link - dafür kriegt man dort nicht so einen günstigen Vertrag wie bei A1...

1024 MB für 15 € passen dann aber wieder ganz gut zu den 14.90 CHF für 1 GB bei der Swisscom.

Durchaus. Das scheint auch ein Alleinstellungsmerkmal von T-Mobile zu sein.

Wobei sowohl man bei T-Mobile als auch bei Drei auch ein gewisses Volumen (mindestens 100 MB) auch in die Schweiz kriegt.

Aber irgendwie müssen ja die in der Fachzeitschrift connect gemessenen Werte zu den Mobilfunknetzen begründet sein.

Kann sein, dass man irgendwo entsprechendes Internet gefunden hat.

Hat man ja eben nicht. Die Netztests von connect zeigen eigentlich seit Jahren schonungslos die Wahrheit auf. Getestet wird Deutschland, Österreich und die Schweiz: https://www.connect.de/specials/netztest/

Ich habe keine Ahnung dann. Vielleicht wird der Fokus nicht so sehr auf das Internet im Zug gelegt. Man sieht ja trotzdem einen Unterschied in Deutschland gegenüber Österreich und der Schweiz.

Wäre natürlich cool. Ich habe jetzt aber ohnehin eine SimKarte bei Swisscom, mit der ich bei meinem Urlaub in der Schweiz für 2 Franken pro Tag das Internet nutzen kann. Gar nicht so schlecht, wie ich finde.

Das ist der Prepaidtarif mit 10 MBit/s und 10 GB im Monat. Oder du nimmst das Paket mit 5.- für 24 h mit 5 GB und 50 MBit/s dazu.

Bin mit ersterem schon ganz zufrieden. So kriege ich 10 GB für meinen Urlaub, damit kann man scjon was anstellen.

Mit Swisscom-Simkarten funktioniert SBB Free Surf noch nicht. Da schauen wir mal, ob das ab Dezember ändert. Die Swisscom könnte sich dagegen sperren, da die eigenen Abos damit ein wenig unterwandert werden. Immerhin hat die Swisscom den Einbau der Mobilfunkrepeater in die SBB-Fernverkehrsflotte mitfinanziert.

Na das ist ja toll...

Davon habe ich auch mitbekommen, das wird denke ich nicht nur in der Schweiz eingesetzt...

Siemens hat auch sowas entwickelt: https://www.chip.de/news/Neue-Fenster-fuer-Zuege-ab-2018-50-Mal-durchlaessiger-fuer-Han...
Allerdings steht da auch ein wenig Blödsinn. Zum Zeitpunkt dieses Artikels war bei der Schweizerischen Südostbahn SOB der Zug mit solchen Scheiben bereits im Fahrgasteinsatz und wenige Tage später gingen bei den Appenzeller Bahnen die ersten neuen Fahrzeuge in den Fahrgasteinsatz. Und seit Herbst fahren die ICN der SBB mit den neuen Scheiben umher. Die ersten Fahrgasteinsätze des RRX gab es jedoch erst später.

Jetzt braucht man nur noch ein Smartphone, das 5G kann.

Kommt: https://www.20min.ch/digital/news/story/So-schnell-ist-das-erste-5G-Handy-der-Schweiz-3...
Also das entsprechende Abo hätte ich (die Premium Speed Option haben sie mir auf unbegrenzte Zeit gratis dazugegeben, weil ich ein langjähriger Kunde bin). Aber auf ein Gerät, wo das kann, bin ich jetzt auch nicht so scharf. Die Smartphonehersteller sollen erstmal noch etwas üben, wie man 5G im Gerät möglichst optimal integriert. Solange reicht mir auch Gigabit-LTE. Die grössten Vorteile von 5G haben sowieso Anwendungen, die der Privatnutzer nicht braucht.

Da bin ich ganz bei dir. Ich setze prinzipiell auf's iPhone. Und Apple wird sich mit 5g halt Zeit lassen.

Dabei wurde schon in Österreich berets der Startschuss für 5g abgegeben. Vor allem in ländlichen Gegenden kommt es zuerst.

Tatsächlich steht T-Mobile wieder an der Speerspitze der Entwicklung

Grüsse aus der Ostschweiz.

Für Roaming in die Schweiz sind die Pakete so teuer wie etwa in die USA.

Link

Nur 100 MB kosten da bereits 30€.

Das ist ja richtig übel.

Am 1.4.2017 hatte die Swisscom das Roaming-Paket für 1 GB im Preis von 39.00 CHF auf 29.90 CHF gesenkt. Heute kostet das 14.90 CHF und für 39.90 CHF bekommt das Paket mit 3 GB.
Die Swisscom ist über die Jahre immer wieder mit den Preisen runter und das ganz unabhängig davon, was innerhalb der EU läuft. Innerhalb der EU fiel das Roaming am 15.6.2017 weg.

Die österreichischen Anbieter müssen ja richtig schlechte Verträge ausgehandelt haben. Und ich glaube nicht, dass der Österreicher zur Swisscom sagt, ja ok, du gibst mir 100 MB für 30 € und dafür bekommst 1 GB für 14.90 CHF. So saudumm kann keiner sein, solche Verträge zu unterschreiben.
Da kann man schon fast davon ausgehen, dass da A1 den grössten Anteil für sich behält und gar nicht soviel von diesem Geld in die Schweiz geht.

Beim Roaming in die Schweiz kriegt man dann nur bei T-Mobile brauchbare Konditionen als Privatkunde - 1024MB kosten da 15€... Link - dafür kriegt man dort nicht so einen günstigen Vertrag wie bei A1...

1024 MB für 15 € passen dann aber wieder ganz gut zu den 14.90 CHF für 1 GB bei der Swisscom.

Aber irgendwie müssen ja die in der Fachzeitschrift connect gemessenen Werte zu den Mobilfunknetzen begründet sein.

Kann sein, dass man irgendwo entsprechendes Internet gefunden hat.

Hat man ja eben nicht. Die Netztests von connect zeigen eigentlich seit Jahren schonungslos die Wahrheit auf. Getestet wird Deutschland, Österreich und die Schweiz: https://www.connect.de/specials/netztest/

Wäre natürlich cool. Ich habe jetzt aber ohnehin eine SimKarte bei Swisscom, mit der ich bei meinem Urlaub in der Schweiz für 2 Franken pro Tag das Internet nutzen kann. Gar nicht so schlecht, wie ich finde.

Das ist der Prepaidtarif mit 10 MBit/s und 10 GB im Monat. Oder du nimmst das Paket mit 5.- für 24 h mit 5 GB und 50 MBit/s dazu.

Mit Swisscom-Simkarten funktioniert SBB Free Surf noch nicht. Da schauen wir mal, ob das ab Dezember ändert. Die Swisscom könnte sich dagegen sperren, da die eigenen Abos damit ein wenig unterwandert werden. Immerhin hat die Swisscom den Einbau der Mobilfunkrepeater in die SBB-Fernverkehrsflotte mitfinanziert.

Davon habe ich auch mitbekommen, das wird denke ich nicht nur in der Schweiz eingesetzt...

Siemens hat auch sowas entwickelt: https://www.chip.de/news/Neue-Fenster-fuer-Zuege-ab-2018-50-Mal-durchlaessiger-fuer-Han...
Allerdings steht da auch ein wenig Blödsinn. Zum Zeitpunkt dieses Artikels war bei der Schweizerischen Südostbahn SOB der Zug mit solchen Scheiben bereits im Fahrgasteinsatz und wenige Tage später gingen bei den Appenzeller Bahnen die ersten neuen Fahrzeuge in den Fahrgasteinsatz. Und seit Herbst fahren die ICN der SBB mit den neuen Scheiben umher. Die ersten Fahrgasteinsätze des RRX gab es jedoch erst später.

Jetzt braucht man nur noch ein Smartphone, das 5G kann.

Kommt: https://www.20min.ch/digital/news/story/So-schnell-ist-das-erste-5G-Handy-der-Schweiz-3...
Also das entsprechende Abo hätte ich (die Premium Speed Option haben sie mir auf unbegrenzte Zeit gratis dazugegeben, weil ich ein langjähriger Kunde bin). Aber auf ein Gerät, wo das kann, bin ich jetzt auch nicht so scharf. Die Smartphonehersteller sollen erstmal noch etwas üben, wie man 5G im Gerät möglichst optimal integriert. Solange reicht mir auch Gigabit-LTE. Die grössten Vorteile von 5G haben sowieso Anwendungen, die der Privatnutzer nicht braucht.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Eine Möglichkeit ist das Fahrrad. Eine Weitere der ÖPNV. Am besten wäre und ist natürlich eine Verknüpfung von Beidem. Dabei drängte sich mir die Frage auf, in welcher Stadt in DE ist denn der beste ÖPNV.

Also eigentlich drängt sich die Frage, außerhalb von Foren wie diesem, gerade nicht auf. Weil man natürlich immer mit dem ÖPNV klar kommen muss wo man gerade ist.

Das stimmt. Ich muss, egal wo ich auf der Welt bin, mit den örtlichen Gegebenheiten klar kommen. Egal ob diese gut oder schlecht sind.
Trotzdem gibt es Unterschiede in der Ausstattung und Qualität der Betriebsabwicklung. Einem Pakistani aus den Bergen, der noch nie oder nur selten etwas von Auto, Zug oder Bahn gehört bzw gelesen hat, wird in Berlin oder Hamburg oder Köln etc die Kinnlade runter klappen und wenn er den Schreck verdaut hat, wird er sich wie im Himmel vorkommen. Umgekehrt wenn ein Kölner, Hamburger etc in die pakistanischen Berge kommt, wo es nur das Pferd oder den Esel als Fortbewegungsmittel gibt, wird dieser sich dann fragen, ob er ne Zeitreise gemacht hat in die Vergangenheit und schimpfen wie ein Rohrspatz...

*Ausnahmen bestätigen wie überall die Regel und das Land ist nur zufällig ausgewählt...

Hoi,

Servus :)

Diese Regulierung hat nur Einfluss innerhalb der EU. Eine Swisscom von ausserhalb der EU kann da nicht profitieren und muss die Roamingtarife weiterhin individuell verhandeln. Deshalb habe ich schon lange Daten-Roaming nur auf Datenpakete beschränkt in den Einstellungen. Die aktuellen Preise für ein Datenpaket bei der Swisscom für die Zone EU und Westeuropa sind:
200 MB   4.90 CHF
1 GB  14.90 CHF
3 GB  39.90 CHF
Die Pakete laufen jeweils nach 30 Tagen ab und Restguthaben verfällt dann. Was kosten denn bei dir die Datenpakete für die Schweiz? Jetzt sind diese Pakete natürlich eine Mischrechnung aus allen Roamingverträgen, welche die Swisscom in der Zone EU und Westeuropa abgeschlossen hat. Aber grundsätzlich solltest du in der Schweiz dasselbe zahlen, wie ich in Österreich.

Leider ist das nicht der Fall.

Für Roaming in die Schweiz sind die Pakete so teuer wie etwa in die USA.

Link

Nur 100 MB kosten da bereits 30€.

Wenn ich bei der Konkurrenz schaue, finde ich bei Drei ein Roamingpaket für Businesskunden, was 83 Cent pro Tag kosten würde...

...aber als Privatkunde hätte ich nix davon.

Beim Roaming in die Schweiz kriegt man dann nur bei T-Mobile brauchbare Konditionen als Privatkunde - 1024MB kosten da 15€... Link - dafür kriegt man dort nicht so einen günstigen Vertrag wie bei A1...

Wie man sieht, beim Roaming in die Schweiz ist es in Österreich einfach generell deprimierend.

Ausser man hat nun eines der neuen Abos der Swisscom, wo diese Roaminggebühren bereits mit den Abo-Grundkosten gedeckt sind. Ich zahl jetzt pro Monat 80.- CHF und hab da eben 1 GBit/s für vier Geräte (nutze derzeit aber nur zwei) und in EU und Westeuropa ist das Roaming inkludiert (im Ausland ab 40 GB pro Monat Geschwindigkeitsreduktion bis Monatsende, aber weiter ohne Zusatzkosten, innerhalb der Schweiz unbegrenzt maximale Geschwindigkeit).
Wenn man übrigens Preise für Dienstleistungen vergleicht, dann muss man wegen des Lohnniveaus in der Regel von deutschen Preisen mal drei rechnen, bevor man die Preise vergleichen kann.

Und selbst dann ist das Roaming in die Schweiz ohne Datenpaket absurd teuer. Ich frag mich, für wen das gemacht ist.

Siehste, Merkel hatte da eben schon wss im Sinn gehabt. Womöglich sprach sie damit dirch die Blume den Zustamd des Internets in Deutschland an, was sie dann aber auch irgendwie selber in der Hand hätte... ok, ich schweife ab.

Es sind dann aber auch solche Sachen, dass ich das Gigabit-LTE-Modem meines iPad im Swisscom-Netz nutzen kann (Swisscom hat in ihrem Netz bereits seit einiger Zeit Gigabit-LTE), während in Deutschland meines Wissens noch keine einzige Antenne mit Gigabit-LTE funkt.

In Österreich habe ich bisher auch kein Gigabit-LTE gesehen - brauch ich aber persönlich auch nicht so.

Soweit ich es sehe, sind da 300 MBit/s das Ende der Fahnenstange. Ich bin schon mit 100 MBit/s zufrieden.

Da ist die Schweiz einfach besser aufgestellt.

Aber irgendwie müssen ja die in der Fachzeitschrift connect gemessenen Werte zu den Mobilfunknetzen begründet sein.

Kann sein, dass man irgendwo entsprechendes Internet gefunden hat.

Würde es in Österreich auch unbegrenzte Datentarife geben, würde ich auch sagen, dass man kein WLAN braucht.

Wie bitte, in Österreich bietet kein Netzbetreiber ein Abo mit unbegrenztem Datenvolumen an?

Bei den 3 Hauptanbietern tatsächlich nicht - zumindest nicht per se.

Bei A1 ist das höchste Gefühle 100GB für 90€ Link (Wobei A1 mit Free Stream bei ausgewählten Diensten kein Datenvolumen)

Drei bietet Tarife mit unlimitierten Datenvolumen an - für zu Hause.

Ansonsten kosten 100GB dort 80€ -

Bei T-Mobile ist das höchste der Gefühle überhaupt nur 50GB - für 63€.

Link

Bei einiger Recherche habe ich dann aber doch was gefunden - es gibt unlimitiertes Datenvolumen - für Webcubes, allerdings ohne Roaming.

Dabei bietet T-Mobile in Deutschland dann sehr wohl unbegrenzt Datenvolumen - eben für 80€

Link

Wie man sieht, mag es zwar gutes Internet zum günstigen Preis geben... aber wenn es ums unlimitierte Datenvolumen geht, ist Österreich eher hintenran.

Ich meine, in Polen ist man da weiter!

Da ist derzeit die Idee, dass Touristen beim Zugspersonal gratis eine Schweizer Simkarte erhalten, mit der man dann SBB Free Surf nutzen kann.

Wäre natürlich cool. Ich habe jetzt aber ohnehin eine SimKarte bei Swisscom, mit der ich bei meinem Urlaub in der Schweiz für 2 Franken pro Tag das Internet nutzen kann. Gar nicht so schlecht, wie ich finde.

WLan ist an Bahnhöfen dann besser, wo man das WLan direkt mit Festnetz über Glasfaser versorgen kann. Aber im Zug kommt eh immer alles über das Mobilfunknetz. Da ist es doch einfach unnötig, da noch mit WLan eine zusätzliche Einrichtung dazwischenzuschalten anstatt direkt ins Mobilfunknetz zu gehen.

Früher war ich da eher skeptisch, jetzt verstehe ich es umso mehr.

Die SBB sparen sich auch künftig die Repeater im Wagen. Die Hochschule Lausanne hat Fensterscheiben entwickelt, welche mobilfunkdurchlässig sind: https://company.sbb.ch/content/dam/internet/corporate/de/medien/connectivity-hf-schreib...
Die erste Version davon hatte noch ein klar zu erkennendes Gitternetz in der Scheibe. Mittlerweile gibt es aber schon Scheiben, wo man das Gitternetz fast nicht mehr sieht (nur wenn man es sehen will).

Davon habe ich auch mitbekommen, das wird denke ich nicht nur in der Schweiz eingesetzt...

Damit muss dann auch kein Repeater im Wagen auf 5G aufgerüstet werden und 5G steht dann im Zug in voller Bandbreite zur Verfügung, sobald sich in Reichweite des Zuges ein entsprechender Sendemast befindet. Die neuen Scheiben sind bei einigen Bahnen auch schon im Regionalverkehr zu finden, wo es bisher noch keine Repeater gab. Die Folge ist, dass sich die Empfangsqualität im Zug nun auch im Regionalverkehr spürbar verbessert.

Jetzt braucht man nur noch ein Smartphone, das 5G kann.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Gruß aus Wien...

Leider ist das Ruhrgebiet ja nicht so kompakt wie Berlin oder Hamburg, so dass man den Verkehr weniger gut auf Hauptachsen bündeln kann. Von der Randstad weiß ich es nicht genau.

Ich sehe das "grosse Ruhrgebiet" eher als eine Kette von 5 kompakten Städten a la Hamburg und Berlin aneinander (K, D, DU, E, DO) mit Leverkusen, Mülheim und Bochum dazwischen.
Quer drauf befinden sich allerdings (vor allem nördlich von der Ruhrachse) eine ganze Menge Kleinbahnen mit zwar vielen Bahnhöfen, die aber relativ wenig bedient werden.
Von Dortmund nach Gelsenkirchen hat man:

RE 3 via Castrop Rauxel
RB 43 via Lütgendortmund Nord
S 2 via DO-Dorstfeld
sowie eine Umsteigeverbindung via Bochum mit RB 46 via Wanne Eickel

Und das ganze auf etwa 200 Qkm.
Sowas sucht man in der Randstad vergeblich. Die Anzahl der Schienenwege ist kleiner, dafür werden die öfter bedient.

Die Mischnutzung der Strecken von Fern- und schnellem Regionalverkehr scheint mir aber das Hauptproblem zu sein und ist ja auch einer der Gründe für den Streckenausbau.

Bin ich mir nicht sicher.

Das darf stimmen auf Köln-Düsseldorf-Duisburg, wo der Fernverkehr ja 200 km/h fährt.
So betrachtet sollte die Strecke durchgehend sechsgleisig sein (2 Fern, 2 Regio, 2 S).
Aber sonstwo ist der Fernverkehr nur dadurch schneller, dass er weniger oft hält. Auf Duisburg-Dortmund fahren ICE und RE1 beide 160 km/h. Ich zähle nur 5 RE-Linien Duisburg-Essen, 4 Essen-Bochum und 3 Bochum-Dortmund. Dazu 3-4 Linien Fernverkehr (S-Bahn eigene Gleise?).

Bei uns verkehren auf Gouda-Woerden stündlich pro Richtung 8 "IC" und 4 SPR über ein Doppelgleis:

   000000000011111
   012345678901234

00 ..s......I....I
15 S...S....I.s..I
30 ..s......I....I
45 S...S....I.s..I

(Gouda - Gouda Goverwelle viergleisig; die mit "s" bezeichneten Sprinter enden dort)

Bei uns entscheidet das auch die DB, allerdings versucht die Lokalpolitik Einfluss zu nehmen, manchmal sogar mit Erfolg. Bei euch nicht?

Einfluss schon, aber es ist nicht so, dass man erzwingen kann, dass ein IC Utrecht-Den Bosch alle halte mitnehmen soll, wie der Fall beim NRW-RE8 MG-Köln.

gruß,

Oscar (NL).

Berlin. Ich habe bei der Berliner S-Bahn noch nie in einen Fahrplan geschaut, immer nur in den Linienplan um zu sehen welche Linie ich nehmen muß. Dann einfach auf den Bahnsteig stellen, die nächste S-Bahn kommt in ein paar Minuten. So sollte ein S-Bahnsystem für Metropolen aussehen, vor allem die dichte Taktfolge. Im Ruhrgebiet geht man bald den entgegengesetzten Weg, Ausdünnung der Taktfolge, weit weg von dem ÖPNV wie er sich für eine Metropole gehört.

Hallo,

das Ruhrgebiet ist viel größer und viel dünner besiedelt. Berlin hat 4.052 (!) Einwohner/qm,

Also, ich wusste ja schon, dass Berlin dicht besiedelt ist, aber dass sich über 4000 Menschen auf einen Quadratmeter quetschen … *scnr*

das Ruhrgebiet insgesamt nur 1.154. Das ist jetzt etwas ungerecht, weil auch einige Flächenkreise dazu gehören; aber selbst Herne hat "nur" etwas über 3.000, die meisten anderen Ruhrgebietsgroßstädte Zweitausendirgendetwas.

Ah, danke, das ist ein Beleg für das, was ich im anderen Thread schon vermutet hatte. Das spielt sicher auch eine Rolle bei der Angebotsqualität.

Eine Möglichkeit ist das Fahrrad. Eine Weitere der ÖPNV. Am besten wäre und ist natürlich eine Verknüpfung von Beidem. Dabei drängte sich mir die Frage auf, in welcher Stadt in DE ist denn der beste ÖPNV.

Also eigentlich drängt sich die Frage, außerhalb von Foren wie diesem, gerade nicht auf. Weil man natürlich immer mit dem ÖPNV klar kommen muss wo man gerade ist.

Berlin. Ich habe bei der Berliner S-Bahn noch nie in einen Fahrplan geschaut, immer nur in den Linienplan um zu sehen welche Linie ich nehmen muß. Dann einfach auf den Bahnsteig stellen, die nächste S-Bahn kommt in ein paar Minuten. So sollte ein S-Bahnsystem für Metropolen aussehen, vor allem die dichte Taktfolge. Im Ruhrgebiet geht man bald den entgegengesetzten Weg, Ausdünnung der Taktfolge, weit weg von dem ÖPNV wie er sich für eine Metropole gehört.

Hallo,

das Ruhrgebiet ist viel größer und viel dünner besiedelt. Berlin hat 4.052 (!) Einwohner/qm, das Ruhrgebiet insgesamt nur 1.154. Das ist jetzt etwas ungerecht, weil auch einige Flächenkreise dazu gehören; aber selbst Herne hat "nur" etwas über 3.000, die meisten anderen Ruhrgebietsgroßstädte Zweitausendirgendetwas.

Berliner S-Bahnen haben einen guten Takt innerhalb des Berliner Stadtgebietes, über die Stadtgrenze hinaus ist es dann teilweise nur noch ein 20-Minuten-Takt.

Im Ruhrgebiet werden aber nur einige wenige Linien ausgedünnt, andere Linien werden durch einen dazwischen liegenden RB ergänzt. Und auf den meisten Straßenbahnstrecken innerhalb Bochums wird man alle 7,5 Minuten fahren können, nur ist das dann nicht eine Linie, sondern zwei die sich überlagern.

Meine frühere Heimatstadt Hattingen ist durch Ausdünnung der S3 und der 308 zwar doppelt betroffen, allerdings muss man auch zugeben dass jenseits von Bochum-Dahlhausen bzw. Bochum-Linden verhältnismäßig wenige(r) Leute mitfahren. Dafür fährt der CE31 (der dann anders heißt) bald alle 15 Minuten, der SB37 sollte auch verdichtet werden, aber die Bochumer wollten nicht so richtig.

Es ist natürlich praktisch, dass durch die EU die Roaminggebühren so stark reguliert wurden, dass die Kosten für die Mobilfunker nicht höher (womöglich niedriger?!) als daheim sind. Es wäre super, wenn die schweizer Mobilfunker keine Mondpreise mejr für's Roaming verlangen würden... aber fein, Punkt genommen.

Diese Regulierung hat nur Einfluss innerhalb der EU. Eine Swisscom von ausserhalb der EU kann da nicht profitieren und muss die Roamingtarife weiterhin individuell verhandeln. Deshalb habe ich schon lange Daten-Roaming nur auf Datenpakete beschränkt in den Einstellungen. Die aktuellen Preise für ein Datenpaket bei der Swisscom für die Zone EU und Westeuropa sind:
200 MB   4.90 CHF
  1 GB  14.90 CHF
  3 GB  39.90 CHF
Die Pakete laufen jeweils nach 30 Tagen ab und Restguthaben verfällt dann. Was kosten denn bei dir die Datenpakete für die Schweiz? Jetzt sind diese Pakete natürlich eine Mischrechnung aus allen Roamingverträgen, welche die Swisscom in der Zone EU und Westeuropa abgeschlossen hat. Aber grundsätzlich solltest du in der Schweiz dasselbe zahlen, wie ich in Österreich.

Ausser man hat nun eines der neuen Abos der Swisscom, wo diese Roaminggebühren bereits mit den Abo-Grundkosten gedeckt sind. Ich zahl jetzt pro Monat 80.- CHF und hab da eben 1 GBit/s für vier Geräte (nutze derzeit aber nur zwei) und in EU und Westeuropa ist das Roaming inkludiert (im Ausland ab 40 GB pro Monat Geschwindigkeitsreduktion bis Monatsende, aber weiter ohne Zusatzkosten, innerhalb der Schweiz unbegrenzt maximale Geschwindigkeit).
Wenn man übrigens Preise für Dienstleistungen vergleicht, dann muss man wegen des Lohnniveaus in der Regel von deutschen Preisen mal drei rechnen, bevor man die Preise vergleichen kann.

Siehste, Merkel hatte da eben schon wss im Sinn gehabt. Womöglich sprach sie damit dirch die Blume den Zustamd des Internets in Deutschland an, was sie dann aber auch irgendwie selber in der Hand hätte... ok, ich schweife ab.

Es sind dann aber auch solche Sachen, dass ich das Gigabit-LTE-Modem meines iPad im Swisscom-Netz nutzen kann (Swisscom hat in ihrem Netz bereits seit einiger Zeit Gigabit-LTE), während in Deutschland meines Wissens noch keine einzige Antenne mit Gigabit-LTE funkt.
Aber irgendwie müssen ja die in der Fachzeitschrift connect gemessenen Werte zu den Mobilfunknetzen begründet sein.

Würde es in Österreich auch unbegrenzte Datentarife geben, würde ich auch sagen, dass man kein WLAN braucht.

Wie bitte, in Österreich bietet kein Netzbetreiber ein Abo mit unbegrenztem Datenvolumen an?

Hab davon auch mitbekommen. Mal schauen, ob die Lösung auch für Touristen, die zufälligerweise keine guten Roamingkonditionen in der Schweiz haben (zum Beispiel mich), davon entsprechend profitieren können.

Da ist derzeit die Idee, dass Touristen beim Zugspersonal gratis eine Schweizer Simkarte erhalten, mit der man dann SBB Free Surf nutzen kann.

WLan ist an Bahnhöfen dann besser, wo man das WLan direkt mit Festnetz über Glasfaser versorgen kann. Aber im Zug kommt eh immer alles über das Mobilfunknetz. Da ist es doch einfach unnötig, da noch mit WLan eine zusätzliche Einrichtung dazwischenzuschalten anstatt direkt ins Mobilfunknetz zu gehen.

Die SBB sparen sich auch künftig die Repeater im Wagen. Die Hochschule Lausanne hat Fensterscheiben entwickelt, welche mobilfunkdurchlässig sind: https://company.sbb.ch/content/dam/internet/corporate/de/medien/connectivity-hf-schreib...
Die erste Version davon hatte noch ein klar zu erkennendes Gitternetz in der Scheibe. Mittlerweile gibt es aber schon Scheiben, wo man das Gitternetz fast nicht mehr sieht (nur wenn man es sehen will).
Damit muss dann auch kein Repeater im Wagen auf 5G aufgerüstet werden und 5G steht dann im Zug in voller Bandbreite zur Verfügung, sobald sich in Reichweite des Zuges ein entsprechender Sendemast befindet. Die neuen Scheiben sind bei einigen Bahnen auch schon im Regionalverkehr zu finden, wo es bisher noch keine Repeater gab. Die Folge ist, dass sich die Empfangsqualität im Zug nun auch im Regionalverkehr spürbar verbessert.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Also die Stammstrecke im Rhein-/Ruhr-/Sieggebiet (K-D-DU-E-DO) hat in etwa die Kapazität einer Randstadkorridor. Duisburg-Düsseldorf ist immerhin sechsgleisig

Wenn der RRX-Streckenausbau beendet ist, vielleicht. Zwischen DU-Großenbaum und D-Unterrath gibt es derzeit nur vier Gleise.

Die Nachfrage durfte in NRW vor allem die NRW-Stammstrecke und leichte Abweichungen davon sein, z.B. Düsseldorf-Gelsenkirchen oder Dortmund-Krefeld. Bin ich mir aber nicht sicher.

Ich bin mir auch nicht sicher, inwieweit das ein Henne-Ei-Problem ist. Leider ist das Ruhrgebiet ja nicht so kompakt wie Berlin oder Hamburg, so dass man den Verkehr weniger gut auf Hauptachsen bündeln kann. Von der Randstad weiß ich es nicht genau. Ich war aber überrascht, wie gut gefüllt am Sonntag die RB 43 auf ganzer Länge war, die nun die Querverbindung schlechthin ist und auch lange stilllegungsgefährdet war. Auch die Schnellbusse zwischen Recklinghausen und Dorsten (die nur bis Marl „echte“ Schnellbusse sind) mussten mittlerweile auf Gelenkbusse umgestellt werden.

Immerhin ist man im Ruhrgebiet (im Gegensatz etwa zum Rhein-Main-Gebiet) schon sehr früh auf die Idee von Schnellbussen gekommen.

Der SB44 Heerlen-Aachen, der nur einige Halte in Aachen auslässt, ist nur im Namen ein Schnellbus. Damit verglichen ist Brabantliner 401 Utrecht-Breda ein echter Schnellbus mit Ampelvorfahrt, Autobahnbenutzung und freien Busspuren. Der Bus hält nur in Knotenbushöfen; dort wird die Feinverteilung versorgt.

Sowas gibt es bei uns leider so gut wie gar nicht. Am ehesten fällt noch der SB 29 Bottrop–Gelsenkirchen in diese Kategorie, der nur zwei Zwischenhalte hat und über die Autobahn fährt. Leider fährt er nur stündlich und am Wochenende gar nicht.

Man kann sich aber die Frage stellen ob dieser Schnellbus nicht eher ein gummibereifter RE sei. In Deutschland gäbe es auf solchen Relationen eine Bahnstrecke (und in der Schweiz erst recht).

In der Schweiz vielleicht, in Deutschland (und gerade im Ruhrgebiet) längst nicht überall.

1. bei uns sind die "IC"s nach Groningen, Enschede, Nijmegen, Maastricht und Vlissingen konkurrenzlos, während die REs nach Münster, Minden, Paderborn, Koblenz und Aachen Konkurrenz vom Fernverkehr haben. Der Fernverkehr ist zudem eigenwirtschaftlich, also möchte man die REs vermutlich nicht allzu attraktiv machen in Vergleich zu den IC(E)s.

Ich glaube nicht, dass die Besteller der REs großartige Rücksicht auf die Einnahmesituation von DB Fernverkehr nehmen. Eher schießen sie etwas für die Freigabe mit Verbundfahrscheinen zu, damit die Fernzüge wirtschaftlicher werden oder bestellen Ersatzverkehr, wenn diese eingestellt werden.

Die Mischnutzung der Strecken von Fern- und schnellem Regionalverkehr scheint mir aber das Hauptproblem zu sein und ist ja auch einer der Gründe für den Streckenausbau. Hier ist die Situation in D auch anders als in NL, weil die gefahrenen Strecken größer sind und es daher Züge mit längerem Laufweg gibt, die auch noch irgendwie durchgeschleust werden müssen. Immerhin halten diese kaum weniger als ein RE, was der Streckenkapazität zugute kommt.

2. Einfluss Lokalpolitik ist bei uns kleiner. Ob eine Stadt "IC"-Halt wird, wird staatlich entschieden und nicht von irgendwelchem Bürgermeister.

Bei uns entscheidet das auch die DB, allerdings versucht die Lokalpolitik Einfluss zu nehmen, manchmal sogar mit Erfolg. Bei euch nicht?

Aber wenn wir über die Verbindungen auf der Ruhrstrecke sprechen, ist das im Grunde Jammern auf hohem Niveau im Vergleich zu den Querverbindungen.

Alle Randstad-Korridoren werden in mindestens 15-Minutentakt angeboten. Dann reist man auf diesem Netz recht bequem.
Beim RRX ist das s.i.w. nur auf K-D-DU-E-DO geplant. Also muss man hier den richtigen Zug nehmen, damit man bequem nach z.B. Gelsenkirchen kommt.

Alles richtig, aber ich meinte es anders: Vermutlich ist das Angebot in der Randstad besser als auf den Hauptstrecken im Ruhrgebiet...,

Die Stichwörter sind hier Kapazität, Angebot, Nachfrage.

Also die Stammstrecke im Rhein-/Ruhr-/Sieggebiet (K-D-DU-E-DO) hat in etwa die Kapazität einer Randstadkorridor. Duisburg-Düsseldorf ist immerhin sechsgleisig und der Rest der Strecke s.i.w. komplett viergleisig. Sechsgleisige Strecken suche ich in NL vergeblich, oder ich muss Amsterdam-Rotterdam direkt und Amsterdam-Den Haag-Rotterdam zusammenrechnen.
Die Randstad hat nicht wirklich eine Stammstrecke, sondern 7 gleich wichtige Korridoren.

Das Angebot durfte auf der NRW-Stammstrecke sogar etwas mehr sein als auf einer Randstadkorridor, wegen des Fernverkehrs. Dabei kann man Unterschied machen zwischen Anzahl Züge und Anzahl Sitzplätze pro Stunde.

...aber da ist es noch mal um Längen besser als auf den Querverbindungen, insbesondere da, wo es keine Schienen gibt.

Die Nachfrage durfte in NRW vor allem die NRW-Stammstrecke und leichte Abweichungen davon sein, z.B. Düsseldorf-Gelsenkirchen oder Dortmund-Krefeld. Bin ich mir aber nicht sicher.
Dann ist es auch logisch dass das Angebot auf Querverbindungen wie RE13 Venlo-Hamm geringer ist als auf der NRW-Stammstrecke. Bei uns sind Utrecht-Hilversum und Utrecht-Leiden auch eher Nebenbahnen (letztere sogar eingleisig).
Dennoch scheint mir der Unterschied zwischen NRW-Stammstrecke und Querverbindungen recht gross. Es ist aus NL-Sicht doch lächerlich, dass zwischen Köln-Solingen-Wuppertal nur eine RE-Linie existiert. Auf Arnhem-Zwolle (und das wäre so betrachtet doch echt eine Nebenbahn) verkehrt der "IC" halbstündlich; dazu gibt es noch halbstündlich einen "Sprinter" Arnhem-Zutphen.

Immerhin ist man im Ruhrgebiet (im Gegensatz etwa zum Rhein-Main-Gebiet) schon sehr früh auf die Idee von Schnellbussen gekommen.

Der SB44 Heerlen-Aachen, der nur einige Halte in Aachen auslässt, ist nur im Namen ein Schnellbus. Damit verglichen ist Brabantliner 401 Utrecht-Breda ein echter Schnellbus mit Ampelvorfahrt, Autobahnbenutzung und freien Busspuren. Der Bus hält nur in Knotenbushöfen; dort wird die Feinverteilung versorgt.

Man kann sich aber die Frage stellen ob dieser Schnellbus nicht eher ein gummibereifter RE sei. In Deutschland gäbe es auf solchen Relationen eine Bahnstrecke (und in der Schweiz erst recht).

Ich vermute aber mal, dass die Randstad insgesamt auch mehr Geld zur Verfügung hat als das Ruhrgebiet, immerhin liegen auch Hauptstadt und Regierungssitz dort. Die Randstadt scheint auch mehr Einwohner zu haben (wenn man das Ruhrgebiet und nicht etwa das VRR-Gebiet als Vergleich nimmt), über die Fläche finde ich auf die Schnelle nichts.

Anzahl investierter Moneten pro Einwohner durfte bei uns etwas grösser sein; genaue Zahlen finde ich zur Zeit leider nicht.

Auch noch:

1. bei uns sind die "IC"s nach Groningen, Enschede, Nijmegen, Maastricht und Vlissingen konkurrenzlos, während die REs nach Münster, Minden, Paderborn, Koblenz und Aachen Konkurrenz vom Fernverkehr haben. Der Fernverkehr ist zudem eigenwirtschaftlich, also möchte man die REs vermutlich nicht allzu attraktiv machen in Vergleich zu den IC(E)s.
Bei uns wurde nach Einführung des IC Direkt Amsterdam-Rotterdam der "IC" Amsterdam-Den Haag-Rotterdam ja auch verlangsamt:

a. Streckenführung via Haarlem statt Schiphol
b. Halte in Heemstede-Aerdenhout und Hillegom (während in Hoofddorp und Nieuw-Vennep nur "Sprinter" halten)

2. Einfluss Lokalpolitik ist bei uns kleiner. Ob eine Stadt "IC"-Halt wird, wird staatlich entschieden und nicht von irgendwelchem Bürgermeister.

gruß,

Oscar (NL).

In Hamburg gibt es ein bisschen Busspur und Vorrangschaltung und das war es. Scholz wollte damals das modernste Bussystem aufbauen.
Hier in Deutschland ist es wie so oft. ÖPNV darf nichts kosten und vor allem den Autoverkehr nicht stören.

Ich denke, es ist eher so, man hat wilde Pläne, aber dann kommt die Kostenanalyse und fragt man sich "hmmm, ist das nich etwas viel Geld?"
Bei uns stellt man dieselbe Frage, berücksichtigt aber auch dass neue Öffis auch Kapazität auf der Strasse freimachen.
In der Schweiz sagt man in so einem Fall: "es kostet was aber dann haben wir auch was".
Und in China sagt man: "es kostet was und keiner weiss ob es Nutzen hat, aber wir bauen es ohnehin, denn bereits vom Bauprozess und alles rumunddrum können wir lernen."

Ohne diese Sichtweise hätte es in Shanghai keine berührungsfreie Bahn gegeben.

Bei der geplanten Ost-West U-Bahn hatte die SPD ein Vorschlag mit einer unterirdischen Rheinquerung von Deutz nach Heumarkt ins Spiel gebracht der NKF viel aber negativ aus. Auch ist bei der Ost-West U-Bahn nur geplant die heutigen oberirdischen Linien in den Tunnel zu verlagern und die Infrastruktur oben zu demontieren. Somit ein Nullsummenspiel außer, dass die Stadtbahnen von 60 auf 90m verlängert werden sollen.

Problem ist es wäre viel mehr nötig.

Problem durfte eher sein dass der Nutzen niedergeredet wird und der Kosten hochgeredet.

Zur Zeit hat Rotterdam folgende Maasquerungen (Liniennetzplan, v.l.n.r.):

1. Schiedam-Spijkenisse (Metro Caland)
2. Maastunnel (Bus)
3. Erasmusbrücke (Bus, Tram)
4. Centraal-Slinge (Metro Erasmus)
5. Willemstunnel (Vollbahn, viergleisig)
6. Willemsbrücke (Bus)
7. Van Brienenoordbrücke (Bus via Autobahn A16)

Geplant sind (allerdings noch nicht durchgesetzt):

+ Trambahn durch den Maastunnel (leider nicht vorangetrieben als der Tunnel saniert wurde)
+ Metro Schiedam-Heijplaat-Zuidplein/Rhoon
+ Trambahn über die Willemsbrücke
+ Metro Zuidplein-Rotterdam Zuid-Kralingen (Uni)

Was hat Köln vor?

gruß,

Oscar (NL).

Problem ist wohl eher, dass man mit seinem eigenen Anbieter relativ schnell im Funkloch liegt.

Und woran liegt das Problem, mal fünf bis zehn Minuten kein Netz zu haben? Das Thema mobiles Büro haben wir ja unlängst ausführlich besprochen

Für fünf bis zehn Minuten mag ja weniger ein Problem sein. Meine Erfahrungen (von 2015) gingen aber eher dahin, dass man auf manchen zentralen FV-Achsen eine E-Mail schreibt und dann mit viel Glück darauf hoffen muss, dass die E-Mail überhaupt innerhalb von einer halben Stunde mal ohne Fehlermeldung losgeschickt wird. Und E-Mails sind noch klein, weil sich da seit den 1990er Jahren nichts mehr geändert hat. Öffne heutzutage mal eine X-beliebige Seite im WWW. Da hast du je nach Seite inzwischen vielleicht 1-2 % Nutzdaten, die du haben willst und 98% Datenmüll bestehend aus überflüssigen (Werbe-)Bildern, (Werbe-)Videos, (Werbe-)Skripten und anderem Blinkegedöns.

Hoi,

Sowas ist halt in, hilft vor allem den Touristen außeerhalb des EWR (zum Beispiel den Schweizern).

Diese Schweizer rüsten gerade wieder massiv auf. ;-D

Seit Ende Februar hab ich bei der Swisscom das neue Abo: Bis zu 1 GBit/s auf bis zu vier Geräten gleichzeitig und unbegrenzt Roaming ohne Zusatzkosten in ganz EU und Westeuropa.

Es ist natürlich praktisch, dass durch die EU die Roaminggebühren so stark reguliert wurden, dass die Kosten für die Mobilfunker nicht höher (womöglich niedriger?!) als daheim sind. Es wäre super, wenn die schweizer Mobilfunker keine Mondpreise mejr für's Roaming verlangen würden... aber fein, Punkt genommen.

Ich brauch kein WLan, aber ein anständiges Mobilfunknetz wär mal was. In der Schweiz kann man sich da nicht beklagen, aber Deutschland? Ich formuliere es mal so: Da hatte Merkel schon irgendwie Recht mit dem Neuland.

Siehste, Merkel hatte da eben schon wss im Sinn gehabt. Womöglich sprach sie damit dirch die Blume den Zustamd des Internets in Deutschland an, was sie dann aber auch irgendwie selber in der Hand hätte... ok, ich schweife ab.

Funklöcher und wechselnde Netzbetreiber sind Standard auf einer Zugfahrt in Deutschland. Da war bis jetzt fast jedes Land, in dem ich schon war, besser als Deutschland. Nur eine Zugfahrt durch Australien war da von der Netzabdeckung etwa ähnlich wie bei einer Fahrt durch Deutschland.

Ich sag ja, Wüste! :'D

Letztens hab ich von Basel Bad Bf über Zürich HB nach Schaffhausen auf dem iPad ein Fussballspiel live gestreamt. Abgesehen von zwei kurzen Unterbrüchen, einmal im Hauensteinbasistunnel und einmal bei Jestetten im Korridor durch Deutschland, hatte ich durchgehend HD-Qualität ohne Ruckler. Da braucht kein Mensch mehr WLan. Und das ist in der Schweiz der überwiegende Standard.

Die ÖBB übertragen ein Fußballspiel dann auch auf ihrem Onboard-Portal. Hat man auch entsprechend beworben Das kann durchaus ein Vorteil sein, so wird der Stream einmal gebündelt in den Zug geladen und von dort verteilt. Andererseits liegst du schon richtig. Würde es in Österreich auch unbegrenzte Datentarife geben, würde ich auch sagen, dass man kein WLAN braucht.

Andererseits, es gibt auch Touristen, die haben vielleicht bei ihrem Anbieter nicht so gute Konditionen beim Roaming, da wären sie schon um WLAN dankbar.

Der ICE hätte zwar WLan gehabt, aber ich trau dem Swisscom-Mobilfunknetz mehr, vor allem muss ich mich da nicht erst extra einloggen.

Das WLAN in der Schweiz im Railjet ist eher mau. wahrscheinlich wird man da beim Roaming eher hintenan gestellt...

Die SBB wollen ab Dezember im gesamten Fernverkehr Gratis Internet anbieten, ohne WLan! Das funktioniert so, indem mittels Bluetooth-Beacon in den Wagen der Gebrauch des Mobilfunknetzes gratis gemacht wird. Um das zu aktivieren, muss in der App SBB Free Surf das gratis Internet aktiviert werden und wenn dann das Signal vom im Wagen verbauten Bluetooth-Beacon empfangen wird, wird die Nutzung des Mobilfunknetzes nicht verrechnet. Die SBB verzichten wegen der hervorragenden Netzabdeckung Schweizer Bahnstrecken auf WLan. Die Testphase läuft derzeit in den 44 ICN-Kompositionen.

Hab davon auch mitbekommen. Mal schauen, ob die Lösung auch für Touristen, die zufälligerweise keine guten Roamingkonditionen in der Schweiz haben (zum Beispiel mich), davon entsprechend profitieren können.

WLan ist bei den SBB nur für die internationale Flotte geplant. Die SBB haben das hier entsprechend erklärt: https://company.sbb.ch/content/dam/internet/corporate/de/medien/connectivity-wifi.pdf.s...

Ergibt Sinn, schätze ich...

...andererseits kann so ein WLAN auch Vorteile haben. Es ist halt etabliert und gerade für Touristen am leichtesten zu handlem.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Gruß aus Wien

An sich sind Busse nicht schlecht. Metrobüs Istanbul scheint gut zu funktionieren. Da fahren die Busse in der HVZ dann auch quasi Stossstange an Stossstange über eine eigene Infra, getrennt vom restlichen Verkehr.
Und hier in Eindhoven baut man Buskorridoren auf denen ganz viele Buslinien gebündelt werden. Die Stammstrecken sind vom restlichen Verkehr getrennt.

In Hamburg gibt es ein bisschen Busspur und Vorrangschaltung und das war es. Scholz wollte damals das modernste Bussystem aufbauen.

Hier in Deutschland ist es wie so oft. ÖPNV darf nichts kosten und vor allem den Autoverkehr nicht stören.

Vor einiger Zeit habe ich Köln mit Amsterdam verglichen (1, 2). Amsterdam hat in Gegensatz zu Köln eine kapazitätsstarke Metro: Linie 52 bringt mich von Centraal nach Zuid in 11 Minuten. Als ich in Köln mit STR16 und STR18 unterwegs war (Köln-Bonn) erfuhr ich die nicht als Stadtbahn sondern als eine unterirdische Trambahn (und nachdem ich K-Stadt verliess eine Regio-Trambahn).

Auch krass dass Köln offenbar keine unterirdische Rheinquerung hat. In Rotterdam konnte man Ende 1960er schon von Centraal nach Zuidplein, jenseits der Nieuwe Maas.
Inzwischen ist die Metro Rotterdam ausserhalb der Stadt auch eher eine Regio-Tram (vor allem nach Den Haag und bald auch nach Hoek van Holland) aber ich war auf Rotterdam-Den Haag mit Randstadrail gefühlt schneller unterwegs als in Köln mit STR16/18.

Bei der geplanten Ost-West U-Bahn hatte die SPD ein Vorschlag mit einer unterirdischen Rheinquerung von Deutz nach Heumarkt ins Spiel gebracht der NKF viel aber negativ aus. Auch ist bei der Ost-West U-Bahn nur geplant die heutigen oberirdischen Linien in den Tunnel zu verlagern und die Infrastruktur oben zu demontieren. Somit ein Nullsummenspiel außer, dass die Stadtbahnen von 60 auf 90m verlängert werden sollen.

Problem ist es wäre viel mehr nötig.

Sowas ist halt in, hilft vor allem den Touristen außeerhalb des EWR (zum Beispiel den Schweizern).

Diese Schweizer rüsten gerade wieder massiv auf. ;-D

Seit Ende Februar hab ich bei der Swisscom das neue Abo: Bis zu 1 GBit/s auf bis zu vier Geräten gleichzeitig und unbegrenzt Roaming ohne Zusatzkosten in ganz EU und Westeuropa.

Ich brauch kein WLan, aber ein anständiges Mobilfunknetz wär mal was. In der Schweiz kann man sich da nicht beklagen, aber Deutschland? Ich formuliere es mal so: Da hatte Merkel schon irgendwie Recht mit dem Neuland. Funklöcher und wechselnde Netzbetreiber sind Standard auf einer Zugfahrt in Deutschland. Da war bis jetzt fast jedes Land, in dem ich schon war, besser als Deutschland. Nur eine Zugfahrt durch Australien war da von der Netzabdeckung etwa ähnlich wie bei einer Fahrt durch Deutschland.

Letztens hab ich von Basel Bad Bf über Zürich HB nach Schaffhausen auf dem iPad ein Fussballspiel live gestreamt. Abgesehen von zwei kurzen Unterbrüchen, einmal im Hauensteinbasistunnel und einmal bei Jestetten im Korridor durch Deutschland, hatte ich durchgehend HD-Qualität ohne Ruckler. Da braucht kein Mensch mehr WLan. Und das ist in der Schweiz der überwiegende Standard.
Der ICE hätte zwar WLan gehabt, aber ich trau dem Swisscom-Mobilfunknetz mehr, vor allem muss ich mich da nicht erst extra einloggen.

Die SBB wollen ab Dezember im gesamten Fernverkehr Gratis Internet anbieten, ohne WLan! Das funktioniert so, indem mittels Bluetooth-Beacon in den Wagen der Gebrauch des Mobilfunknetzes gratis gemacht wird. Um das zu aktivieren, muss in der App SBB Free Surf das gratis Internet aktiviert werden und wenn dann das Signal vom im Wagen verbauten Bluetooth-Beacon empfangen wird, wird die Nutzung des Mobilfunknetzes nicht verrechnet. Die SBB verzichten wegen der hervorragenden Netzabdeckung Schweizer Bahnstrecken auf WLan. Die Testphase läuft derzeit in den 44 ICN-Kompositionen.

WLan ist bei den SBB nur für die internationale Flotte geplant. Die SBB haben das hier entsprechend erklärt: https://company.sbb.ch/content/dam/internet/corporate/de/medien/connectivity-wifi.pdf.s...

Grüsse aus der Ostschweiz.

Aufgefallen ist mir die viele Werbung für die AVG auf der die AVG "Lokführer" für ihre Bahnen sucht. Disponenten werden wohl auch gesucht... Also wie überall auch: Personalmangel