zuerst mal Danke für die interessanten Blickpunkte.
Ich denke, alle Verkehrsmodalitäten sind nach wie vor nötig.

Strecken wie Frankfurt-New York wird man vermutlich noch sehr lange fliegen.
Erreichbarkeit von Flughäfen ist also nach wie vor wichtig, auch mit dem ICE.
Daher gab es hier auch einen Ansatz einer Rennbahn Ingolstadt-München via Flughafen.

Klar muss man einen Randstadt-Fernbahnhof gut mit ÖPNV anbinden.
Das macht gerade Florenz. Durchgehende Fernzüge wie Mailand-Bologna-Florenz-Rom sollen auf Dauer nicht mehr in Santa Maria Novella halten, sondern in einem neuen Fernbahnhof Belfiore. Eine Trambahn verbindet den Bahnhof mit der Stadtmitte, S.M.N. und dem Flughafen.
Nur Fernzüge die in Florenz enden, halten noch in S.M.N.

Ähnliche Verfahren gibt es in Roma Tiburtina und Napoli Afragola.
In Italien geht das allerdings, weil der ganze Fernverkehr in Florenz/Rom/Neapel von Nordwest Richtung Südost orientiert ist.
In Frankfurt kommen dagegen Fernzüge aus allen Richtungen; aus diesem Grund wird Frankfurt Süd als "Frankfurt ICE" weniger funktionieren (bestenfalls als Korrespondenz Frankflug/Mannheim - Fulda/Würzburg. Züge Mannheim-Frankfurt-Marburg kommen z.B. nicht in Frankfurt Süd.

Benjamin.Keller:

Wir brauchen keine gute Autoerreichbarkeit der Bahnhöfe. Wir brauchen keine neuen Zentren auf der Grünen Wiese, die nur mit dem Auto gut zu erreichen sind und die nur dazu dienen, mit dem ICE zwischen irgendwelche Grüne-Wiesen-Zentren zu pendeln. Wir müssen die real existierenden Städte qualitativ verbinden! Das sind die Orte, wo die Menschen Zug fahren, mit dem Fahrrad zum Bahnhof fahren und Laufen...

1. Stadtrand != grüne Wiese.
Le Creusot TGV ist grüne Wiese. Das wird in Deutschland nicht funktionieren.
Aber sowas wie "Mannheim/Heidelberg ICE" ist nahe zu zwei Städten, zwischen denen auch RE/S und eine Trambahn verkehrt.

2. Auch mit schweizer ÖPNV-Verhältnissen gibt es nach wie vor Leute die per Auto zum Fernverkehr fahren.
Drei mögliche Verfahren:

a. Auto-Stadtmitte-Fernverkehr (Kontra: Autos durch die Stadt)
b. Auto-Stadtrand-ÖPNV-Hbf-Fernverkehr (Pro: Autos aus der Stadt, Kontra: Umstieg mehr)
c. Auto-Stadtrand-Fernverkehr (Autos auch aus der Stadt, ein Umstieg weniger als b.)

Übrigens fahren die Schweizer nicht nur sehr viel Bahn sondern auch sehr viel Auto.

gruß,

Oscar (NL).

Genau, all dieser Freihandel innerhalb der EU, praktisch niemand mag den wirklich. Sollen die Franzosen doch nur französische Autos fahren, die Deutschen nur deutsche und die Norweger, Finnen, Balten, Dänen, Bulgaren, Kroaten, Slowenen keine Autos fahren.

Gefällt mir. Wir Niederländer fahren dann Stella, ein solarangetriebenes Auto.
Nur schade, dass wir diese klimafreundliche Erfindung nicht nach unseren (östlichen) Nachbarn exportieren können.

gruß,

Oscar (NL).

Sehr merkwürdig, daß Freihandelsabkommen mit Kanada und Japan gefeiert werden, das Thema Vermeidung von Verkehren aber NIE zur Debatte steht. Kritische Stimmen kommen nicht durch.

Ich wüsste nicht, wer jenseits der (Groß-)Industrie oder Poltik Freihandelsabkommen feiert. Mir ist noch niemand begegnet (oder sie halten sich dazu meinungsmäßig hinter dem Berg).
Entweder man ist dagegen oder es ist einem egal.

Genau, all dieser Freihandel innerhalb der EU, praktisch niemand mag den wirklich. Sollen die Franzosen doch nur französische Autos fahren, die Deutschen nur deutsche und die Norweger, Finnen, Balten, Dänen, Bulgaren, Kroaten, Slowenen keine Autos fahren. Und Deutschland sollte auch kein Eisenerz, Stahl, Erdöl, Aluminium, Computer, Smartphones usw. importieren.

Ich finde das System, wie das Shinkansen-Netz hier in Japan aufgebaut ist, gar nicht mal schlecht.

Das Shinkansen-Netz ist aufgrund unterschiedlicher Spurweite (1435 vs. 1067 mm) s.i.w. völlig vom Altnetz getrennt. Oder gibt es inzwischen umspurbare Shinkansen-Züge?

Da sind dann im Zweifel auch Großstadtanbindungen wie Osaka etwas außerhalb angelegt worden, was zwar die Anbindung zum Bahnhof verlängert, aber dafür die Reisezeit auf der Fernstrecke wiederum verringert. Solange diese Fernverkehrshalte gut und vor allem redundant angebunden sind, ist es doch kein so riesiges Problem.

Der Unterschied mit Deutschland durfte vor allem sein, dass der Shinkansen soviel Zeit gewinnt, dass die Bummelei Stadtrand-Innenstadt wenig Einfluss auf die gesamte Reisezeit hat.
In Deutschland müssen die ICEs ihre Strecken mit anderen Zügen teilen. Auf der 300 km/h Rennbahn Nürnberg-Ingolstadt verkehrten einiger Zeit noch n-Wagengarnituren namens "Allersberg Express", auf Berlin-Wolfsburg sogar 120 km/h Dieseltriebwagen auf deren Weg nach Stendal. Sowas gibt es anderswo nur bei uns, wo 300 km/h Thalys und 160 km/h IC Direkt die HSL-Zuid teilen. Dafür ist Schiphol-Rotterdam aber nur 40 km und Nürnberg-Ingolstadt etwa das doppelte. Nicht umsonst haben die Belgier sich dafür entschieden, keine Rennbahn Brüssel-Antwerpen (50 km) zu bauen.

Man kann sagen: in Deutschland gibt es aktuell keinen Platz, lange Strecken mit 300 zu fahren.
Die 140 km zwischen Siegburg/Bonn - Frankflug sind eher eine Ausnahme.
Man kann auch sagen: in Deutschland gibt es keinen Grund, lange Strecken mit 300 zu fahren.
Jede 50-80 km findet man eine Stadt mit ausreichend Potential und Netzwirkung für einen ICE-Halt. Dass man dafür auf der Langstrecke in Vergleich zu FR/ES/IT/TR/CN/JP langsam unterwegs ist, es sei so. Lieber etwas länger unterwegs, dafür dann ein voll ausgelasteter Zug.

Betrachten wir Hannover-Würzburg. Der ICE Sprinter schleicht hier durch Göttingen, Kassel und Fulda.
Man kann sagen: durchschleichen ist schlechter als mit 250-280 km/h vorbeijagen (wie die japanischen Nozomis und Hayabusas).
Man kann auch sagen: durchschleichen ist immerhin besser als eine 0 km/h Lafa (unbedingt halten). Also: Sprinter lieber ein suboptimaler Sprinter als kein Sprinter.

Da baut man eine Strecke wie Frankfurt - Köln, was ja an sich nicht verkehrt ist. Aber dann fahren die Züge in Köln erst eine gefühlte Ewigkeit auf einer Altbaustrecke, bevor sie dann auf die Neubaustrecke geleitet werden.

Passiert genauso in Paris, Mailand und Madrid. Auch dort ist man von Gare de Lyon / Centrale / Atocha etwa 25 km unterwegs bevor man auf eine Rennbahn ist. Aber danach kann der TGV / Frecciarossa / AVE hunderte Kilometer nonstop mit Vollgas fahren. (OK, nur der Frecciarossa nicht ganz, er muss in Bologna, 200 km weiter, auf die Bremse = mit 200 km/h durch einen Tunnelbahnhof).

Wie lang mag die Strecke sein? 180-190km ungefährt. Wenn ich jetzt gerade mal bei der Bahn nachschaue, veranschlagt man für die 180-190km eine Fahrtzeit von 65 Minuten. Hier in Japan wäre der Shinkansen-Bahnhof entweder ausgegliedert oder im Falle von Köln und Frankfurt wäre die Neubaustrecke auf Stelzen oder im Tunnel bis in die Stadt hineingeführt worden und man hätte vermutlich eine Fahrzeit von ca. 50 statt 65 Minuten.

So ein Tunnel würde vermutlich 35 m tief under Erdoberfläche liegen, da in Frankfurt Stadt S- und U-Bahn auch unterirdisch verkehren.

Hustensaft:

Es wäre doch wesentlich besser, auch Schnellfahrstrecken an die vorhandene Infrastruktur anzuschließen. In vielen Städten geht das sicher nur über längere Tunnel, wenn ich aber im Gegenzug sehe, wie viele Kilometer Tunnel auf einer NBS entstehen, das kann das Problem nicht sein.

Im freien Feld ist das leichter als in der Innenstadt.

1. Baumaschinen verursachen Lärm; je dichter das Siedlungsgebiet, umso mehr Anwohner sind davon belästigt.
2. Grossstädte haben auch noch unterirdische Infra; wenn nicht S- oder U-Bahn, dann Abwassersysteme, Strassentunnel, Parkgaragen oder Stromleitungen.

Diese SFS-Bahnhöfe müssen zusätzlich zu den vorhandenen Strecken entstehen und vernünftig geplant sein, Stuttgart 21 macht gerade vor, wie es besser nicht sein sollte, Frankfurt 21 (wenn es denn kommen sollte) hätte das Potenzial für eine Blaupause...,

Für Stuttgart war meine Idee: Beibehalt des Kopfbahnhofes (ggf. 12 statt 16 Gleise) und ein kleiner unterirdischer ICE-Bahnhof für die Karlsruhe/Mannheim - München Züge.
Wenn man dann doch die Bahnfläche zurückerobern möchte: bei uns hat man in Barendrecht eine Breite von 9 Gleisen überdacht (Wiki (NL)). Nebeneinander verkehren Fernverkehr (2 Gleise), Cargos (3 Gleise) und Regios (4 Gleise, mit Bahnhof). Die 1,5 km bei 60 Meter = 9 Hektar hat man als Park wiederverwendet.

gruß,

Oscar (NL).

Vielleicht, weil es am Bedarf vorbei geht. Eventuell sind die anderen Halte auf der Linie ja doch relativ wichtig, um den Zug zu füllen und wirtschaftlich zu betreiben.

Das hängt viel mehr mit der Gestaltung des Angebotes ab.

Das Problem ist einfach viele Meetings fangen um 10 Uhr an der ICE war allerdings erst um 10.09 Uhr in München Hbf.

Hm, also ich kenne auch viele Meetings, die bereits um 09:00 Uhr oder 09:30 Uhr anfangen, aber vielleicht ticken die Uhren in Süddeutschland da etwas anders...

Nimmt man dann noch ein Umstieg auf die U-Bahn oder Taxi an muss man noch 20 Minuten obendrauf rechnen und schon landet man bei 10.30 Uhr.

Gut, also wenn man um 09:30 Uhr da sein will, müsste man um 05:30 Uhr ab Köln Hbf losfahren. Ob das jetzt viel attraktiver ist als um 7 am Flughafen zu sein, um 8 loszufliegen und um 9 am Flughafen München zu sein, wage ich mal zu bezweifeln.

Sehr merkwürdig, daß Freihandelsabkommen mit Kanada und Japan gefeiert werden, das Thema Vermeidung von Verkehren aber NIE zur Debatte steht. Kritische Stimmen kommen nicht durch.

Ich wüsste nicht, wer jenseits der (Groß-)Industrie oder Poltik Freihandelsabkommen feiert. Mir ist noch niemand begegnet (oder sie halten sich dazu meinungsmäßig hinter dem Berg).
Entweder man ist dagegen oder es ist einem egal.

Sehr merkwürdig, daß Freihandelsabkommen mit Kanada und Japan gefeiert werden, das Thema Vermeidung von Verkehren aber NIE zur Debatte steht. Kritische Stimmen kommen nicht durch. Freihandelsabkommen bedeuten noch mehr Warenaustausch: Deutsche Erdbeermarmelade geht künftig nach Kanada, dafür kommt kanadische zu uns. Kann man als eine Errungenschaft feiern, muß man aber nicht.

Dabei geht es nicht nur um Cargo (stellvertretend die berühmte Pellegrino-Mineralwasserflasche, die von Italien nach Skandinavien transportiert wird, weil es im Norden offenbar kein Wasser gibt), sondern auch um den Personenverkehr, der zunehmend zum Flatratepreis zu einer beliebigen Massen-Wegwerfware wird.

Daß JEDER Verkehr Ressourcen verbraucht ist zu vielen gar nicht mehr bewusst bzw sie sehen drüber hinweg. Würden Drittweltländer leben wie wir würde die Erde von jetzt auf gleich ökologisch seitlich wegkippen.

Nun, wenigstens Venezuela trägt seinen Teil dazu bei und bewegt sich wieder in Richtung Drittweltstaat.

Das Ziel kann nicht sein die Wirtschaftsleistung zu begrenzen weil dies in einer Demokratie und einem Rechtsstaat einfach nicht durchzusetzen ist. Wenn man die Wirtschaftsleistung z.B. in Europa auf dem heutigen Niveau einfrieren würde, würde man auch CO2-Emissionen auf dem heutigen Niveau einfrieren. Was innerhalb von Jahrzehnten zu einer Katastrophe führen würde. Natürlich würden dabei zu Beginn die Investitionen in erneuerbare Energien und Energieeffizienz weitergeführt. Aber ohne Wirtschaftswachstum würden dafür bald die Gelder bzw. die öffentliche Unterstützung ausgehen. Ohne Wirtschaftswachstum würde z.B. die Arbeitslosigkeit steigen, das hat die Geschichte schon viele Male gezeigt.

Nein, die einzig realistische Lösung ist es die Wirtschaftsleistung von den CO2-Emissionen zu entkoppeln. Dies kann z.B. über den Emissionshandel geschehe, wenn der Verkehrssektor in ihn mit einbezogen würde, würden die Emissionen die durch den Import von kanadischer Erdbeermarmelade entstehen automatisch an anderer Stelle kompensiert werden müssen. Zölle auf Importe zu erheben ist eine sehr ungenaue Methode CO2-Emissionen zu bekämpfen, viel effizienter ist es Steuern CO2-Emissionen zu erheben. Teilweise können auch drastischere Massnahmen nötig sein, wie das Verbot von Verbrennungsmotoren in Autos, etwas das einige europäische Ländern schon beschlossen haben.

Vielleicht, weil es am Bedarf vorbei geht. Eventuell sind die anderen Halte auf der Linie ja doch relativ wichtig, um den Zug zu füllen und wirtschaftlich zu betreiben.

Das hängt viel mehr mit der Gestaltung des Angebotes ab.

Das Problem ist einfach viele Meetings fangen um 10 Uhr an der ICE war allerdings erst um 10.09 Uhr in München Hbf. Nimmt man dann noch ein Umstieg auf die U-Bahn oder Taxi an muss man noch 20 Minuten obendrauf rechnen und schon landet man bei 10.30 Uhr.

Zurück nachmittags gab es gar keinen Sprinter nur den normalen Takt-ICE.

Mit anderen Worten das Angebot ist völlig halbherzig umgesetzt worden wie damals der Metropolitan.

Ist es nicht merkwürdig, daß wir dann nicht auch die Straßenverkehrsregeln abschaffen und sagen "Ab nächstem Montag werden alle Schilder und Ampeln abgebaut. Wir setzen darauf, daß sich jeder Verkehrsteilnehmer selber nachhaltig verantwortungsvoll verhält."

Gibt's. Nennt sich SHARED SPACE.

Kannste hier nebenan in Bohmte besichtigen. Knapp 500 Meter Fußweg vom Bahnhof.

Schöne Grüße von jörg

Daß JEDER Verkehr Ressourcen verbraucht ist zu vielen gar nicht mehr bewusst bzw sie sehen drüber hinweg. Würden Drittweltländer leben wie wir würde die Erde von jetzt auf gleich ökologisch seitlich wegkippen.

Darum lassen wir die Flüchtlinge ja mit Schlauchbooten übers Mittelmeer paddeln statt sie mit dem Flieger zu uns zu holen.

Schöne Grüße von jörg

Wenn es tatsächlich helfen würde, nämlich daß jeder Verbraucher selber nachhaltig verantwortungsvoll entscheiden kann, dann dürfte Deutschland nicht Europameister im Produzieren von Verpackungsmüll und Plastikschrott sein.

Wenn es tatsächlich helfen würde, nämlich daß jeder Verbraucher selber nachhaltig verantwortungsvoll entscheiden kann, dann müsste der Flugverkehr abnehmen statt immer weiter zu wachsen.

Ist es nicht merkwürdig, daß wir dann nicht auch die Straßenverkehrsregeln abschaffen und sagen "Ab nächstem Montag werden alle Schilder und Ampeln abgebaut. Wir setzen darauf, daß sich jeder Verkehrsteilnehmer selber nachhaltig verantwortungsvoll verhält."

Überhaupt: Wozu so viele Gesetze und Regeln? Jeder kann doch selbst entscheiden...

Dabei geht es nicht nur um Cargo (stellvertretend die berühmte Pellegrino-Mineralwasserflasche, die von Italien nach Skandinavien transportiert wird, weil es im Norden offenbar kein Wasser gibt), sondern auch um den Personenverkehr, der zunehmend zum Flatratepreis zu einer beliebigen Massen-Wegwerfware wird.

Daß JEDER Verkehr Ressourcen verbraucht ist zu vielen gar nicht mehr bewusst bzw sie sehen drüber hinweg. Würden Drittweltländer leben wie wir würde die Erde von jetzt auf gleich ökologisch seitlich wegkippen.

Man sieht also auch wenn die DB AG Fahrzeiten auf Hauptrouten von 4 Stunden erreichen könnte setzt diese dies nicht um. Der Takt-ICE benötigt wegen Kopfmachen und zusätzlicher Halte mindestens 30 Minuten länger.

Vielleicht, weil es am Bedarf vorbei geht. Eventuell sind die anderen Halte auf der Linie ja doch relativ wichtig, um den Zug zu füllen und wirtschaftlich zu betreiben.

Spannend übrigens (und ich denke, dass geht hier im Forum vielen ähnlich):

JAU!!! Erlebe ich auch immer wieder ... Und staune da auch jedes Mal ...

Wie oft werde ich auch in Städten, in denen ich Auswärtiger bin, nach dem Weg oder dem ÖPNV gefragt - wir müssen diesbezüglich irgendwie eine besondere Ausstrahlung haben ...

JAU!!!! Haben wir!!! Mann/Frau/Divers sieht uns das Bahnfanfuzzyfreak-sein an!

Schöne Grüße von jörg

Die 3 Minuten wären aber wieder 3 Minuten näher an einer Kantenzeit von 30 Minuten zwischen Mannheim und Stuttgart. Der ICE braucht heuer im Idealfall 36/37 Minuten. Minus drei wären wir bei 33 plus zusätzliche Einsparungen durch den Tunnelbahnhof. Somit käne man tatsächlich annährend an die 30 Minuten ran. Dann gäbe es mit Köln-Frankfurt-Mannheim-Stuttgart-Ulm-Augsburg ITF-taugliche Fahrzeiten.

Genau! Ich werbe immernoch für einen entsprechenden Ausbau :-)

Gruß, bendo

Ich frage mich jedoch, warum das dort, wo es jetzt bereits möglich ist (Umfahrung Köln, Frankfurt, Stuttgart, Bremen), nicht bereits praktiziert wird. Fahrzeugmangel ist sicher ein Grund, aber man müsste sich auch mal anschauen, ob es dafür genügend Fahrgäste gäbe...

Bye. Flo.

Hallo Flo,

diese genannten Möglichkeiten entsprechend jetzt allerdings nicht meiner Vorstellung einer schnellen Umfahrung. Diese Umfahrungen wirken sich aktuell nicht besonders vorteilhaft aus, weil ein zusätzlicher Halt aufgrund der ohnehin niedrigen Geschwindigkeit keinen großen Mehraufwand bedeutet.
Eine zeitlich lohnende Umfahrung ist eine, auf der ungebremst mit 300km/h vorbeigefahren werden kann und
- die Geschwindigkeit nicht verringert werden muss
- kein Stopp eingelegt wird
- keine langen Stadtabschnitte zwischen zwei SFS bewältigt werden müssen
- und meist noch ein kürzerer Weg befahren wird

Gruß, bendo

Aber:
Diese SFS-Bahnhöfe müssen zusätzlich zu den vorhandenen Strecken entstehen und vernünftig geplant sein, Stuttgart 21 macht gerade vor, wie es besser nicht sein sollte, Frankfurt 21 (wenn es denn kommen sollte) hätte das Potenzial für eine Blaupause, auch Hamburg Hbf, Köln und Hannover könnten so wesentlich verbessert werden, München hat aufgrund der Besonderheit als Endstation für viele Züge diesbezüglich andere Voraussetzungen.

Aber das Lesen fällt heute den meisten Leuten sehr schwer.

Anders:
Otto Normalfahrgast ist auf die bundesweit üblichen Symbole "U" und "S" programmiert, die nebenbei größer und damit leichter erkennbar sind - und auch in Hamburg zum Einsatz kommen. Erschwerend kommt hinzu, dass in den Fahrplanauskünften "Hauptbahnhof Süd" bzw. "Hauptbahnhof Nord" steht, diese Begrifflichkeiten aber erst unmittelbar an den jeweiligen Abgängen zu finden sind; hier muss also mehr geleistet werden, als nur ein wenig zu lesen. Selbst die S-Bahn ist ja schon nicht ganz einfach, sehe ich doch die "östlichen" Linien unmittelbar in der Bahnhofshalle, während der Tunnelbahnhof mit den "westlichen" Linien wiederum erst (nahe) am Ausgang zu erkennen ist. Was ich am Hbf schon an Suchenden gesehen habe - unvorstellbar.

Spannend übrigens (und ich denke, dass geht hier im Forum vielen ähnlich):
Wie oft werde ich auch in Städten, in denen ich Auswärtiger bin, nach dem Weg oder dem ÖPNV gefragt - wir müssen diesbezüglich irgendwie eine besondere Ausstrahlung haben ...