Eigene Erfahrung insofern nicht, als dass ich mir zwar schon viele Tickets habe gültig habe schreiben lassen, weil ich eben eine gewisse Aufenthaltsdauer brauchte (war nie ein Problem), aber nie auf die Idee gekommen bin, dies dann als Verspätung und als FGR einzureichen. Unabhängig davon, ob meine obige rechtliche Einschätzung richtig ist, hätte ich Bauchschmerzen dabei, wenn die Bahn sich erst kulant zeigt und mir die Zugbindung aufhebt, und ich dann daraus noch probiere, ein "Plus" herauszuschlagen.

Nur, um das mal klarzustellen: davon, sowohl Aufhebung der Zugbindung als auch zusätzch FGR-Anspruch geltend zu machen, war nicht die Rede.

Mir geht es um die Frage, ob ich von der ganzen Reise zurücktreten kann. Ich fände es fair, wenn das möglich ist, denn eine Reise kann nunmal sinnlos werden, wenn ich nicht meinen geplanten Aufenthalt einhalten kann und trotzdem noch pünktlich am endgültigen Zielort ankomme.
Nun ja, ich werde es ausprobieren und mal sehen, was das SC-FGR sagt.

Verfolstaendige diese Zahlenreihe: 1 4 14 17 27 30 40 ...

z.B. 43 53 56 ...

(a_2i = 1+i*3+i*10
a_2i+1 = 4+i*3+i*10
los geht's bei a_0)

Wenn das EVU Dir die Möglichkeit einräumt, pünktlich am Zielort anzukommen, Du diese aber
ausschlägst (wenn auch aus guten Gründen) liegt das Verschulden bei Dir

Das impliziert also, dass ich verpflichtet bin, zu kontrollieren, ob ein bestimmter Zug planmäßig fährt bzw. pünktlich ist. Wo in den Beförderungsbedingen ist so eine Verpflichtung festgelegt?

Ein einfaches Beispiel dazu:

• Sparpreis mit NV-Vorlauf, dann FV.
  
• Vor Antritt der Reise, stellt man fest, dass SEV auf der NV-Strecke eingerichtet ist, der FV-Zug wird nicht erreicht, sondern erst der nächste Takt, Verspätung > 60min am Zielort.
  
• Nach Deiner Argumentation müsste man also einen NV-Zug eher nehmen, um den gebuchten FV-Zug zu
  erreichen?
  
• Oder man nimmt die vorgesehene Verbindung und den nächste (späterern) FV-Zug, was ja problemlos möglich ist (Fahrgastrechte: Verspätung > 60min am Zielort, Aufhebung der Zugbindung). Kein ZUB käme auf die Idee, Dir eine FPN auszustellen, obwohl Du ja einen früheren NV-Zug fahren konnest, um den gebuchten FV-Zug zu erreichen.

So nun schliesse mal richtig: Aus meiner Sicht wird es Sparpreise nur noch im FV (ueber Spezialseite) geben und zum Uebergang einige Zeit auch mit NV Zuschlag.

Alle haben "BUS" gerufen und nun bekommen sie das Bus-Prinzip: Billig von A nach B und Ende. (Egoismus auf dem Ruecken der anderen 50% die nicht so tolle BUS/BAHN Anbindungen haben)

Ja, über die neuen Angebote versucht die DB gegenüber dem Fernbus konkurrenzfähig zu bleiben.

Aber wenn der NV am Ende und am Anfang wegfällt, werden sich auch diejenigen, die weit weg vom nächsten Fernbahnhof wohnen (oder hinfahren wollen), überlegen für den Fernverkehrsanteil den Bus zu nehmen, wenn sie sowieso stückeln müssen. Da würde die DB Kunden verlieren, die sie jetzt sicher hat.

@Admins: Bitte die Auswahl "Persoenliche Meinung", "Wissenschaftlich abgesicherter Beitrag", "Spekulation", "DB Interne Information" als Auswahl zu jedem Post ermoeglichen.

@Junior: Ist das jetzt so gut gekennzeichnet?

Verfolstaendige diese Zahlenreihe: 1 4 14 17 27 30 40 ...

43 - ist nicht allzu schwer :)

Wer sich die letzen 3 Jahre des Tciketsystems und die Preispolitik anschaut und auch bis 3 zaehlen kann, kann sich da was ausrechnen.

BR752

Danke für deine Einschätzung! Aber sehe ich das also richtig, dass das nirgendwo schriftlich explizit geregelt ist und deine Praxiserfahrung widerspiegelt, wie das gehandhabt wird?

Also ich müsste da jetzt genau in die FGR-Regelungen reinschauen, aber meines Erachtens ist das schon explizit geregelt, denn die FGR stellen auf zwei Dinge ab:

- Verspätung am Zielort
- Verschulden des EVU

Wenn das EVU Dir die Möglichkeit einräumt, pünktlich am Zielort anzukommen, Du diese aber ausschlägst (wenn auch aus guten Gründen) liegt das Verschulden bei Dir, einen Anspruch aus FGR würde ich also nicht sehen. Wie eingangs gesagt: Ein bestimmter Mindestaufenthalt wie er sich aus einer Reiseverbindung ergibt ist meines Erachtens nicht Vertragsbestandteil.

Eigene Erfahrung insofern nicht, als dass ich mir zwar schon viele Tickets habe gültig habe schreiben lassen, weil ich eben eine gewisse Aufenthaltsdauer brauchte (war nie ein Problem), aber nie auf die Idee gekommen bin, dies dann als Verspätung und als FGR einzureichen. Unabhängig davon, ob meine obige rechtliche Einschätzung richtig ist, hätte ich Bauchschmerzen dabei, wenn die Bahn sich erst kulant zeigt und mir die Zugbindung aufhebt, und ich dann daraus noch probiere, ein "Plus" herauszuschlagen.

- Wenn man dann später fährt, obwohl man einen früheren Anschluss hätte bekommen können, ist das eigene Entscheidung und begründet keinen Anspruch auf Teilerstattung desPreises nach FGR.

Danke für deine Einschätzung! Aber sehe ich das also richtig, dass das nirgendwo schriftlich explizit geregelt ist und deine Praxiserfahrung widerspiegelt, wie das gehandhabt wird?

Hast du das eigentliche Ausgangsproblem verstanden? Es geht um den NV Vor-/Nachlauf und nicht um die simple +City Nutzung. Und eben wenn der NV Vor-/Nachlauf nicht mehr in Sparpreisen enthalten ist, dann kann bei Verlust des Anschlusses auch schon mal eine Taxirechnung von 320 Euro rauskommen!

Ich redet von NV Vor-/Nachlauf und DU sprichst davon, dass du innerdeutsch mit der +City Funktion rechne kannst.

Siehe hier: http://www.ice-treff.de/index.php?id=452932

Wie du ueberhaupt +City in die Diskussion bringst, wenn es um NV Verbindungen geht, habe ich nicht verstanden.

Ah... br752 bestimmt, was diskutiert werden darf.
Zur Erinnerung: Was neu in den Baum eingeführt wurde, war der NV-Nachlauf. Von dir, im Übrigen.

Dein Beitrag scheint sich auch nicht am Ausgangsproblem des wegfallenden NV zu orientieren, so dass ich den Eindruck habe, dass du ueber was ganz anderes redest.

Wegfallende Nachläufe sind durch die FGR sehr klar geregelt. So viel zum Thema "Problem".

Dann wirst du sehen, dass eine +City Nutzung keine Loesung fuer den Ersatz als NV Vor-/Nachlauf ist.

...was ich nie und nirgends behauptete.

Hat der Fahrgast die Pflicht, bei bestehender Zeitkarte den entsprechenden Abschnitt doppelt zu zahlen? Hat der Fahrgast die Pflicht, eine durchgehende Verbindung zu lösen, auch wenn die Fahrt aufgeteilt auf zwei Abschnitte deutlich günstiger ist?

Meine (persönliche) Meinung: Ja. Auch wenn es ökonomisch nicht günstig ist, besteht (derzeit; eine preisliche abschnittsweise Anrechung von Verbund-/Streckenzeitkarten o.ä. auf Vorläufe oder Gesamtreiseketten ist s.i.w. nicht möglich, oder?) nur so die Möglichkeit, eindeutig festzuhalten zwischen welchem Start- und Zielort der jeweilige Beförderungsvertrag zustande kam. Besagter Start- und Zielort sowie der für den abgeschlossenen Beförderungsvertrag bezahlte Preis haben ja direkte Auswirkungen auf die Anwendung der Regelungen zu den FGR bzw. die zu zahlende Entschädigung.

Darf die DB auf die Einhaltung ihrer Bedingungen (Zugbindung) bestehen, wenn sie selber die Erfüllung dieser Bedingungen durch Zugausfall oder Verspätung verhindert?

Nein, das ist aber jetzt schon so. Meine Ansicht zur Stückelung: s.o.

Eine Diskussion dieser Fragen mit der Movivation "nur meine Sichtweise ist richtig und ihr alle habt das jetzt auch so zu sehen" führt zu keinem brauchbaren Ergebnis. Der Wunsch, dass bei solchen Fällen durch die Rechtsprechung mal Klarheit geschaffen wird, wurde auch schon öfters hier geäußert.

Das stimmt. Rechtssicherheit wäre hier (ganz unabhängig vom konkreten Ausgang) auch für den Fahrgast wünschenswert.

Du bist ja ein guter Bahnkunde. Da habe ich schon mehr erlebt als du. 320 Euro Taxikosten kannst du dann gerne mal per FGR abrechnen. Viel Erfolg.

In welchem +City-Geltungsbereich kostet eine einfache Taxifahrt 320€?

Hast du das eigentliche Ausgangsproblem verstanden? Es geht um den NV Vor-/Nachlauf und nicht um die simple +City Nutzung. Und eben wenn der NV Vor-/Nachlauf nicht mehr in Sparpreisen enthalten ist, dann kann bei Verlust des Anschlusses auch schon mal eine Taxirechnung von 320 Euro rauskommen!

Ich redet von NV Vor-/Nachlauf und DU sprichst davon, dass du innerdeutsch mit der +City Funktion rechne kannst.

Siehe hier: http://www.ice-treff.de/index.php?id=452932

Wie du ueberhaupt +City in die Diskussion bringst, wenn es um NV Verbindungen geht, habe ich nicht verstanden.

Versuch doch bitte mal zu verstehen, dass ein VIELE Menschen gibt die ausserhalb der +City-Ballungszentren leben und wenn es einen FV Bahnhof gibt, dann kommt da ggf. nur alle 4 Stunde ein IC vorbei.

Ich kenne das aus eigener Anschauung.

Ich weiss nicht wie du ca. 100 Bahnkilometer mit +City als NV Ersatz fahren willst, aber vielleicht kannst du das mal erklaeren.

Nein, kann ich nicht, denn diese Idee entspringt leider deiner Phantasie. Sie geht nicht aus meinem Beitrag hervor.

Dein Beitrag scheint sich auch nicht am Ausgangsproblem des wegfallenden NV zu orientieren, so dass ich den Eindruck habe, dass du ueber was ganz anderes redest. Eben das bestaetigt hier deine Info.

Probier doch einfach mal Meschede, Moenchengladbach oder Triberg als Start- und Zielbahnhof einer Reise.

Und dann?

Dann wirst du sehen, dass eine +City Nutzung keine Loesung fuer den Ersatz als NV Vor-/Nachlauf ist.

Aber wie gesagt, vielleicht hast du meinen Ursprungsbeitrag einfach nur falsch gelesen.

BR752

Die Auslegung der DB lässt viele Zweifel aufkommen:
Zum EU Recht, dass ein Beförderungsvertrag auch aus mehreren Fahrkarten bestehen darf: Die Frage ist, ob aber ein sogenannter "Klammerparagraph" in Zeiten von Online-Tickets noch zeitgemäß ist. Selbst vor Ort im Reisezentrum sind viele Fahrkarten für ausländische Bahnunternehmen sind gar nicht mehr erwerbbar. Unklar ist weiterhin:
Hat der Fahrgast die Pflicht, bei bestehender Zeitkarte den entsprechenden Abschnitt doppelt zu zahlen? Hat der Fahrgast die Pflicht, eine durchgehende Verbindung zu lösen, auch wenn die Fahrt aufgeteilt auf zwei Abschnitte deutlich günstiger ist? Darf die DB auf die Einhaltung ihrer Bedingungen (Zugbindung) bestehen, wenn sie selber die Erfüllung dieser Bedingungen durch Zugausfall oder Verspätung verhindert?

Eine Diskussion dieser Fragen mit der Movivation "nur meine Sichtweise ist richtig und ihr alle habt das jetzt auch so zu sehen" führt zu keinem brauchbaren Ergebnis. Der Wunsch, dass bei solchen Fällen durch die Rechtsprechung mal Klarheit geschaffen wird, wurde auch schon öfters hier geäußert.

Daily Bullshit von br752

Stell mal den Antrag. Sehen wir dann. :-)

BR752

Weil reiner Bahnverkehr bei den FGR anders geregelt ist als Tram oder Bus.

Für durchgehende Beförderungsverträge mag das stimmen. Sobald ich anfange zu stückeln (A->B + B->C), habe ich mehrere Beförderungsverträge - weshalb sollten dann die FGR in einem solchen Fall noch auf A->C anwendbar sein?

Ein Beförderungsvertrag kann gemäß FGR auch aus mehreren Fahrkarten bestehen - Stichwort "Durchgangsfahrkarte".
Je nach Auslegung ist dafür aber die gleichzeitige Buchung eine der Voraussetzungen.

Ja, ich weiß. Diesen relativ weniger häufig anzutreffenden Fall wollte ich mit dem Beispiel aber gerade *nicht* illustrieren.

Weil reiner Bahnverkehr bei den FGR anders geregelt ist als Tram oder Bus.

Für durchgehende Beförderungsverträge mag das stimmen. Sobald ich anfange zu stückeln (A->B + B->C), habe ich mehrere Beförderungsverträge - weshalb sollten dann die FGR in einem solchen Fall noch auf A->C anwendbar sein?

Ein Beförderungsvertrag kann gemäß FGR auch aus mehreren Fahrkarten bestehen - Stichwort "Durchgangsfahrkarte".
Je nach Auslegung ist dafür aber die gleichzeitige Buchung eine der Voraussetzungen.

Weil reiner Bahnverkehr bei den FGR anders geregelt ist als Tram oder Bus.

Für durchgehende Beförderungsverträge mag das stimmen. Sobald ich anfange zu stückeln (A->B + B->C), habe ich mehrere Beförderungsverträge - weshalb sollten dann die FGR in einem solchen Fall noch auf A->C anwendbar sein?

Du bist ja ein guter Bahnkunde. Da habe ich schon mehr erlebt als du. 320 Euro Taxikosten kannst du dann gerne mal per FGR abrechnen. Viel Erfolg.

In welchem +City-Geltungsbereich kostet eine einfache Taxifahrt 320€?

Versuch doch bitte mal zu verstehen, dass ein VIELE Menschen gibt die ausserhalb der +City-Ballungszentren leben und wenn es einen FV Bahnhof gibt, dann kommt da ggf. nur alle 4 Stunde ein IC vorbei.

Ich kenne das aus eigener Anschauung.

Ich weiss nicht wie du ca. 100 Bahnkilometer mit +City als NV Ersatz fahren willst, aber vielleicht kannst du das mal erklaeren.

Nein, kann ich nicht, denn diese Idee entspringt leider deiner Phantasie. Sie geht nicht aus meinem Beitrag hervor.

Probier doch einfach mal Meschede, Moenchengladbach oder Triberg als Start- und Zielbahnhof einer Reise.

Und dann?

Weshalb sollte jemand der mit FV oder NV anreist gegenüber Leuten von der Tram oder U-Bahn bevorzugt werden?

Weil reiner Bahnverkehr bei den FGR anders geregelt ist als Tram oder Bus. Die Frage der Gerechtigkeit ist eine andere. Aber wir sind dann wieder bei der Diskussion darüber, wie die europäischen FGR in der Umsetzung zu interpretieren sind.