der neue Bundesverkehrswegeplan steht im Netz:
http://www.bmvi.de/DE/VerkehrUndMobilitaet/Verkehrspolitik/Verkehrsinfrastruktur/Bundes...

Der Bundesrechnungshof scheint wohl nicht einverstanden zu sein. Man hat wohl etwas nachgeholfen, damit nicht zu viele Straßen aufgrund schlechtem Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht in den Bundesverkehrswegeplan kommen: "Darüber hinaus habe das Ministerium willkürlich mitten im Verfahren neue Grenzwerte festgelegt, damit nicht zu viele Straßenbauprojekte aus dem Plan herausfallen." --> http://www.tagesschau.de/inland/bundesverkehrswegeplan-101.html

http://www.bvwp-projekte.de/

Versteckt gibt es auch Projektlisten ohne die Übersichtskarte:
http://www.bvwp-projekte.de/nojs_schiene.html
http://www.bvwp-projekte.de/nojs_wasser.html
http://www.bvwp-projekte.de/nojs_strasse.html

Überhaupt ist der BVWP in Sachen Schiene, dünn wie eine Salzstange.

...was wiederum daran liegt, dass der zuständige Minister einer Partei angehört, deren Wähler zum allergrößten Teil überzeugte Autfahrer sind – was sich auch im in der Fläche weitestgehend (i.e. außerhalb der touristisch besonders bedeutsamen Regionen) katastrophalen ÖPNV-Angebot im von dieser Partei seit einigen Jahrzehnten regierten Bundesland spiegelt.

Das bekomme ich natürlich nicht mit, weil ich auf der Strecke meistens EC/IC vorziehe.

Die bleiben aber auch öfters (WIMRE alle 2 Stunden) in Günzburg stehen. Unter anderem für den Anschluss Richtung Donautal.

Schau mal hier:

• 01:01 Uhr ICE 618/1018 nach Dortmund
  
• 04:58 Uhr ICE 619 nach München
  
• 08:11 Uhr ICE 699 nach München
  
• 21:47 Uhr ICE 990 nach Frankfurt(So nach Hamburg)

So tief sind ICE bereits gesunken und halten in einer 19.000 Einwohner Milchkanne.
Das bekomme ich natürlich nicht mit, weil ich auf der Strecke meistens EC/IC vorziehe.

Es halten auch genug ICE`s in der 1300 Selengemeinde Züssow.

Schau mal hier:

• 01:01 Uhr ICE 618/1018 nach Dortmund
  
• 04:58 Uhr ICE 619 nach München
  
• 08:11 Uhr ICE 699 nach München
  
• 21:47 Uhr ICE 990 nach Frankfurt(So nach Hamburg)

So tief sind ICE bereits gesunken und halten in einer 19.000 Einwohner Milchkanne.
Das bekomme ich natürlich nicht mit, weil ich auf der Strecke meistens EC/IC vorziehe.

Der OB sollte vlt. mal selbst mit dem ICE fahren. Achje, das geht ja garnicht, weil Günzburg auch ohne NBS noch nie planmäßige ICE-Halte gesehen hat. ;)

Mhh..

Schau mal hier:

• 01:01 Uhr ICE 618/1018 nach Dortmund
  
• 04:58 Uhr ICE 619 nach München
  
• 08:11 Uhr ICE 699 nach München
  
• 21:47 Uhr ICE 990 nach Frankfurt(So nach Hamburg)

Und gleich hält sogar ein ICE-Sprinter(1093) in Günzburg.
Ich fordere dann mal für meine Heimatstadt, die ca. 7 Einwohner und 3 Kühe mehr hat, auch einen ICE-Halt. Wird wahrscheinlich aber an der fehlenden Bahnstrecke scheitern...

Gruß Marvin-GE

Gruß aus dem Taunus

Mist, der Express war mal wieder schneller;-)

Aber dafür nicht so vollständig, hatte nur die geschrieben wo ich nicht extra nachgucken muss.^^

Der OB sollte vlt. mal selbst mit dem ICE fahren. Achje, das geht ja garnicht, weil Günzburg auch ohne NBS noch nie planmäßige ICE-Halte gesehen hat. ;)

Mhh..

Schau mal hier:

• 01:01 Uhr ICE 618/1018 nach Dortmund
  
• 04:58 Uhr ICE 619 nach München
  
• 08:11 Uhr ICE 699 nach München
  
• 21:47 Uhr ICE 990 nach Frankfurt(So nach Hamburg)

Dazu kämen jetzt noch einige IC/EC aber hier ging es ja um ICE:)

Gruß aus dem Taunus

Mist, der Express war mal wieder schneller;-)

Der OB sollte vlt. mal selbst mit dem ICE fahren. Achje, das geht ja garnicht, weil Günzburg auch ohne NBS noch nie planmäßige ICE-Halte gesehen hat. ;)

Was ist mit ICE 618/619?

Besonders fällt der dreigleisige Ausbau Augsburg-Ulm mit Kurvenbegradigung (endlich!) auf, siehe auch hier:
http://www.augsburger-allgemeine.de/politik/Die-ICE-Strecke-Ulm-Augsburg-wird-nun-ausge...

Ich zitier mal den BVWP, damit alle wissen was gemeint ist:

Variante 2 (2-041-V02) umfasst den Bau eines 3. Gleises Neu-Ulm – Abzw. Unterfahlheim u. Dinkelscherben – Augsburg, Vmax 200 km/h auf diesen beiden Abschnitten sowie eine 2-gleisige NBS Abzw. Unterfahlheim – Jettingen – Dinkelscherben, teilweise in Anlehnung an die Autobahn A8, Vmax 250 km/h

In Günzburg "gehen alle Sirenen an" und die NBS ist "völlig inakzeptabel", weil schließlich ist Günzburg der Nabel der Welt und die wichtigste Metropole zw. Paris und Wien und hat ein "überregionale Bedeutung" und überhaupt sollten auch ICE dort halten. Dass man so eine wichtige Stadt nicht berücksichtigt hat, geht ja mal garnicht. :D

Der OB sollte vlt. mal selbst mit dem ICE fahren. Achje, das geht ja garnicht, weil Günzburg auch ohne NBS noch nie planmäßige ICE-Halte gesehen hat. ;)

Ich finde doch auffällig dass sich im vordringlichen Bedarf besonders viele bayerische Projekte finden, die doch recht unterschiedliche dringlichkeit besitzen und z.B. die ersehnte Elektrifizierung Weimar - Gößnitz ist gerade mal im potenziellen Bedarf erwähnt.

In Bayern gibt es viele Strecken, z.B. Neuöffingen - Regensburg und Neumarkt St. Veit - Passau, die ganz dringend einen Ausbau nötig haben, aber überhaupt nicht erwähnt werden.
Von "übervorteilt" kann absolut keine Rede sein.
Überhaupt ist der BVWP in Sachen Schiene, dünn wie eine Salzstange.

Allerdings ist das ja derzeit nur der Referentenentwurf, noch nicht die endgültige, vom Bundeskabinett beschlossene Fassung. Da wird sich noch einiges ändern. Das Umweltministerium (SPD) hat ja auch schon gemeckert, dass die Veröffentlichung nicht abgestimmt war.

Weil 6:13 von Hamburg nach München einfach 1) unterirdisch schlecht ist und 2) nochmal 45 Minuten langsamer als die ohnehin schon seeeeeehr großzügige Fahrzeit auf der Strecke.

In meinem Beispielfahrplan war irgendwo noch ein Fehler, die Fahrzeit unterscheidet sich von der aktuellen nur im Minutenbereich.

Ausbaustufe 1:
München (kein Knoten) - 32 - Ingolstadt - 30 - Nürnberg - 60 - Würzburg - 30 - Fulda - 30 - Kassel - 20 - Göttingen - 40 - Hannover - 75 - Hamburg

Fahrzeit: 5:17
Notwendige Infrastrukturmaßnahmen: keine.

Ausbaustufe2:

München - 30 - Ingolstadt - 30 - Nürnberg - 30 - Würzburg - 30(-) - Fulda - 30(-) - Kassel - 15(+) Göttingen - 30 - Hannover - 45 - Hamburg.

Fahrzeit: 4:00
Notwendige Maßnahmen:
1) NBS Nürnberg-Würzburg (eh überfällig wegen Überlastung), 95km
2) NBS Hannover-Hamburg (dito), 130km
3) NBS Kassel-Wilhelmshöhe-Fuldabrücke, 10km
4) Durchgehend 280km/h Hannover-Würzburg
5) Teilweise weiterer Ausbau Ingolstadt-München

Damit hat man einen Takt UND einen schnellen Verkehr.

Celestar

Das wird nie an allen Knotenbahnhöfen funktionieren. Dafür sind sowohl die Entfernungen dazwischen je nach Strecke, als auch die Durchschnittsgeschwindigkeiten der einzelnen Züge viel zu unterschiedlich.

Niemand verlangt, dass alle Bahnhöfe zu ITF-Knoten werden - nur wo passend. Siehe mein Beispielfahrplan für Hamburg-München; was daran ist nicht machbar? Darauf aufbahend kann man weitere Knoten anhängen; Frankfurt Hbf zum Beispiel ist gerade knapp eine Stunde von Fulda entfernt.

Weil 6:13 von Hamburg nach München einfach 1) unterirdisch schlecht ist und 2) nochmal 45 Minuten langsamer als die ohnehin schon seeeeeehr großzügige Fahrzeit auf der Strecke.

Celestar

Ein gutes Beispiel ist z.B. Hannover-Göttingen-Kassel. Das ging früher mal in 49 Minuten. Die Fahrzeiten lassen sich nicht weiter reduzieren.

Das stimmt so nicht wirklich. Natürlich muss man Geld in Hand nehmen. Aber mit Göttingen-Hannover auf 280(-300) km/h und einer Untertunnelung Kassel-Fuldatalbrücke Kragenhof sind 45 Minuten drin.

Ähnlich wohl Nürnberg-München. Zwar sind 56-58 Minuten möglich die Fahrzeit würde man dann aber wohl eher auf 75 Minuten rauf setzen.

Mit 'Fertigstellung' sind etwa 52-53 Minuten rechnerisch drin. Und ohne großen Umbau wird München HBF eh kein sauberer Taktknoten.

Celestar