Danke kater_k,
Einspruch angenommen, da habe ich mich verguckt. Das macht das Ergebnis von Rumänien noch kurioser. Was macht irische Bahnen so sicher? Die Tatsache, dass bei der geringen Netzbelegung keine Unfallgefahr mit einem anderen Zug besteht?

Das ist eine gute Frage :). Ich bin da bislang noch zu keiner überzeugenden Antwort gekommen. Viele Strecken hier sind eingleisig und werden in beiden Richtungen befahren, am Bahnhof wird der Gegenzug abgewartet. Aus meiner absoluten Laiensicht besteht da durchaus ein gewisses Unfallpotential.

Warum jetzt aber die Dimension "Quality of Service" (Erklärung auf der Webseite: "Are the trains punctual and fast, and is rail travel affordable?") so mies abschneidet, weiß ich auch nicht. Die Züge fahren hier zwar nicht häufig, aber dennoch recht zuverlässig. Es gibt Steckdosen und einen günstigen Snackcaddy ebenso wie Leselampen und kostenlose Inklusivreservierungen. Auch kurzfristig im Voraus gebuchte Bahnfahrten sind nur geringfügig teurer als der Bus und in der Regel schneller. In den Bahnhöfen hängt außerdem die Pünktlichkeitsstatistik für den Vormonat aus (allerdings mit etwas anderen Maßstäben als in DE gemessen) und so schlecht sieht die jetzt auch nicht aus.

Es bleibt kurios!
Grüße!
AT

Absolut :).

Wenn ich da an München-Stuttgart (->Paris) im TGV denke, da fehlt doch ein Produktmerkmal. Ein Bistro ist mir zu wenig.

Die Boston Consulting Group hat die Bahnen Europas untersucht und ist zu folgender Bewertung gekommen:

Deutschland fällt gegenüber 2012 um drei Plätze auf Platz 6. Die Bewertungsformel findet sich im mehrseitigen Artikel, sie ist aber ziemlich subjektiv. Und die Zahlen kommen mir teilweise etwas sonderbar vor, warum ist die Benutzungsintensität in der Schweiz nur 15% höher bewertet als in Deutschland, obwohl in der Schweiz pro Kopf 130% mehr Bahn gefahren wird?

Die Zahlen müssen Dir ziemlich sonderbar vorkommen. Denn im Endeffekt sieht diese Studie - obwohl durchaus gut gemacht - doch ziemlich nach einem "Sales pitch" aus sowie nach einem wunderbaren Beispiel von "Reform"kommunikation.

Ganz unterschiedliche, nicht vergleichbare Bahnsysteme werden durch ein künstlich aufgestelltes Ranking System in eine ebenso künstliche Reihenfolge gebracht.

Bei jedem einzelnen Bewertungsfaktor wird dies deutlich: Warum soll der Prozentsatz an Hochgeschwindigkeitsstrecken den gleichen Einfluss haben wie ein Personenkilometer-Preis?

Der Verfasser schreibt ja dann selbst: "Large countries are favored relative to smaller countries". Die Netzgröße/Hochgeschwindigkeitsanteile verzerren also die Bewertung.

Guckst Du hier

Im Überblick schreibt der Verfasser dann auch noch über die Zielfrage : "does the model for allocating public subsidies matter to a railway system’s performance?"

Es geht also mehr um Politikberatung, denn um Bahn. Sind also staatliche Subventionen beim Netzbetreiber oder beim EVU besser angelegt? Rückt Boston Consulting davon ab, dass eine Privatisierung IMMER besser ist?

Insgesamt aufwändig und nett gemacht, ein wunderbares Beispiel von Pseudo-Wissenschaft.

Du brauchst Dir also über das Länderranking oder die Position der Schweizer Bahnen keinen Kopf zerbrechen.

Deutschland fällt gegenüber 2012 um drei Plätze auf Platz 6. Die Bewertungsformel findet sich im mehrseitigen Artikel, sie ist aber ziemlich subjektiv. Und die Zahlen kommen mir teilweise etwas sonderbar vor, warum ist die Benutzungsintensität in der Schweiz nur 15% höher bewertet als in Deutschland, obwohl in der Schweiz pro Kopf 130% mehr Bahn gefahren wird?