Triebzüge erlauben uns, den Antrieb im Zugverband zu verteilen und im Unterbodenbereich anzuordnen. Das hat fahrdynamische Vorteile und erlaubt die nahezu vollständige Nutzung der Grundfläche für unsere Fahrgäste. Zudem ist die moderne Instandhaltung auf die Behandlung ganzer Züge ausgelegt. Es gibt also kein Kuppeln und Rangieren von Einzelwagen, was zusätzlich wirtschaftliche Vorteile beinhaltet.

218 466-1:

Dass das im Schadensfall der ganze Zug außer Betrieb ist und dass der ICx doch verlängert/verkürzt werden kann und es also doch Kuppeln und Rangieren gibt, wird hier verschwiegen.

Henrik:

Meinst Du damit einen Klassischen Lok-Wagenzug, der wegen Lok-Schaden komplett auf der freien Strecke liegen bleibt, was dem Triebzug nicht widerfahren kann? ;))

Ich vermute, "218 466-1" möchte auf die Tatsache hinweisen, dass man mit dem guten, alten IC-Wagenzug zumindest noch die technische Möglichkeit hat, Defekte vor Ort zu reparieren:

1. Lokschaden = anhalten, defekte Lok abrangieren, neue Lok vorne, fahren. 120 km/h mit einer 143 sei immerhin besser als Zugausfall.
2. schadhafter Wagen = anhalten, Reisende des schadhaften Wagens über die anderen Wagen verteilen, Zug trennen, schadhaften Wagen rausnehmen, Zug wieder komplettieren, fahren. Dann halt mit einem Wagen weniger, sei immerhin besser als Zugausfall.

Na gut, das war damals.
Die Zeit, in der der TEE noch ein Bordmonteur hatte, der unter rollendem Rad Schäden reparierte, liegt schon einiger Zeit hinter uns.
Das obige Verfahren funktioniert bei uns selbstverständlich nicht: man hat ja meistens nur 15 Minuten Zeit, ein Defekt zu beheben; 15 Minuten später kommt ja der nächste IC. Also läßt man bei uns auch den Zug ausfallen.

Dieses alles betrifft aber nicht den Regel-Betriebsfall.
Nur darum geht es in diesem Zitat und da ist es nicht einseitig und trifft genau den Punkt.

So ist es, Ausfälle sollen ja die Ausnahme sein. Als Programmierer schreibe ich doch auch zuerst den "basic flow" und danach den "alternative flow". Nicht umsonst heißen Fehlersituationen hier "exceptions".

Zu den neuen IC-Triebwagen: man möchte in den Bahnhöfen schnell rein, schnell raus. Klar werden die Triebwagen nicht an einem Extremfall 8 IC-Wagen + Siemens Vectron Sandwich rankommen, aber das ist auch nicht nötig. Man möchte wesentlich besser beschleunigen als mit dem durchschnittlichen IC-Wagenzug, am besten zugleich mit weit weniger Energiebedarf.

gruß,

Oscar (NL).

Klassische Lok-Wagenzüge würden mir im IC Verkehr wesentlich besser gefallen.
Aber dann doch mit 101 und neuen m-Wagen. Dostos? naja, Vectron? Neiiiiiiiiin, bloß nicht! Die sehen so §%%/&#)=+[! aus. Dann doch lieber schöne "TRAXXies".

Ich glaube nicht, dass DB Fernvekehr die Bevorzugungen einiger ICE-Fans als Beschaffungskriterien mitnimmt...:)

Aber schaden würde es nicht. :)

Warum unbedingt verteilt angetrieben?

Das mußt Du DB Fernverkehr mal fragen. Die haben ja das Lastenheft geschrieben.
Ich erwähne nur ein Zitat aus "Menschen bewegen - Welten verbinden", Seite 94, 2. Spalte:

Triebzüge erlauben uns, den Antrieb im Zugverband zu verteilen und im Unterbodenbereich anzuordnen. Das hat fahrdynamische Vorteile und erlaubt die nahezu vollständige Nutzung der Grundfläche für unsere Fahrgäste. Zudem ist die moderne Instandhaltung auf die Behandlung ganzer Züge ausgelegt. Es gibt also kein Kuppeln und Rangieren von Einzelwagen, was zusätzlich wirtschaftliche Vorteile beinhaltet.

Das ist wieder aüßerst einseitig formuliert.
Dass das im Schadensfall der ganze Zug außer Betrieb ist
und dass der ICx doch verlängert/verkürzt werden kann und es also doch Kuppeln und Rangieren gibt, wird hier verschwiegen.

Was meinst Du mit dem ersten Satz?
Meinst Du damit einen Klassischen Lok-Wagenzug, der wegen Lok-Schaden komplett auf der freien Strecke liegen bleibt, was dem Triebzug nicht widerfahren kann? ;))
oder meinst Du Werksaufenthalte - dann widersprichst Du Dir im folgenden Satz ja gleich.
Das wird aber nicht verschwiegen, sondern ja auch veröffentlicht, sonst wüsstest Du es ja auch nicht. -.-
Dieses alles betrifft aber nicht den Regel-Betriebsfall.
Nur darum geht es in diesem Zitat und da ist es nicht einseitig und trifft genau den Punkt.

Der ICx wird sich wahrscheinlich in die Pleiten, Pech und Pannenserie der 42X, 44X und 64X einreihen.

1. Erst sehen, dann glauben.
2. Mit den Baby-Talenten der euregiobahn (643.2) habe ich bisher noch keine Panne erlebt.

Ausnahmen bestätigen die Regel, wie es auch mal vorkommen kann, dass eine 218 ausfällt.

Genau, die Ausfälle sind die Ausnahmen.
Und wenn Du mal genauer die Meldungen zum ICX verfolgst, dann geht es elementar dort um Zuverlässigkeit etc.
Es ist also wahrscheinlich, dass sich der ICX eben nicht in "Pleiten, Pech und Pannenserie" von anderen Zügen einreiht (egal ob nun Lok-Züge oder Triebwagen).

Moin!

Servus

Dass das im Schadensfall der ganze Zug außer Betrieb ist [...]

Naja, selbst wenn man einen Wagenzug hat, ist es doch inzwischen eher die Ausnahme, als die Regel, daß man Schadwagen aussetzt. Lieber lässt man den ganzen Zug ausfallen.

Ok, wenn man sich die Ersatzzugthreads hier so ansieht, hast Du wohl Recht.

Dass das im Schadensfall der ganze Zug außer Betrieb ist [...]

Naja, selbst wenn man einen Wagenzug hat, ist es doch inzwischen eher die Ausnahme, als die Regel, daß man Schadwagen aussetzt. Lieber lässt man den ganzen Zug ausfallen.

Viele Grüße
fabs

Hallo 218 466-1,

Hallo Oscar (NL)

Klassische Lok-Wagenzüge würden mir im IC Verkehr wesentlich besser gefallen.
Aber dann doch mit 101 und neuen m-Wagen. Dostos? naja, Vectron? Neiiiiiiiiin, bloß nicht! Die sehen so §%%/&#)=+[! aus. Dann doch lieber schöne "TRAXXies".

Ich glaube nicht, dass DB Fernvekehr die Bevorzugungen einiger ICE-Fans als Beschaffungskriterien mitnimmt...:)

Aber schaden würde es nicht. :)

Warum unbedingt verteilt angetrieben?

Das mußt Du DB Fernverkehr mal fragen. Die haben ja das Lastenheft geschrieben.
Ich erwähne nur ein Zitat aus "Menschen bewegen - Welten verbinden", Seite 94, 2. Spalte:

Triebzüge erlauben uns, den Antrieb im Zugverband zu verteilen und im Unterbodenbereich anzuordnen. Das hat fahrdynamische Vorteile und erlaubt die nahezu vollständige Nutzung der Grundfläche für unsere Fahrgäste. Zudem ist die moderne Instandhaltung auf die Behandlung ganzer Züge ausgelegt. Es gibt also kein Kuppeln und Rangieren von Einzelwagen, was zusätzlich wirtschaftliche Vorteile beinhaltet.

Das ist wieder aüßerst eiseitig formuliert. Dass das im Schadensfall der ganze Zug außer Betrieb ist und dass der ICx doch verlängert/verkürzt werden kann und es also doch Kuppeln und Rangieren gibt, wird hier verschwiegen.

Der ICx wird sich wahrscheinlich in die Pleiten, Pech und Pannenserie der 42X, 44X und 64X einreihen.

1. Erst sehen, dann glauben.
2. Mit den Baby-Talenten der euregiobahn (643.2) habe ich bisher noch keine Panne erlebt.

Ausnahmen bestätigen die Regel, wie es auch mal vorkommen kann, dass eine 218 ausfällt.

Klassische Lok-Wagenzüge würden mir im IC Verkehr wesentlich besser gefallen.
Aber dann doch mit 101 und neuen m-Wagen. Dostos? naja, Vectron? Neiiiiiiiiin, bloß nicht! Die sehen so §%%/&#)=+[! aus. Dann doch lieber schöne "TRAXXies".

Ich glaube nicht, dass DB Fernvekehr die Bevorzugungen einiger ICE-Fans als Beschaffungskriterien mitnimmt...:)

DB möchte für den ICx ja ein vollflexibles Produkt haben. Verteilt angetrieben aber mit Beibehalt der wagengenauen Zugbildung wie man das vom IC-Wagenzug kennt. Flexibler als der ICE 3 mit dem man nur als Halbzug oder als Doppeltraktion fahren kann.

Warum unbedingt verteilt angetrieben?

Das mußt Du DB Fernverkehr mal fragen. Die haben ja das Lastenheft geschrieben.
Ich erwähne nur ein Zitat aus "Menschen bewegen - Welten verbinden", Seite 94, 2. Spalte:

Triebzüge erlauben uns, den Antrieb im Zugverband zu verteilen und im Unterbodenbereich anzuordnen. Das hat fahrdynamische Vorteile und erlaubt die nahezu vollständige Nutzung der Grundfläche für unsere Fahrgäste. Zudem ist die moderne Instandhaltung auf die Behandlung ganzer Züge ausgelegt. Es gibt also kein Kuppeln und Rangieren von Einzelwagen, was zusätzlich wirtschaftliche Vorteile beinhaltet.

Der ICx wird sich wahrscheinlich in die Pleiten, Pech und Pannenserie der 42X, 44X und 64X einreihen.

1. Erst sehen, dann glauben.
2. Mit den Baby-Talenten der euregiobahn (643.2) habe ich bisher noch keine Panne erlebt.

gruß,

Oscar (NL).

Ach - so sieht ein königlicher Zug also aus! Und eine königliche 110. Wow.

In der Mitte lief ja offenbar tatsächlich der Kanzlerwagen, wie von Sören verlinkt.

Essen-Altenessen: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?4,5343225,5343225#msg-5343225 (evtl. den sinnlosen grünen Weiterleitungslink anklicken)

Herrath: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?4,5343226

Rheinhausen: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?4,5343263,5343263#msg-5343263

Rheinhausen 2: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?4,5343724,5343724#msg-5343724

Auf DSO gibt es ein Bild (eventuell dem tollen Weiterleitungslink folgen, Direktlink zum Bild). Die gedachte 110 ist aufgrund einer kurzfristig erfolgten Farbänderung aus dem Plan geflogen, steht irgendwo in der Diskussion.

Ach - so sieht ein königlicher Zug also aus! Und eine königliche 110. Wow.

Eine "speziellere" Lok-Wagen Komposition wäre natürlich besser gewesen. Aber so kann ich mich bei meiner nächsten Fahrt in einem ganz normalen IC mit einer ganz normalen 120 vorne dran auch wie eine Königin fühlen. ;-)

Der TGV entspricht nur leider nicht dem, was die DB gerne hätte: Sie möchte einen Triebzug mit verteilten Achsen! Ansonsten könnte man ja wirklich den klassischen Lok-Wagen-Zug anschaffen (z.B. Siemens Vectron mit 230 km/h-DoStos).

Klassische Lok-Wagenzüge würden mir im IC Verkehr wesentlich besser gefallen.
Aber dann doch mit 101 und neuen m-Wagen. Dostos? naja, Vectron? Neiiiiiiiiin, bloß nicht! Die sehen so §%%/&#)=+[! aus. Dann doch lieber schöne "TRAXXies".

Nope, dann hätte DB ja den AGV beschafft, das ist ja ein verteilt angetriebener Triebwagen vom selben Hersteller als der TGV 2N2.

Mit dem hätte ich mich auch anfreunden können.

Knackpunkt bei TGV, AGV, TGV Duplex, TGV Dasye, TGV 2N2 usw. ist die Jakobsauflegung!

Die bietet bei Entgleisungen mehr Sicherheit.

DB möchte für den ICx ja ein vollflexibles Produkt haben. Verteilt angetrieben aber mit Beibehalt der wagengenauen Zugbildung wie man das vom IC-Wagenzug kennt. Flexibler als der ICE 3 mit dem man nur als Halbzug oder als Doppeltraktion fahren kann.

Warum unbedingt verteilt angetrieben? Eigentlich hätte man auch bei 101 mit (neuen) IC Wagen bleiben können. Da wüsste man, dass die zuverlässig fahren würden und billiger wäre das auch gewesen. Der ICx wird sich wahrscheinlich in die Pleiten, Pech und Pannenserie der 42X, 44X und 64X einreihen.

In dieser Hinsicht kann man besser den CAF Oaris beschaffen. Da ist jede gerade Wagenzahl möglich. Grundkonfiguration ist zwei Endmodulen = 4 Wagen. Zwischen den Endmodulen passen noch bis zu 2 Mittelmodulen. Es können Kompositionen mit bis zu 8 Modulen (16 Wagen) gebildet werden.

Das wäre auch eine sinnvolle Möglichkeit gewesen.

Auf DSO gibt es ein Bild (eventuell dem tollen Weiterleitungslink folgen, Direktlink zum Bild). Die gedachte 110 ist aufgrund einer kurzfristig erfolgten Farbänderung aus dem Plan geflogen, steht irgendwo in der Diskussion.

Ach - so sieht ein königlicher Zug also aus! Und eine königliche 110. Wow.

Auf DSO gibt es ein Bild (eventuell dem tollen Weiterleitungslink folgen, Direktlink zum Bild). Die gedachte 110 ist aufgrund einer kurzfristig erfolgten Farbänderung aus dem Plan geflogen, steht irgendwo in der Diskussion.

/Sören

Der TGV entspricht nur leider nicht dem, was die DB gerne hätte: Sie möchte einen Triebzug mit verteilten Achsen! Ansonsten könnte man ja wirklich den klassischen Lok-Wagen-Zug anschaffen (z.B. Siemens Vectron mit 230 km/h-DoStos).

Nope, dann hätte DB ja den AGV beschafft, das ist ja ein verteilt angetriebener Triebwagen vom selben Hersteller als der TGV 2N2.

Knackpunkt bei TGV, AGV, TGV Duplex, TGV Dasye, TGV 2N2 usw. ist die Jakobsauflegung!
DB möchte für den ICx ja ein vollflexibles Produkt haben. Verteilt angetrieben aber mit Beibehalt der wagengenauen Zugbildung wie man das vom IC-Wagenzug kennt. Flexibler als der ICE 3 mit dem man nur als Halbzug oder als Doppeltraktion fahren kann.

In dieser Hinsicht kann man besser den CAF Oaris beschaffen. Da ist jede gerade Wagenzahl möglich. Grundkonfiguration ist zwei Endmodulen = 4 Wagen. Zwischen den Endmodulen passen noch bis zu 2 Mittelmodulen. Es können Kompositionen mit bis zu 8 Modulen (16 Wagen) gebildet werden.

Na gut, die Bahn hat für Siemens Züge gewählt.
Noch 295 Wochen, und dann wissen wir, wie die DB-IC-Welt aussehen wird.

gruß,

Oscar (NL, wo NS mit ihren ICMm-Triebwagen wagengenau 6- bis 16-Wagenkompositionen fährt).

statt sich um den Fortschritt allgemein zu kümmern.

Dafür kümmerten sich "Altkanzler" Schröder und "Altkanzler" Kohl sehr wenig um den Fortschritt. Das Bundeskanzleramt hat nicht einmal einen Gleisanschluß.

...hat aber einen sehr großen Bahnhof direkt vor der Tür, gar den größten Kreuzungsbahnhof Europas.

Dafür gibt es in dem riesigen Garten einen Hubschrauberlandeplatz.

Der aber nicht für den Deutschen Regierungschef gedacht sind, sondern seine Gäste
und auch wohl gar weiter entfernt liegt vom Gebäude als das nächste Gleis mit ICE-Anbindung,
was ja die Frau Merkel auch sehr oft bekanntermaßen benutzt hat und auch einige andere bekannte Damen und Herren dort.
Ist aber auch ggf. die Frage, wieviel eine solche ICE-Fahrt dann was bringt, wenn das Auto sowieso nebenher fahren muss, wenn....

Ich finde den echt schön. Die DB sollte sich überlegen, dass Projekt ICx aufzugeben, und ggf. lieber den TGV kaufen. Ich bin zwar grundsätzlich nicht für Doppelstöcker im Fernverkehr, aber ich glaube dieser Zug würde sich auch in Deutschland gut eignen.

Ich bin auch positiv überrascht. Gegenüber den bisherigen TGV ist die Inneneinrichtung des TGV 2N2 eine deutliche Verbesserung.
Die DB sollte Qualität über Patriotismus (deutsche Siemens-Züge) stellen.

Vorteile wären:
-Die Züge sind kürzer, also verteilen sich die Fahrgäste besser (bei 16teiligen Zügen ist vorne und hinten leer, inder Mitte gehen die Türen nicht zu)

-Es muss nicht extra für die DB ein neuer Zug entwickelt werden
-Man kann offensichtlich auch starke Steigungen bewältigen (für Stuttgart 21 und die Strecke Wndelingen- Ulm benötigt man Züge, die diese Eigenschaft haben)
-Der TGV ist sehr Zuverlässig (zuverlässiger als der ICE3, wüsste nicht, warum der ICx besser sein sollte)
-Wenn die Franzosen schon heute hier Testfahrten absolviersen, werden sie eher zuzgelassen durch das -manchmal etwas langsame- EBA

-Die könnten auch mit 6 Mittelwagen fahren und wären so eine Option für den MüNüX. Deutlich mehr Kapazität, ohne dass die Bahnsteige verlängert werden müssten und der Punkt der unrentablen Neuentwicklung für nur eine RE200 Linie wäre vom Tisch.

Vorteile wären:
-Die Züge sind kürzer, also verteilen sich die Fahrgäste besser (bei 16teiligen Zügen ist vorne und hinten leer, inder Mitte gehen die Türen nicht zu)

-Es muss nicht extra für die DB ein neuer Zug entwickelt werden

-Man kann offensichtlich auch starke Steigungen bewältigen (für Stuttgart 21 und die Strecke Wndelingen- Ulm benötigt man Züge, die diese Eigenschaft haben)

-Der TGV ist sehr Zuverlässig (zuverlässiger als der ICE3, wüsste nicht, warum der ICx besser sein sollte)

-Wenn die Franzosen schon heute hier Testfahrten absolviersen, werden sie eher zuzgelassen durch das -manchmal etwas langsame- EBA

Totschlagargument. Hoffentlich mit dem Schal*:-)
Und außerdem ist die Bundesbahnnachfolgeorganisation ja auch nach Berlin umbeheimatet worden (wenn auch mit mächtigen Unter-Gliederungen in Frankfurt) - und von da beinahe nach Hamburg (haha :-)). Möglich ist also vieles, vielleicht nur "vergessen", übersehen, wegen irgendwelcher (Prestige-?)Spielchen ausgebremst oder befördert worden - oder es hat vielleicht sogar technische oder organisatorische, sachlich darstell- und nachvollziehbare Gründe? Wer weiß...

argwöhnt
fjk

statt sich um den Fortschritt allgemein zu kümmern.

Dafür kümmerten sich "Altkanzler" Schröder und "Altkanzler" Kohl sehr wenig um den Fortschritt. Das Bundeskanzleramt hat nicht einmal einen Gleisanschluß.

Dafür gibt es in dem riesigen Garten einen Hubschrauberlandeplatz.
*Polemikmodus an* Dort sollte man mal eine Sammelbüchse für eine CO2-Spende aufstellen, anstatt ein DB eco Programm zu starten.

Meint GUM

Ach sorry, sehe das gerade: Hatte Euch ja versprochen, dass die Wahlkampfkiste zu bleibt: http://www.ice-treff.de/index.php?id=70062

Nun denn schönen Abend...

Um den Aufbewahrungsort zu ändern (und kanzlerinnennäher zu gestalten), müsste man ja die Beheimatung nicht zwangsläufig ändern. Ist das nicht bei den 103ern in Köln auch so, oder den Wagen dazu?

Das "Ding" mit acht Rädern heißt zwar "Kanzlerwagen" - oder politisch korrekt: Kanzlerinnenwagen ;) - was aber nicht heißt, dass diese ein häufiger Fahrgast ist. Vielmehr wird der Wagen meistens an Privatleute vermietet, und die sind nicht alle in Bääärlin. Und mit Frankfurt hat man da dann doch den zentraleren Ort gewählt ;)

Um den Aufbewahrungsort zu ändern (und kanzlerinnennäher zu gestalten), müsste man ja die Beheimatung nicht zwangsläufig ändern. Ist das nicht bei den 103ern in Köln auch so, oder den Wagen dazu?
Und außerdem ist die Bundesbahnnachfolgeorganisation ja auch nach Berlin umbeheimatet worden (wenn auch mit mächtigen Unter-Gliederungen in Frankfurt) - und von da beinahe nach Hamburg (haha :-)). Möglich ist also vieles, vielleicht nur "vergessen", übersehen, wegen irgendwelcher (Prestige-?)Spielchen ausgebremst oder befördert worden - oder es hat vielleicht sogar technische oder organisatorische, sachlich darstell- und nachvollziehbare Gründe? Wer weiß...

argwöhnt
fjk

statt sich um den Fortschritt allgemein zu kümmern.

*) Und noch :-)iger: da stand wegen Wurstbasarfingern doch tatsächlich erst "Totschalgargument"...