Die Politik hat sowieso das letzte Wort, aber guten Ideen wird sie auch aufgeschlossen gegenüber stehen.
Grundsätzlich ist es zu begrüssen, wenn man einzelne Haltepunkte / Bahnhöfe überdenkt. Dadurch könnte man den Verkehr harmonisieren und mehr Kapazitäten schaffen resp. eben auch schneller fahren.
Die dadurch gewonnen Attraktivität ist m.E. nicht zu vernachlässigen.
Allgemein fände ich es gut, man würde den Verkehr mehr integriert denken, als nur gegeneinander.

Wahnsinn!

Ich glaub nicht, dass hier ein radikaler Umbau angedacht ist.

Wenn Züge fahren sollen sie doch auch halten. Nichts ist unattraktiver als erst mit dem Bus zu einem größeren Bahnhof zu fahren und dann umzusteigen. Da nutzen viele dann eher das Auto.

Ist für mich nicht ganz so klar; ich geh davon aus, dass jetzt schon eine Mehrheit der Bahnpendler noch einen Bus zum Zug brauchen (hat jemand Zahlen?). Und wenn dieser Bus halt dann noch in den Nachbarort fahren muss, verliert man sicher etwas Zeit, aber die gewinnt man dann teilweise durch die andere ausgelassene Halte zurück. Und alle anderen, welche in nicht aufgehobenen Bahnhöfen leben, haben nur Vorteile.

Ähnliche Beispiele gab es schon vereinzelt: Zwischen 2011 und 2012 wurden alle 5 kleinen Bahnhöfe zwischen Romont und Bulle aufgehoben und durch Busse ersetzt. Dafür war jetzt Platz für Expresszüge, welche neu halbstündlich mit besserer Fahrzeit die Städte verbinden und vor allem Richtung Fribourg/Bern durchgebunden werden konnten (die Abfahrtszeit in Bulle ist wegen Taktknoten fix). Verlierer waren die Anwohner 5 Bahnhöfe (sie werden durch langsamere Busse bedient), Gewinner sind alle anderen (Einwohner und Bulle und jenseits sowie Einwohner der 5 kleinen Ortschaften abseits der Bahnhöfe).

Hier allerdings wurde auf einen ITF hingearbeitet. Was man bei einem schon funktionierenden ITF auf einer Strecke durch Haltauslassungen gewinnen will, ist mir unklar.

Und wieso Takte ausdünnen, das macht das Angebot auch nur unattraktiver.

Hier geht es nur um Randzeiten mit ziemlich leeren Zügen. Die Schweiz ist hier eher untypisch mit vollem Angebot bis Betriebsschluss.

Im Interview Interview votiert Monika Ribar für zurückhaltenden Ausbau, weniger Bahnhöfe und mehr Taktausdünnungen in Nebenzeiten.

Das klingt so, als ob jemand die SBB auf DB-Niveau bringen möchte.

Oder gerade nicht:
Auch in der Schweiz gibt es den demographischen Wandel - und das Modell könnte womöglich dazu beitragen, den Personalbedarf beim fahrenden Personal zu reduzieren, was angesichts knapper werdender menschlicher Ressourcen gar nicht abweggig sondern sogar vorausschauend sein könnte. Es wäre zumindest mal eine Überlegung wert, das Konzept genauer anzuschauen.

Da gäbe es für die SBB aber sehr viel zu tun. Die Unbrauchbarmachung und handwerklich-künstlerische Schrottgestaltung von Infrastruktur nach DB-Niveau würde die Schweiz Milliarden an Franken kosten. Das ganze betroffene Bahnumfeld muß entsprechend mechancholisch gebrochen bis depressiv hergerichtet und halbstarker Vandalismus angelernt und ausgebildet werden. Wäre also auch eine Gesellschaftsaufgabe für unsere Nachbarn.

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

Zwischen Arth - Goldau und Schwyz fahren nur zwei S-Bahnen im trassenschonenden 11/49 - Humpeltakt.

Wenn man weiß daß die Züge 11 und 49 fahren finde ich das nicht außerordentlich schlimm.

Ab Göttingen fahren RE/RB nach Northeim um 04 bzw 09 und um 49. Manche Einbecker RB grätschen 25 dazwischen. Ich wette die Pendler haben das nach drei Tagen verinnerlicht oder schauen noch einmal auf den Fahrplan.

--
Gruß, Olaf

"Die Reise gleicht einem Spiel; es ist immer Gewinn und Verlust dabei und meist von der unerwarteten Seite."

Goethe an Schiller 1797

1. Warum redet Frau Monika Ribar über das gesamte schweizerische Netz, obwohl sie als SBB - Präsidentin nur für das SBB Streckennetz zuständig ist.
Ein sehr großer Teil der genannten Bahnhöfe dürfte im Netz der Privatbahnen zu finden sein, deren Schließung der SBB überhaupt nichts bringen dürfte. Man sollte auch dazu sagen, dass die Schweiz auch Bergbahnen und Trams zu den Eisenbahnen zählt, welche sicherlich deutlich zur angegebenen Bahnhofsdichte beitragen

Ich denke auch im Netz der SBB dürften einige Bahnhöfe / Haltestellen vorhanden sein, mit deren Schliessung man gut leben könnte, um neue Kapazitäten zu schaffen.

2. Welches Interesse hat die SBB daran, das Streckenangebot zu reduzieren.
Nach meinem Verständnis wird die SBB dazu verpflichtet, die Angebote zu bedienen. Hierfür erhält sie einen Zuschuss. Möglicherweise reicht dieser Zuschuss nicht aus, die angebotenen Leistungen weiterhin anzubieten, d.h. die SBB hat sich verkalkuliert. Durch Reduzierungen kann man sich elegant von einigen Leistungen verabschieden.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass damit ein gewisser öffentlicher Druck entfacht werden soll (oder zumindest eine konstruktive Diskussion der Punkte), um bei der Politik Anklang zu finden. Die SBB ist ja zumindest wieder in den schwarzen Zahlen, daher würde ich hier nicht unbedingt von verkalkuliert sprechen. Es ist jedoch kein Geheimnis, dass der Regionalverkehr nicht wirtschaftlich betrieben wird.

3. Geht es um zusätzliche Slots für Güterverkehr.
Wenn es darum geht, zusätzliche Güterverkehrsleistungen anzubieten, sind eigentlich nur sehr wenige Strecken relevant, bei denen es signifikanten Personenverkehr und Güterverkehr gibt. Hier sei vor allem der Zulauf auf den Gotthard und Lötschberg genannt. Es ist aber nicht so, dass es auf diesen Hauptbahnen wirklich so überdurchschnittlich viele Zugangspunkte gibt. Es ist auch nicht so, dass auf diesen Hauptbahnen der Regionalverkehr so überdurchschnittlich hoch ist. So werden auch die hochfrequentierten Äste der S- Bahn Zürich nur im 10/15 - Minutentakt bedient. Zwischen Arth - Goldau und Schwyz fahren nur zwei S-Bahnen im trassenschonenden 11/49 - Humpeltakt. Möglicherweise zeigt sich hier einfach der mangelnde Ausbau im SBB - Streckennetz, von dem die Präsidentin ablenken möchte.

Ich denke, dass es hierbei vor allem um den inländischen Güterverkehr geht. Der Transitverkehr dürfte ziemlich sicher unkompliziert und relativ zügig durch die Schweiz geleitet werden.
Der Ausbau ist aktuell eins der Probleme, es wird immer mehr gefordert, gleichzeitig stagnieren die Mittel für die Instandsetzung des Netzes. Die bessere Nutzung des vorhandenen Netzes dürfte wirtschaftlicher sein, als viele Milliarden für den Ausbau zu verbauen.

Hoi,

Jetzt muss man natürlich einige Aspekte hinterfragen:
1. Warum redet Frau Monika Ribar über das gesamte schweizerische Netz, obwohl sie als SBB - Präsidentin nur für das SBB Streckennetz zuständig ist.
Ein sehr großer Teil der genannten Bahnhöfe dürfte im Netz der Privatbahnen zu finden sein, deren Schließung der SBB überhaupt nichts bringen dürfte. Man sollte auch dazu sagen, dass die Schweiz auch Bergbahnen und Trams zu den Eisenbahnen zählt, welche sicherlich deutlich zur angegebenen Bahnhofsdichte beitragen

Weil sie als Präsidenten des grössten öV-Unternehmens im Land das Gefühl hat, der Politik Vorschläge für den gesamten öV machen zu wollen. Aber bei dem Thema können die SBB auch selbst schon nicht für eigenes Netz entscheiden.

2. Welches Interesse hat die SBB daran, das Streckenangebot zu reduzieren.
Nach meinem Verständnis wird die SBB dazu verpflichtet, die Angebote zu bedienen. Hierfür erhält sie einen Zuschuss. Möglicherweise reicht dieser Zuschuss nicht aus, die angebotenen Leistungen weiterhin anzubieten, d.h. die SBB hat sich verkalkuliert. Durch Reduzierungen kann man sich elegant von einigen Leistungen verabschieden.

Das ist nicht, wie das in der Schweiz funktioniert. Unterhalt und Ausbau der Infrastruktur bezahlt zu 100% der Bund, die SBB bringen nicht wie bei der DB Eigenmittel dafür auf, die sie selbst erwirtschaften müssen. Die SBB können sich hier also gar nicht verkalkulieren, da es gar nicht ihre Rechnung ist.

3. Geht es um zusätzliche Slots für Güterverkehr.
Wenn es darum geht, zusätzliche Güterverkehrsleistungen anzubieten, sind eigentlich nur sehr wenige Strecken relevant, bei denen es signifikanten Personenverkehr und Güterverkehr gibt. Hier sei vor allem der Zulauf auf den Gotthard und Lötschberg genannt. Es ist aber nicht so, dass es auf diesen Hauptbahnen wirklich so überdurchschnittlich viele Zugangspunkte gibt. Es ist auch nicht so, dass auf diesen Hauptbahnen der Regionalverkehr so überdurchschnittlich hoch ist. So werden auch die hochfrequentierten Äste der S- Bahn Zürich nur im 10/15 - Minutentakt bedient. Zwischen Arth - Goldau und Schwyz fahren nur zwei S-Bahnen im trassenschonenden 11/49 - Humpeltakt. Möglicherweise zeigt sich hier einfach der mangelnde Ausbau im SBB - Streckennetz, von dem die Präsidentin ablenken möchte.

Auch hier wieder: Das ist nicht, wie das in der Schweiz funktioniert. Unterhalt und Ausbau der Infrastruktur bezahlt zu 100% der Bund, also ist auch der Bund und nicht die SBB für Kapazitäten verantwortlich. Das BAV pflegt dazu ein Netznutzungskonzept, wo die verfügbaren Trassen je Zugsart abgebildet sind und im Netznutzungsplan werden diese dann zeitgenau ausgeplant. Da hat es auch Trassen drin, die verfügbar sind, aber real nicht genutzt werden. So besteht als Beispiel eine stündliche schnelle EC-Trasse Zürich-St Margrethen(-Lindau)[halbstündlich Zürich-St. Gallen], die mangels Kapazität in Deutschland nur zweistündlich genutzt wird und ansonsten brach liegt.

Grundsätzlich plant das BAV die nötigen Trassen für den Fern- und Güterverkehr. Die Trassen für den Regionalverkehr plant auch das BAV, hier aber in Abstimmung mit den Kantonen, die diesen bestellen. Hier tickt jeder Kanton etwas anders, Zürich ist beispielsweise sehr öV-affin, Schwyz ist das Gegenteil davon.

Die SBB machen nun einfach den Vorschlag, um Kosten zu sparen, auf Haltestellen zu verzichten. Das kann etwas bringen, wenn ansonsten für einen zusätzlichen schnellen IC (Viertelstundentakt statt Halbstundentakt) ein drittes oder gar viertes Gleis erforderlich wäre, mit einem Halt weniger auf der S-Bahn aber darauf verzichtet werden könnte. Solche Vorschlge können sie natürlich machen, letztlich betreiben die SBB das ganze ja und haben somit die betriebliche Expertise. Allerdings haben die SBB hier keinerlei Entscheidgewalt. Das sind die Kantone, das BAV und das Bundesparlament, wo das entscheiden.

Grüsse aus der Ostschweiz.