Ich bin kein Richter,aber ich denke, das es vergleichbare Fälle gibt. Die Bahn wird hier ggf zurück rudern müssen. Zumindest mal vorerst. Man wird dann ganz sicher mit einem gewissen längeren Vorlauf die Bestimmungen für die Lounge so verändern, daß sie in Sinne der Bahn sind. Es geht ja nicht an, das Hinz und Kunz sich in der Loinge durchfressen und saufen;) So eine Lounge ist schließlich eine elitäre Einrichtung...
Zu Deinen Aufwandsentschädigungen: Hier sehe ich 2 Möglichkeiten. Entweder Du bekommst nichts, weil Du ja keine Belege hast oder Du bekommst einen Pauschalbetrag, einmalig ohne Anerkennung weiterer daraus resultierenden Pflichten, wie es im Beamtendeutsch so schön heißt. Was dsvon eintrifft, hängt auch ein bisschen von Richter ab, mit dem Du und Dein Rechtsbeistand sich mit der Bahn rumärgern dürft diesbezüglich.
Also Zugang zur Lounge und Premiumbereich solange Du entsprechender Statuskunde bist.
Aufwandsentschädigung wegen fehlender Belege nur auf dem Klageweg vlt teilweise erreichbar.

Vielleicht verändert man auch mal wieder die Anzahl der Punkte fürs nächste Level oder benennt die Lounge um, um eine Überfüllung zu vermeiden. Die Bshn kann ja durchaus kreativ sein, wenns drauf an kommt...

Muss man denn alles gerichtlich klären? Reicht es nicht aus, das sich jeder Einzelne mal an die eigene Nase anfasst und überlegt, ob und was er ggf. "zu viel" geschnorrt hat oder auch nicht?. Muss man denn alles ausreizen?

Wenn jemand sich untervorteilt fühlt, bitte, soll er doch klagen. Wem nützt das? Zahlen werden es die Falschen.

Grüße,
Markman

aus dem geht hervor, dass die Loungebedingungen erst einmal nicht geändert werden und die Bahn gegen das Urteil in Berufung gehen wird.

Das lässt dann aber für mich den Schluss zu, dass die Bahn bzw. deren Anwälte immer noch davon überzeugt sind, dass alles aus rechtlicher Sicht völlig korrekt gelaufen ist.
Oder anders formuliert: Vermutlich wurde das vorab (also vor März diesen Jahres) von guten oder sehr guten Anwälten beurteilt im Sinne von "macht das bitte so, das ist rechtlich gesehen völlig sauber".

Sehenden Auges wird wohl kein Anwalt zu einer weiteren rechtlichen Beurteilung in den Folgeinstanzen raten, sofern davon auszugehen ist, dass man diesen Prozess eh verlieren wird...

Oder liegt es etwa daran, dass die Kosten einer Berufung und weiterer Urteile so gering sind, dass man das einfach mal so aus der "Portokasse" bezahlen möchte?

Denn eigentlich führt nur die BC 100 First zu diesem Status, sofern man nicht fleißig für andere Personen mit sammelt.

Dann könnte man sich den Quatsch mit dem Loungezutritt per App aber auch komplett sparen, da die BC100 1. Klasse ja eh zum Zutritt berechtigt.

--
Weg mit dem 4744!

Selbst wenn die DB in einigen Monaten wieder zur alten Regelung zurück kehrt dürfte die Zahl der störenden Berechtigten aus Sicht der DB gering sein.

Was ja eigentlich noch frecher ist: da verweigert man den Platin-Kunden die alten Konditionen, und als dieser Wechsel gerichtlich(!) als unrechtmäßig erklärt wird, zuckt man mit den Schultern, weil die Status jetzt abgelaufen sind?

In einer gerechten Welt müsste der Status - quasi wie eine Lounge-Jahreskarte - um die "gestohlene" Zeit verlängert werden, zumindest in Bezug auf den Lounge-Zugang.

Jedoch ist es fraglich, wie es sich mit dem Zugang zur DB Lounge verhält, in Verbindung mit den Tagespässen des Silber-Status.

Ich verstehe die Zugangsbedingungen wie folgt:
DB Lounge Tagespass vom Silber-Status + gültiges FV-Ticket

Also z.B. an EINEM Tag innerhalb der gesamten viertägigen Gültigkeit vom Flexpreis Plus gültig für alle Lounges am Reiseweg.

Wenn man am zweiten Reisetag eines Tickets mit dem Tagespass vom ersten Reisetag reinkommt, halte ich das schon für kulant. :)

Bye. Flo.