Der 946/956 hielt außerplanmäßig in Rathenow, Schlaumeier. Soviel zu "...die Reisenden in Rathenow nicht einfach sitzen lassen."

Tja...das Problem ist: Wo hat der die Fahrgäste hingebracht? Schließlich ist der über Hannover ins Ruhrgebiet gefahren und nicht über Hildesheim auf die NBS...wahrscheinlich sollten die in Wolfsburg dann auf 375 warten und irgendwo in ihren Ersatzzug umsteigen. Aber muss man trotzdem deshalb gleich den Zug ausfallen lassen?

Wie wärs mit Hannover und dann südwärts weiter?!

Wie war das noch gleich mit ausklinken?

Das wird wohl nicht nötig sein. Ich lese Ralfs Beiträge gerne und halte sie auch für informativ, selbst wenn der Ton mal direkt ist und ab und zu nur Andeutungen gepostet werde. Meist kann man sich den Rest dann selbst denken. So wie hier?

Erstens was soll der ICE 946/956 da, zweitens warum sollen die Reisenden vom ICE 946/956 wegen dem einen Idioten im ICE 593 büßen und drittens gibts für die paar in Hildesheim zusteigenden Reisenden andere Lösungen.

Warum dieser Satz? Ich habe nirgendwo geschrieben, dass 946 aus irgendwelchen Gründen auf die NBS fährt (ich weiß selber, dass der planmäßig über Hannover ins Ruhrgebiet fährt) und auch nie von Reisenden in Hildesheim oder im 946. Warum sollten sie auch büßen?

Ralf ging wohl davon aus, dass Du eine (wie auch immer geartete) Umleitung des 946/956 fordertest. Das ist ja nicht der Fall. Also gibts hier auch keinen Streitpunkt...

...wahrscheinlich sollten die in Wolfsburg dann auf 375 warten und irgendwo in ihren Ersatzzug umsteigen.

Weder das Eine - noch das Andere. Man merkt, daß Du kein Betriebseisenbahner bist.

Kann sein, dass muss auch keiner sein. Und mich kann auch keiner dazu zwingen, einer zu sein. Ich bin Hobbyeisenbahner und interessiere mich für das Thema. Falls das ein Forum für Betriebseisenbahner ist, dann löscht mich und alle anderen auch, die keine Ahnung haben. Und falls das ein Forum für beide ist, dann können die "Profis" die Unwissenden aufklären...aber gerne etwas freundlicher. Nicht alle sind so schlau wie Du. Können sie auch gar nicht sein, weil sich Menschen wie ich mit ein paar anderen Sachen im Leben auseinandersetzen müssen, die null mit Eisenbahn zu tun haben.

Es ist in diesem Forum zu Glück vollkommen egal, ob man Eisenbahner (welcher Art auch immer) ist oder eben nicht. Du musst ja nicht auf solche Andeutungen reagieren. Tu ich auch nicht. Dann muss ich mich auch nicht aufregen :-)

Die Reisenden sind - wie von mir oben beschrieben - mit dem ICE 946/956 nach Hannover gebracht worden. Der Zug hat dort nämlich planmäßig Anschluß an den ICE 71. Die blöden und unwissenden DB-Mitarbeiter in der TP und BZ haben veranlaßt, daß der ICE 71 zusätzlich in Fulda hält. So blöde und unwissend sind sie, die DB-Mitarbeiter. Wer in Hanau aussteigen wollte, der hat in Kassel-W. den Ersatzzug ICE 2801 noch locker erwischt. ICE 71 war 8.39/41 Uhr in Kassel-W. - und ICE 2801 ist dort erst um 9.05 Uhr abgefahren.

Danke für die Erklärung!

Ebenso!

...Aber muss man trotzdem deshalb gleich den Zug ausfallen lassen?

Ist er das wirklich?

593 ist ab Rathenow ausgefallen. Und falls dieser Tz dann auf 2801 ging, ist dieser LEER nach Kassel gefahren. Und ich hab mich gefragt, warum und warum nicht mit den Fahrgästen. Wenns dann auch noch der selbe Tz war?!

Wenn das Personal in Ratenow nicht weiterfahren konnte (Grund ist doch jetzt wurscht), dann kann der Tz noch dem Tf weiterfahren - dann aber ohne Fahrgäste. Wenn er das auf dem Regelweg macht und unterwegs Ersatzpersonal einsteigen kann, können auch wieder Reisende zusteigen. offensichtlich war dies ab Kassel der Fall. E voilà: 2801.
Vielleicht war aber auch alles ganz anders. Ich mache nur Vermutungen auf Ralfs Andeutungen.

Erstens was soll der ICE 946/956 da, zweitens warum sollen die Reisenden vom ICE 946/956 wegen dem einen Idioten im ICE 593 büßen und drittens gibts für die paar in Hildesheim zusteigenden Reisenden andere Lösungen.

Warum dieser Satz? Ich habe nirgendwo geschrieben, dass 946 aus irgendwelchen Gründen auf die NBS fährt (ich weiß selber, dass der planmäßig über Hannover ins Ruhrgebiet fährt) und auch nie von Reisenden in Hildesheim oder im 946. Warum sollten sie auch büßen?

...wahrscheinlich sollten die in Wolfsburg dann auf 375 warten und irgendwo in ihren Ersatzzug umsteigen.

Weder das Eine - noch das Andere. Man merkt, daß Du kein Betriebseisenbahner bist.

Kann sein, dass muss auch keiner sein. Und mich kann auch keiner dazu zwingen, einer zu sein. Ich bin Hobbyeisenbahner und interessiere mich für das Thema. Falls das ein Forum für Betriebseisenbahner ist, dann löscht mich und alle anderen auch, die keine Ahnung haben. Und falls das ein Forum für beide ist, dann können die "Profis" die Unwissenden aufklären...aber gerne etwas freundlicher. Nicht alle sind so schlau wie Du. Können sie auch gar nicht sein, weil sich Menschen wie ich mit ein paar anderen Sachen im Leben auseinandersetzen müssen, die null mit Eisenbahn zu tun haben.

Die Reisenden sind - wie von mir oben beschrieben - mit dem ICE 946/956 nach Hannover gebracht worden. Der Zug hat dort nämlich planmäßig Anschluß an den ICE 71. Die blöden und unwissenden DB-Mitarbeiter in der TP und BZ haben veranlaßt, daß der ICE 71 zusätzlich in Fulda hält. So blöde und unwissend sind sie, die DB-Mitarbeiter. Wer in Hanau aussteigen wollte, der hat in Kassel-W. den Ersatzzug ICE 2801 noch locker erwischt. ICE 71 war 8.39/41 Uhr in Kassel-W. - und ICE 2801 ist dort erst um 9.05 Uhr abgefahren.

Danke für die Erklärung!

...Aber muss man trotzdem deshalb gleich den Zug ausfallen lassen?

Ist er das wirklich?

593 ist ab Rathenow ausgefallen. Und falls dieser Tz dann auf 2801 ging, ist dieser LEER nach Kassel gefahren. Und ich hab mich gefragt, warum und warum nicht mit den Fahrgästen. Wenns dann auch noch der selbe Tz war?!

Ansonsten: Mach 'nen besseren Vorschlag. Lies Dir aber vorher die RiL 408 durch.

Nö. Bin ja kein Betriebseisenbahner, wie Du erkannt hast. Und so sehr muss ich mich mit dem Thema auch nicht auseinandersetzen, es gibt wichtigeres.

Ist hilfreich für Deine Idee - sofern Du überhaupt eine hast.

Klar hatte ich eine. Die wurde nur von anderen niedergemacht.

Meckern kann schließlich jeder.

Du sagst es!

Der Schläger konnte von der Polizei festgestellt werden und wird zur Verantwortung gezogen.

Inwiefern? Das ist ein Antragsdelikt und wenn der Arbeitgeber sich genauso verhält wie beim letzten Kollegen, der "nur" nach der Fahrkarte fragte bzw. einen notwendigen ICE-Aufpreis verkaufen wollte... :-(

Ja und nein. Die Polizei und Staatsanwaltschaft ermittelt sowieso, und es kann (muss nicht) verfolgt werden, "wenn die Staatsanwaltschaft ein besonderes öffentliches Interesse erkennt". (z.B. Wiederholungstäter, genereller "impact" der Straftat). Das könne man im Falle von: "Zug fällt aus" durchaus als gegeben sehen.

Du hast insofern Recht, als daß ein Offizialdelikt (<- also von öffentlichem Interesse und somit "von Amts wegen") dahingehend gegeben ist, daß eine Leistungserschleichung gemäß §265a StGB i.V.m. einer Körperverletzung gemäß §223 StGB vorliegt. Das war meines Wissens auch so bei dem Vorfall mit der Hamburger Kollegin im ICE 1097.

Und was hat der Arbeitgeber damit zu tun? Davon abgesehen, dass es in einem ICE der Bahn stattgefunden hat, sieht der Gesetzgeber es so, dass die Sache zwischen dem Schläger und dem Betroffenen abgewickelt wird.

Das sehe ich ich anders. Strafrechtlich gesehen ist das eindeutig Sache des Arbeitgebers, denn die Leistungserschleichung gemäß §265a StGB ist eine Straftat, die bei ihm, also im Zug stattfand. Sie wird durch die in Tateinheit begangene Körperverletzung erschwert.

Zivilrechtlich sieht es dagegen ganz anders aus. Da gibt es nämlich drei Parteien, und zwar

• den Reisenden, der die Körperverletzung begangen hat
  
• den Zugbegleiter, der verletzt wurde
  
• die DB.

Der Zugbegleiter kann - auf Antrag (deswegen Antragsdelikt) - eine Schadensersatzklage gegen den Reisenden anstrengen. Sein Schaden sind Schmerzensgeld, Kosten der Heilbehandlung und alle weiteren anfallenden Kosten (z.B. Reinigungskosten der UBK, Taxikosten um nach Hause/zum D-Arzt zu kommen) sowie seinen Verdienstausfall.

Die DB kann auch - ebenfalls auf Antrag - ihre zivilrechtlichen Ansprüche gegenüber dem Reisenden geltend machen; auch in Form einer Schadensersatzklage.

Die Ansprüche der DB:

• Kosten für den außerplanmäßigen Halt des ICE 593 und des ICE 946/956 in Rathenow
  
• Kosten für das Einlegen des Ersatzzuges (Trassenbestellung und Bearbeitung der Bestellung)
  
• Kosten für das Ersatzpersonal
  
• Kosten für das Beschaffen des Ersatzzuges
  
• Kosten für die Fahrt des ausgefallenen ICE ab Rathenow zum nächsten Einsatzort (egal ob Berlin, Hannover oder sonstwo)
  
• entstandene Entschädigungskosten der Reisenden aufgrund der Verspätung und des Teilausfalles des 593

Da kommt ein hübsches Sümmchen zusammen.

In der Vergangenheit passierte es schon einmal, daß ein Berliner Zf von einem Reisenden tätlich angegriffen und auch verletzt wurde. "Leider" entstand in diesem Fall keine Verspätung. Die Sache landete auch vor Gericht, allerdings sollte plötzlich der Zugbegleiter einen Strafbefehl kassieren, weil er sich gewehrt hatte und der Reisende auch verletzt wurde. Was tat der Arbeitgeber? - Er hielt sich fein raus, weil: eine zivilrechtliche Angelegenheit.

Auf den ersten Blick mag das vielleicht richtig erscheinen, nur: Jeder Arbeitgeber hat gemäß BGB auch eine Fürsorgepflicht für seine Mitarbeiter! Das vergessen nur die Arbeitgeber häufig.
Bei dem (den) Gerichtstermin(en) war demzufolge auch kein Arbeitgebervertreter anwesend, sozusagen als "moralische Unterstützung". Noch nicht einmal der direkte Vorgesetzte des Zf hat es geschafft, zu diesem Termin zu gehen. :-(

Was hat der Kollege daraus gelernt? - Wenn er seine Arbeit macht und deswegen bzw. im Zusammenhang mit dieser tätlich angegriffen wird, kneift der Arbeitgeber. Die Wertschätzung der Arbeit des Zub ist de facto nicht vorhanden.
Der Umkehrschluß: Sieht der Zub bei bestimmten Dingen gezielt weg, passiert ihm nix. Warum soll er sich dann noch anstrengen? Dem Arbeitgeber scheint es schließlich egal zu sein.
Wie bekannt sein sollte, sprechen sich negative Vorfälle schneller rum als die positiven. So auch hier, die Story war in Windeseile rum.

Der große Verlierer ist schlußendlich die Bahn. Einmal weil die Motivation der Mitarbeiter sinkt und in der weiteren Folge, weil sie Einnahmen verliert. Ob das gutgeht?

Es gab keinerlei Provokationen durch die Zugbegleiter, es wurde nur nach der Fahrkarte gefragt und allein diese Frage brachte den „Gast“ auf die Palme und endete dann mit viel Schmerz für einen Familienvater, dem Zugchef (Zugführer). Unsere wirklichen Gäste im Zug mussten natürlich leiden, Fahrzeitverlängerungen hinnehmen und Unannehmlichkeiten überstehen.

Gott, dieses schwülstige Geschleime ist nicht auszuhalten. Kann man das Thema nicht beenden? Abgesehen davon sind Dir einige Informationen nicht bekannt.

Ralf, wenn Du es besser weißt, sprich Dich aus! Andeutungen machen hilft niemandem weiter!

Das betroffene Team ist von meiner Einsatzstelle und mir demzufolge auch persönlich bekannt. Alles was ich zum Vorfall weiß, habe ich den Moderatoren von ICE-Treff.de mitgeteilt. Das sollte genügen.

Gruß, Ralf

Liebe Leserinnen und Leser,

ich möchte heute kurz auf das Ereignis im ICE 593 vom 27.11.2010 eingehen und im Forum gerne zur Diskussion stellen.

Was bringt das?

In der Tat hat ein Fahrgast (kann man da noch vom Gast sprechen?) der 1.Klasse den Zugchef (für die Betriebsdienstfans: Zugführer) mittels eines unangemeldeten Schlags ins Gesicht an der Lippe und der Nase verletzt und es blutete sehr stark. Der Durchgangsarzt wird da sicherlich eine genaue Diagnose machen.

Wird nicht, denn der Notarzt war ja schon am Zug. Also ist der Besuch beim D-Arzt "nur" eine Formsache.

Der Schläger konnte von der Polizei festgestellt werden und wird zur Verantwortung gezogen.

Inwiefern? Das ist ein Antragsdelikt und wenn der Arbeitgeber sich genauso verhält wie beim letzten Kollegen, der "nur" nach der Fahrkarte fragte bzw. einen notwendigen ICE-Aufpreis verkaufen wollte... :-(

Ja und nein. Die Polizei und Staatsanwaltschaft ermittelt sowieso, und es kann (muss nicht) verfolgt werden, "wenn die Staatsanwaltschaft ein besonderes öffentliches Interesse erkennt". (z.B. Wiederholungstäter, genereller "impact" der Straftat). Das könne man im Falle von: "Zug fällt aus" durchaus als gegeben sehen.

Und was hat der Arbeitgeber damit zu tun? Davon abgesehen, dass es in einem ICE der Bahn stattgefunden hat, sieht der Gesetzgeber es so, dass die Sache zwischen dem Schläger und dem Betroffenen abgewickelt wird.

Es gab keinerlei Provokationen durch die Zugbegleiter, es wurde nur nach der Fahrkarte gefragt und allein diese Frage brachte den „Gast“ auf die Palme und endete dann mit viel Schmerz für einen Familienvater, dem Zugchef (Zugführer). Unsere wirklichen Gäste im Zug mussten natürlich leiden, Fahrzeitverlängerungen hinnehmen und Unannehmlichkeiten überstehen.

Gott, dieses schwülstige Geschleime ist nicht auszuhalten. Kann man das Thema nicht beenden? Abgesehen davon sind Dir einige Informationen nicht bekannt.

Ralf, wenn Du es besser weißt, sprich Dich aus! Andeutungen machen hilft niemandem weiter!

Der 946/956 hielt außerplanmäßig in Rathenow, Schlaumeier. Soviel zu "...die Reisenden in Rathenow nicht einfach sitzen lassen."

Tja...das Problem ist: Wo hat der die Fahrgäste hingebracht?

Nach Hannover. Wohin sonst?

...Schließlich ist der über Hannover ins Ruhrgebiet gefahren ...

Eben. Das sieht sein Fahrplan auch so vor.

...und nicht über Hildesheim auf die NBS...

Erstens was soll der ICE 946/956 da, zweitens warum sollen die Reisenden vom ICE 946/956 wegen dem einen Idioten im ICE 593 büßen und drittens gibts für die paar in Hildesheim zusteigenden Reisenden andere Lösungen.

...wahrscheinlich sollten die in Wolfsburg dann auf 375 warten und irgendwo in ihren Ersatzzug umsteigen.

Weder das Eine - noch das Andere. Man merkt, daß Du kein Betriebseisenbahner bist.

Die Reisenden sind - wie von mir oben beschrieben - mit dem ICE 946/956 nach Hannover gebracht worden. Der Zug hat dort nämlich planmäßig Anschluß an den ICE 71. Die blöden und unwissenden DB-Mitarbeiter in der TP und BZ haben veranlaßt, daß der ICE 71 zusätzlich in Fulda hält. So blöde und unwissend sind sie, die DB-Mitarbeiter. Wer in Hanau aussteigen wollte, der hat in Kassel-W. den Ersatzzug ICE 2801 noch locker erwischt. ICE 71 war 8.39/41 Uhr in Kassel-W. - und ICE 2801 ist dort erst um 9.05 Uhr abgefahren.

...Aber muss man trotzdem deshalb gleich den Zug ausfallen lassen?

Ist er das wirklich? Ich (und noch ein paar andere) wissen, woher der Tz für den ICE 2801 kam. Leider... Ist intern - und wird dürfen ja keine Interna schreiben. So wird das wohl auch nicht geklärt werden, warum der Ersatzpark so spät war und woher er kam. Ansonsten: Mach 'nen besseren Vorschlag. Lies Dir aber vorher die RiL 408 durch. Ist hilfreich für Deine Idee - sofern Du überhaupt eine hast. Meckern kann schließlich jeder.

Der 946/956 hielt außerplanmäßig in Rathenow, Schlaumeier. Soviel zu "...die Reisenden in Rathenow nicht einfach sitzen lassen."

Tja...das Problem ist: Wo hat der die Fahrgäste hingebracht? Schließlich ist der über Hannover ins Ruhrgebiet gefahren und nicht über Hildesheim auf die NBS...wahrscheinlich sollten die in Wolfsburg dann auf 375 warten und irgendwo in ihren Ersatzzug umsteigen. Aber muss man trotzdem deshalb gleich den Zug ausfallen lassen?

Lieber sollte die Garnitur mit einer höheren Verspätung weiterfahren (den Täter an einem Bhf. von der BP abholen lassen und den Zugchef ggf. aus dem Zug holen und...ins Krankenhaus oder sonst wohin bringen) und die Reisenden in Rathenow nicht einfach sitzen lassen (ein Ersatzzug verkehrte ja erst ab Kassel).

Der 946/956 hielt außerplanmäßig in Rathenow, Schlaumeier. Soviel zu "...die Reisenden in Rathenow nicht einfach sitzen lassen."

Gut, ich klinke mich hier aus.

Wird mir zu blöde...

Liebe Leserinnen und Leser,

ich möchte heute kurz auf das Ereignis im ICE 593 vom 27.11.2010 eingehen und im Forum gerne zur Diskussion stellen.

Was bringt das?

In der Tat hat ein Fahrgast (kann man da noch vom Gast sprechen?) der 1.Klasse den Zugchef (für die Betriebsdienstfans: Zugführer) mittels eines unangemeldeten Schlags ins Gesicht an der Lippe und der Nase verletzt und es blutete sehr stark. Der Durchgangsarzt wird da sicherlich eine genaue Diagnose machen.

Wird nicht, denn der Notarzt war ja schon am Zug. Also ist der Besuch beim D-Arzt "nur" eine Formsache.

Der Schläger konnte von der Polizei festgestellt werden und wird zur Verantwortung gezogen.

Inwiefern? Das ist ein Antragsdelikt und wenn der Arbeitgeber sich genauso verhält wie beim letzten Kollegen, der "nur" nach der Fahrkarte fragte bzw. einen notwendigen ICE-Aufpreis verkaufen wollte... :-(

Es gab keinerlei Provokationen durch die Zugbegleiter, es wurde nur nach der Fahrkarte gefragt und allein diese Frage brachte den „Gast“ auf die Palme und endete dann mit viel Schmerz für einen Familienvater, dem Zugchef (Zugführer). Unsere wirklichen Gäste im Zug mussten natürlich leiden, Fahrzeitverlängerungen hinnehmen und Unannehmlichkeiten überstehen.

Gott, dieses schwülstige Geschleime ist nicht auszuhalten. Kann man das Thema nicht beenden? Abgesehen davon sind Dir einige Informationen nicht bekannt.

Entnervt. Ralf

Leute, in was für einer Zeit leben wir?
Dienstleister machen Ihren Job, bieten Zeitungen in der 1.Klasse an, sind freundlich, nett, lächeln und bekommen dann Schläge?!

Solche Typen sind wie Naturkatastrophen, Blitzeinschläge, etc.: Sie kommen halt leider hin und wieder über uns normale Mitmenschen. Bloss nicht nach möglichen Motiven suchen, unser Wertebild passt da nicht drauf.

Da solche Leute aber im Leben tendenziell langfristig eher auf der Verliererseite der Gesellschaft stehen, trifft man sie zum Glück eher sehr selten im ICE.

Gruss aus Berlin-Wedding, wo man sowas leider öfter beobachten darf.

Ich hatte ähnliches schon erleben dürfen, als ein offensichtlich gut abgefüllter "Fahrgast" einer Zugbegleiterin erst üble verbale Beleidigungen an den Kopf geworfen hat, ihr dann an die Wäsche wollte und letztlich mit den eingreifenden Fahrgästen eine Prügelei anfing. Zum Glück kam dann aus ein paar Wagen weiter heimfahrende Polizei dazu, die den Herrn dann ruhiggestellt haben.

Ich finde, bei solchen Gestalten müsste im Nachgang die Exekutive knallhart durchgreifen. Jeder möchte seinen Job mit Freude machen und den Feierabend mit Sicherheit noch gesund erleben. Das Erlebte scheint jedoch mittlerweile ein Abbild unserer Gesellschaft darzustellen.

Einen schönen Sonntag wünscht
Haiko

ich möchte heute kurz auf das Ereignis im ICE 593 vom 27.11.2010 eingehen und im Forum gerne zur Diskussion stellen.
In der Tat hat ein Fahrgast (kann man da noch vom Gast sprechen?) der 1.Klasse den Zugchef (für die Betriebsdienstfans: Zugführer) mittels eines unangemeldeten Schlags ins Gesicht an der Lippe und der Nase verletzt und es blutete sehr stark. Der Durchgangsarzt wird da sicherlich eine genaue Diagnose machen.
Der Schläger konnte von der Polizei festgestellt werden und wird zur Verantwortung gezogen.
Es gab keinerlei Provokationen durch die Zugbegleiter, es wurde nur nach der Fahrkarte gefragt und allein diese Frage brachte den „Gast“ auf die Palme und endete dann mit viel Schmerz für einen Familienvater, dem Zugchef (Zugführer). Unsere wirklichen Gäste im Zug mussten natürlich leiden, Fahrzeitverlängerungen hinnehmen und Unannehmlichkeiten überstehen.

Leute, in was für einer Zeit leben wir?
Dienstleister machen Ihren Job, bieten Zeitungen in der 1.Klasse an, sind freundlich, nett, lächeln und bekommen dann Schläge?!
Ich bin nun schon lange mit dem Zugbegleitdienst eng verbunden und habe viele schöne und auch einige unschöne Situationen erleben müssen, als Zugführer oder dann als Zugchef. Mir ist aber in rund 30 Jahren keiner an die Wäsche gegangen und die Zahl der Vorfälle nimmt in den letzten Jahren immer mehr zu. Ich mache da auch keinen Unterschied zwischen DB Regio und dem FV, alle Kolleginnen und Kollegen sind da betroffen – besser – könnten betroffen sein.

Eure Meinung ist wichtig! Danke!!!