ICE-Treff - Ich schaue diesmal live

Ich schaue diesmal live (Antwort)

ICE-T-Fan — Fri, 29 Oct 2010 14:24:30 +0000

Vor einer Stunde habe ich der ewigen Wiederholungen wegen aufgehört. Ich werde mir den Rest der Schlichtung im Internet und etwas zielgerichteter da nur Ausschnitte ansehen.

Ich schaue diesmal live (Antwort)

ICE-T-Fan — Fri, 29 Oct 2010 09:25:14 +0000

Ich habe heute freien Tag und muss nicht zur Arbeit, außerdem bin ich k.O. weil ich gestern etliche Kilometer gelaufen bin, d.h. ich werde eh aufm Sofa hocken bleiben.

Ich schaue diesmal live (Antwort)

JanGT — Fri, 29 Oct 2010 09:22:18 +0000

Da bin ich mal gespannt wie lange du das durchhälst?? *gg*

Um das bis heut nachmittag duchzustehen muss man echt schon Hardcore sein ;-)

Ich schaue diesmal live (owT) (Antwort)

ICE-T-Fan — Fri, 29 Oct 2010 08:50:56 +0000

- kein Text -

Stuttgart: Die Zweite Runde läuft...... (Antwort)

JanGT — Fri, 29 Oct 2010 08:46:55 +0000

heute noch mal Bahnhofskapazität und NBS nach Ulm *g*

Urteil bei Welt online:..... (Antwort)

Mario — Mon, 25 Oct 2010 13:01:33 +0000

......Bahnhofsgegner gehen bei Schlichtung in Führung.

Kein Wunder, wenn die Gegner vier bürgerliche Vertreter haben und man den Befürwortern nur einen und dann noch einen Pfarrer zugesteht! Bei 4:1 wäre eine angebliche Führung auch keine Kunst, denn wenn ich beim Fußball auch 11:3 Spieler habe, dann ist es für die eine Seite ein Leichtes, hoch zu gewinnen.

Ungleiche Verteilung der bürgerlichen Vertreter! (Antwort)

Mario — Mon, 25 Oct 2010 11:54:42 +0000

Was erhoffst Du Dir davon, wenn auf der Pro-Seite weniger Politiker und stattdessen Bürger sässen?

Ich erhoffe mir von der ganzen Schlichtung, wie die Mehrheit der normal dankenden Menschen, überhaupt garnichts. Es ist eine reine vorgezogene Wahlkampfmasche und nx anderes.

Jedoch sollte es doch bei einer Schlichtung darum gehen, das Projekt dem Bürger näher zu bringen und auch dafür zu sorgen, dass sich die Bürger besser beteiligt fühlen. Doch wenn auf der Contra-Seite vier Bürgerliche hocken und auf der Pro-Seite mit nur einer (und dann noch ein Pfarrer!), dann wird ohne wenn und aber die Pro-Seite nicht hinreichend an dieser angeblich "auf Augenhöhe geführten" Schlichtung beteiligt. Sie kann hier ihren Willen und ihre Argumente nicht direkt einbringen, eben weil sie nur einen halbwegs "Bürger" haben darf. Doch wenn es auf beiden Seiten fair verteilt wäre (z.B. je 4 Politiker und 3 Bürgervertreter bzw. 3 und 4), dann könnten auch die Bürger der einen Seite öffentlich und wirklich fair gegen die Gegenseite argumentieren.

Wenn ich also von "Bürgerbeteiligung" spreche, dann darf sie nicht so dermaßen einseitig zu Gunsten der Gegner passieren!

Ungleiche Verteilung der bürgerlichen Vertreter! (Antwort)

Steffen — Mon, 25 Oct 2010 11:26:38 +0000

Was erhoffst Du Dir davon, wenn auf der Pro-Seite weniger Politiker und stattdessen Bürger sässen?

Btw: Wie kam die Auswahl der Teilnehmer überhaupt zustande?

Ungleiche Verteilung der bürgerlichen Vertreter! (Antwort)

Mario — Mon, 25 Oct 2010 11:21:58 +0000

Ich finde, dass die Pro-Seite bei der Schlichtung durch zu wenige Vertreter aus der Bürgerschaft, also keine aktiven Politiker, vertreten ist. Hier hat Geißler nur Pfarrer Johannes Bräuchle als "normalen Bürger" zugelassen. Die Gegner dagegen dürfen gleich vier Vertretern stellen (Brigitte Dahlbender, Peter Conradi, Gandolf Stocker und Klaus Arnoldi)! Wenn so eine FAIRE Schlichtung aussehen soll, dann hat Geißler den Sinn einer wirklichen Schlichtung nicht verstanden. Entweder darf auch die Pro-Seite mit vier Vertretern aus der Bürgerschaft mitreden oder die Contra-Seite muss drei ihrer Vertreter zurückziehen bzw. Geißler muss dies anweisen.

Die erste Schlichtung hat die einseitig unfaire Verteilung mehr als klar aufgezeigt. Man soll und muss auch der Pro-Seite die faire Chance geben, in der Schlichtung mit der gleichen Anzahl von ihren Vertretern gegen die Bürger der Contra-Seite gegenargumentieren zu dürfen. So ist das ganze eine Farce und nicht mehr als das, was es wirklich ist, nämlich ein reines Theater, was die Steuerzahler dank der Contras extra bezahlen müssen!

Teil 5-8 nun auch (Antwort)

ICE-T-Fan — Sun, 24 Oct 2010 14:02:06 +0000

War sehr interessant und ich konnte ein paar neue Aspekte des Themas erkennen, die mir vorher nicht so bewusst waren, wie z.B. mehrstöckiges Gleisfeld vom Kopfbahnof.

Momentan steht es wohl 60:40 für die S21- Gegner.

wird so und so gebaut (Antwort)

ICE bei Nacht — Sat, 23 Oct 2010 13:59:24 +0000

Stuttgart 21 wird so und so gebaut. Da hilft auch nichts wenn 52% der Deutschen dagegen sind. Ich finde diesen Bau auch für unnötig und einen Witz,aber ich bin auch bei den 52 % dabei.

an alle

An alle: Macht weiter so,und währt euch gegen die Regierung

Teil 1-4 auf Youtube angesehen (Antwort)

ICE-T-Fan — Sat, 23 Oct 2010 10:32:02 +0000

Ich habe mir nun alles bis zur Mittagspause angesehen und fand die Ausführungen recht interessant.

Ich fand die Argumente der Pro-Seite genauso überzeugend wie die Argumente der Gegner, insbesondere fand ich die Diskussion um den Spurplan und eingleisiger Engpässe sehr aufschlussreich.

Schade fand ich, dass der Güterverkehr schnell wieder abgehakt wurde, aber das wird sicher bei der Detaildiskussion nur NBS (Neubaustrecke, für alle Spontanmitleser) wieder eine Rolle spielen.

Ich schaue sie irgendwann mal an. (Antwort)

ICE-T-Fan — Fri, 22 Oct 2010 21:09:51 +0000

Ich werde sie mir im Nachhinein auf Youtube ansehen, wenn ich mal gerade nichts anderes zu tun habe.

Wie sind die gespräche? (Antwort)

Maggus — Fri, 22 Oct 2010 20:59:15 +0000

Ansonsten: Palmer finde ich sehr stark (vom Auftreten her, Argumente sind nicht neu.)

Der Kerl kam mir sehr kindisch-trotzig rüber. Zu ihm sei noch zu sagen, dass ich es für Grüne unüblich erachte, als OB eine Zweitwohnungssteuer einzuführen, Tübingen hat eine; da kriegen halt alle Dollar-Zeichen in den Augen. Als der Kefer den Bahnhof FRA-Airport als Vorbild für S21 darstellte und sinngemäß sagte, es wäre fast derselbe Bahnhof, meinte das Trotzkind: aaaaaber in Stuttgart würde ein Bahnhof abgerissen.

Naja, 2 Flügel machen noch keinen Bahnhof.

PS: Gerade stellte sich heraus, dass der Gleisbelegungsplan schlicht nicht funktioniert ("Arbeitsstand"). Wie kann es bei einem derart wichtigen Projekt, bei einem derart wichtigen Termin zu derartigen Dilettantismen kommen?

Frau Gönner wartet immer noch auf mehrere Dokumente von den Gegnern. Erhalten hat sie nur einen Fragenkatalog mit 30 Suggestivfragen. Herrlich!

Link dazu (Antwort)

Matze86 — Fri, 22 Oct 2010 15:54:18 +0000

......Bahnhofsgegner gehen bei Schlichtung in Führung.

Siehe hier.

Urteil bei Welt online:..... (Antwort)

JanGT — Fri, 22 Oct 2010 15:52:17 +0000

......Bahnhofsgegner gehen bei Schlichtung in Führung.

Ich auch nicht. (Antwort)

218 466-1 — Fri, 22 Oct 2010 15:11:38 +0000

S/K21 nervt langsam :(

Ich nicht... (Antwort)

Matze86 — Fri, 22 Oct 2010 15:04:33 +0000

... interessiert mich irgendwie nicht.

Palmer + Kefer (Antwort)

gus78 — Fri, 22 Oct 2010 14:29:28 +0000

Sehe ich ähnlich, die beiden einzigen die sich auf augenhöhe begegnen.

Wie sind die gespräche? (Antwort)

Joe — Fri, 22 Oct 2010 14:19:19 +0000

Ohje, gerade hat eine Frau Starke das Fahrplankonzept 2020 vorgestellt. Kommt zwar in gewisser Weise ganz sympathisch rüber, die Frau, ist aber auch ein Super-Mäuschen und kann auf keine Rückfrage irgendwas sagen - außer, dass das Konzept nur vorläufig ist, noch optimiert werden muss etc.

Ansonsten: Palmer finde ich sehr stark (vom Auftreten her, Argumente sind nicht neu.) Und: es ist teilweise schon erschreckend, auf wie nahe liegende Fragen die Befürworter von S21 teilweise keine Antworten haben. Kefer ist in meinen Augen der einzige, der gut vorbereitet wirkt.

Viele Grüße,

Joe

PS: Gerade stellte sich heraus, dass der Gleisbelegungsplan schlicht nicht funktioniert ("Arbeitsstand"). Wie kann es bei einem derart wichtigen Projekt, bei einem derart wichtigen Termin zu derartigen Dilettantismen kommen?