Hallo maggus,

Die Luftfahrtindustrie braucht keine Kerosinsteuer.
"Der Luftverkehr trägt durch Entrichtung von Gebühren und Entgelten seine Wegekosten zu 100% selbst. Anders bei der Bahn oder dem Auto, wo der Staat die Infrastruktur über Steuern finanziert.

Mal sehen. Wie finanzieren sich Flughäfen und die Bahn im Vergleich?

a) Instandhaltung: Bezahlen Flughäfen selbst. Dito die Bahn.

b) Ausbau und Neubau: Bekommen beide massiv Geld vom Steuerzahler. Mir ist dazu dieser Artikel zum Ausbau von Kassel-Calden untergekommen.
Dito die Bahn.

Wo ist der Unterschied?

Der Unterschied Eigentümer, Gesellschafter bedarf eigtl. keiner weiteren Erklärung.

Aber es bedarf der Erklärung, ob der Unterschied Konsequenzen hat.
Eigentümer wie Gesellschafter kassieren Gewinne und bezahlen Verluste. Inwiefern sind also Flughäfen benachteiligt?

Ich habe das aus der Zeitschrift Aero, auszugsweise aus Artikel "Klimakiller Luftfahrt" und aus dem Interview mit Dr. Thomas Enders, CEO von EADS und Airbus.

Natürlich eine völlig neutrale Quelle. *g*
Es wäre übrigens nett, wenn Du Quellenangaben zu Zitaten sofort dazugeben würdest, nicht erst auf Nachfrage.

Ich habe für Stuttgart-Berlin MwSt. (19%) bezahlt. Schätze mal nur weil Inlandsflug.

M.W. sind auch internationale Bahnfahrkarten nicht von der Mehrwertsteuer befreit.

Die zahlt man anteilig bis zur Grenze.

Die Zollgebühr taucht als Posten auf der Detailliste der Gebühren auf. Ich denke mal, die wird an den Fluggast "weitergereicht".

Auf was für einer Liste? Und wer reicht sie weiter?

Zoll zahlt der Passagier, der Waren über die Grenzen eines Wirtschaftsraums transportiert - völlig unabhängig vom Verkehrsmittel.

Auflistung eines Rückflugs von Intersky ab Friedrichshafen nach Split (Kroatien):
FL: Fuel - FDH 22,00 EUR
RA: Ra Airport Security Charge - FDH 3,00 EUR
DE: De Government Security Charge - FDH 7,00 EUR
YQ: Yq InterSky Security Charge - FDH 15,00 EUR
RA: Ra Airport Security Charge - SPU 17,00 EUR
DE: De Government Security Charge - SPU 15,00 EUR
YQ: Yq InterSky Security Charge - SPU 15,00 EUR
FL: Fl Fuel Charge - SPU 22,00 EUR
RA: Ra Airport Security Charge - SPU 16,00 EUR

Und Lufthansa FDH => FRA => JFK New York:
Einreisebenutzergebühr (XY) EUR 4,44
Treibstoff- und Sicherheitszuschlag (YQ) EUR 238,00
Passagier Service Charge Inland (RD) EUR 13,83
Passagiereinrichtungscharge (XF) EUR 2,86
Beförderungssteuer (US) EUR 9,77
Flughafensicherheitsgebühr (DE) EUR 18,90
Passagier Service Charge Inland (RD) EUR 8,97
APHIS Benutzer Gebühr (XA) EUR 3,17
Zoll Benutzergebühr (YC) EUR 3,49
Passagier Service Charge International (RA) EUR 11,73
Passagier Luftverkehrssicherheitsgebühr (AY) EUR 1,59
Beförderungssteuer (US) EUR 9,77
Summe EUR 326,52

Siehe oben, => Eigentümer, Gesellschafter
Schließlich sind Gesellschafter an Gewinnen beteiligt. Und haften nicht nur für Verluste.

Eben. Siehe oben meine Rückfrage.

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)

Die Flughäfen sind Unternehmen der freien Wirtschaft, die Bahn und die Autobahnen gehören freilich der öffentl. Hand.
Städte und Länder haften bei Flughäfen nur, weil sie beteiligt (Aufsichtsrat etc.) sind, bei der Bahn sind sie Eigentümer. Der Unterschied Eigentümer, Gesellschafter bedarf eigtl. keiner weiteren Erklärung.

Also bei der Deutschen Bahn ist der Bund zur Zeit alleiniger Eigentümer. Beim Netz wird es auch so bleiben. Nur wie sieht es aus mit z.b. Nordwestbahn oder Transregio. An denen ist die öffentliche Hand maximal über andere Unternehmen (Stadtwerke) beteiligt.

Ein Gesellschafter einer GmbH oder AG ist Miteigentümer. Er haftet in Höhe seiner Einlage.

Wo der Ticketgebühren hin wandern kann ich mir vorstellen, auf jeden Fall nicht an den Staat, oder bekommt der Bund die Lufthansa Service Charge? Die bleiben doch bei den Gesellschaften.

Ich habe das aus der Zeitschrift Aero, auszugsweise aus Artikel "Klimakiller Luftfahrt" und aus dem Interview mit Dr. Thomas Enders, CEO von EADS und Airbus.

Seit wann ist für Flugtickets Mehrwertsteuer zu entrichten? Die sind doch befreit. Warum eigentlich?

Ich habe für Stuttgart-Berlin MwSt. (19%) bezahlt. Schätze mal nur weil Inlandsflug.

Mein Fehler. War irgendwie aus dem falschen Pferd. Hast Recht bei Flügen in Deutschland wird Umsatzsteuer fällig.

Und wofür wird der Zoll gezahlt? Wenn es das Gepäck der Reisenden ist. Muss der Reisende den Zoll entrichten. Bei Warentransport mit dem Flieger sieht es ähnlich aus. Der Empfänger zahlt nicht die Fluggesellschaft.

Die Zollgebühr taucht als Posten auf der Detailliste der Gebühren auf. Ich denke mal, die wird an den Fluggast "weitergereicht".

Was denn Zoll oder Gebühr. Zoll ist eine Steuer. Gebühren dienen dafür Ausgaben zu decken. Steuern können für alles genutzt werden.
Es gibt auch z.b. keine Studiengebühren in Deutschland. Könnte dann kaum jemand zahlen.

Und Flughäfen erhalten für Ausbauten Gelder aus der Wirtschaftsförderung bzw. gleichen die Gesellschafter (oftmals Länder und Kommunen) die Verluste aus.

Siehe oben, => Eigentümer, Gesellschafter
Schließlich sind Gesellschafter an Gewinnen beteiligt. Und haften nicht nur für Verluste.

[...]

Die Luftfahrtindustrie braucht keine Kerosinsteuer.
"Der Luftverkehr trägt durch Entrichtung von Gebühren und Entgelten seine Wegekosten zu 100% selbst. Anders bei der Bahn oder dem Auto, wo der Staat die Infrastruktur über Steuern finanziert.

Mal sehen. Wie finanzieren sich Flughäfen und die Bahn im Vergleich?

a) Instandhaltung: Bezahlen Flughäfen selbst. Dito die Bahn.

b) Ausbau und Neubau: Bekommen beide massiv Geld vom Steuerzahler. Mir ist dazu dieser Artikel zum Ausbau von Kassel-Calden untergekommen.
Dito die Bahn.

Wo ist der Unterschied?

Der Unterschied Eigentümer, Gesellschafter bedarf eigtl. keiner weiteren Erklärung.

Aber es bedarf der Erklärung, ob der Unterschied Konsequenzen hat.
Eigentümer wie Gesellschafter kassieren Gewinne und bezahlen Verluste. Inwiefern sind also Flughäfen benachteiligt?

Ich habe das aus der Zeitschrift Aero, auszugsweise aus Artikel "Klimakiller Luftfahrt" und aus dem Interview mit Dr. Thomas Enders, CEO von EADS und Airbus.

Natürlich eine völlig neutrale Quelle. *g*
Es wäre übrigens nett, wenn Du Quellenangaben zu Zitaten sofort dazugeben würdest, nicht erst auf Nachfrage.

Ich habe für Stuttgart-Berlin MwSt. (19%) bezahlt. Schätze mal nur weil Inlandsflug.

M.W. sind auch internationale Bahnfahrkarten nicht von der Mehrwertsteuer befreit.

Die Zollgebühr taucht als Posten auf der Detailliste der Gebühren auf. Ich denke mal, die wird an den Fluggast "weitergereicht".

Auf was für einer Liste? Und wer reicht sie weiter?

Zoll zahlt der Passagier, der Waren über die Grenzen eines Wirtschaftsraums transportiert - völlig unabhängig vom Verkehrsmittel.

Siehe oben, => Eigentümer, Gesellschafter
Schließlich sind Gesellschafter an Gewinnen beteiligt. Und haften nicht nur für Verluste.

Eben. Siehe oben meine Rückfrage.

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)

Also mein Vorschlag wäre, die ganzen Bimz im lokbespannten Nahverkehr einzusetzen und somit die alten n-Wagen und die DDR-Doppeldecker zu ersetzen.
Was soll sonst mit den Wagen geschehen?

"den Wagen" = Bimz: NS hat schon einige angemietet!
Sie verkehren z.B. als "IC" auf Den Haag-Arnhem und Amsterdam-Enschede.

gruß,

Oscar (NL).

Da muss ich dir recht geben. Zwar nicht mit 2 Koffern aber mit einem Koffer und Rucksack bin ich schonmal im IRE mitgefahren. Es war etwas eng.

Manche ICE-Fans verklagen unsere "IC"-Dostos wegen Mangel an Gepäckstellplatz. Klar sind die Gepäckablagen im Unterstock zu niedrig für einen dicken Samsonite und fehlen die oben komplett, aber zum Glück kann man das ganze auch im Oberstock zwischen den Rückenlehnen schieben (Oberstock ist komplett vis-a-vis).

eine Ultra-Panorama-Lounge im Oberstock der Endwagen wäre eine noch tollere Sache ; - )

Nachteil ist, dass bei einem Hochgeschwindigkeitszug die Aerodynamik sehr gut sein muss. Hier durften viele Plätze im Oberstock der Endwagen verloren gehen. Ich erwarte, die beiden Stockwerken eines Endwagens haben zusammen genauso viel Kapazität als die eines IC-Steuerwagens.

Es gab mal von einem Fahrzeughersteller, ich glaube Siemens, ein Dostofahrzeug. Die DB zeigte jedoch kein Interesse. Besonders im Nahverkehr wären Dostotriebwagen aber sicherlich eine tolle Sache.

Das Fahrzeug, das Du meinst, heißt Meridian (Baureihe 445).

Übrigens gibt es wohl nicht so viele Länder die mit Dostotriebwagen fahren:

NL: V-IRM der NS (die DD-AR sind eigentlich lokbespannt, nur mit dem Unterschied daß man manchmal auch in der "Lok" sitzen kann, weil es dort einen einstöckigen Fahrgastraum gibt)
FR: Coradia Duplex auf wichtigen Regionalstrecken (die RER-Dostos sind lokbespannt, TGV Duplex betrachte ich als lokbespannt)
CH: S-Bahn Zürich (teilweise)
IT: S-Bahn Mailand von LeNord
SE: es verkehren RE200-Dostotriebwagen, habe welche rundum Stockholm gespottet

Alles andere, was so doppelstöckig in Europa rumkutschiert, ist s.i.w. lokbespannt (SBB-IC2000, CAT, DB-RE160, NMBS-M6, FS-Vivalto usw.)

gruß,

Oscar (NL).

Bahn fahren um 83 Prozent günstiger als Auto fahren
83 Prozent Kostenersparnis auf Strecke Wien - Salzburg
2008 keine Preiserhöhung für Pendler beim ÖBB-Haustarif
1. Quartal bringt Plus von 7 Prozent im Fern- und 11 Prozent im Nahverkehr

Zwei Sachen die man bedenken muß:

1. Das Preisbeispiel war/ist für eine Person gemeint. Bei Fahrgemeinschaften von 2, 3, 4, 5 Personen ist das Auto klar im Vorteil. Nicht ohne Grund fahren meine Breitensport-Kollegen bevorzuglich mit Auto, Kleinbus oder gechartertem Fernreisebus zu den Turnieren.

2. Das Auto hat Vorteile, die unbezahlbar sind. Wohl aus diesen Gründen stehen wir im Sache Bahnsystem in Europa (Verspätungsquote, Taktdichte) auf Rang 2, aber hinsichtlich Benutzung (durchschnittliche Bahkilometerquote pro Einwohner) erst Rang 10.

gruß,

Oscar (NL).

Zum Kerosin: Das ist noch immer steuerfrei, weswegen sich Mehdorn diesmal zu Recht darüber aufregt, gegenüber der Airlines im Nachteil zu sein.

Die Luftfahrtindustrie braucht keine Kerosinsteuer.
"Der Luftverkehr trägt durch Entrichtung von Gebühren und Entgelten seine Wegekosten zu 100% selbst. Anders bei der Bahn oder dem Auto, wo der Staat die Infrastruktur über Steuern finanziert. Zudem zahlen Airlines beträchtliche Steuern und Abgaben an lokale und nationale Behörden in Form von Ticketgebühren, Mehrwertsteuer und Zollabgaben."

Das musst mir mal erklären was Du damit meinst?

Die Flughäfen sind Unternehmen der freien Wirtschaft, die Bahn und die Autobahnen gehören freilich der öffentl. Hand.
Städte und Länder haften bei Flughäfen nur, weil sie beteiligt (Aufsichtsrat etc.) sind, bei der Bahn sind sie Eigentümer. Der Unterschied Eigentümer, Gesellschafter bedarf eigtl. keiner weiteren Erklärung.

Wo der Ticketgebühren hin wandern kann ich mir vorstellen, auf jeden Fall nicht an den Staat, oder bekommt der Bund die Lufthansa Service Charge? Die bleiben doch bei den Gesellschaften.

Ich habe das aus der Zeitschrift Aero, auszugsweise aus Artikel "Klimakiller Luftfahrt" und aus dem Interview mit Dr. Thomas Enders, CEO von EADS und Airbus.

Seit wann ist für Flugtickets Mehrwertsteuer zu entrichten? Die sind doch befreit. Warum eigentlich?

Ich habe für Stuttgart-Berlin MwSt. (19%) bezahlt. Schätze mal nur weil Inlandsflug.

Und wofür wird der Zoll gezahlt? Wenn es das Gepäck der Reisenden ist. Muss der Reisende den Zoll entrichten. Bei Warentransport mit dem Flieger sieht es ähnlich aus. Der Empfänger zahlt nicht die Fluggesellschaft.

Die Zollgebühr taucht als Posten auf der Detailliste der Gebühren auf. Ich denke mal, die wird an den Fluggast "weitergereicht".

Und Flughäfen erhalten für Ausbauten Gelder aus der Wirtschaftsförderung bzw. gleichen die Gesellschafter (oftmals Länder und Kommunen) die Verluste aus.

Siehe oben, => Eigentümer, Gesellschafter
Schließlich sind Gesellschafter an Gewinnen beteiligt. Und haften nicht nur für Verluste.

[...]

In Deinem Alter hast Du warscheinlich noch nicht dein Geldbeutel für's Tanken öffnen müssen.

Das ist richtig.

Und warum soll in Deutschland der Sprit noch zu billig sein? In Österreich tankt man um 20 ct billiger, als in Deutschland.

Sorry, das war natürlich umgekehrt gemeint.

m f g,
Anoj

Zum Kerosin: Das ist noch immer steuerfrei, weswegen sich Mehdorn diesmal zu Recht darüber aufregt, gegenüber der Airlines im Nachteil zu sein.

Die Luftfahrtindustrie braucht keine Kerosinsteuer.
"Der Luftverkehr trägt durch Entrichtung von Gebühren und Entgelten seine Wegekosten zu 100% selbst. Anders bei der Bahn oder dem Auto, wo der Staat die Infrastruktur über Steuern finanziert. Zudem zahlen Airlines beträchtliche Steuern und Abgaben an lokale und nationale Behörden in Form von Ticketgebühren, Mehrwertsteuer und Zollabgaben."

Das musst mir mal erklären was Du damit meinst?

Wo der Ticketgebühren hin wandern kann ich mir vorstellen, auf jeden Fall nicht an den Staat, oder bekommt der Bund die Lufthansa Service Charge? Die bleiben doch bei den Gesellschaften.

Seit wann ist für Flugtickets Mehrwertsteuer zu entrichten? Die sind doch befreit. Warum eigentlich?

Und wofür wird der Zoll gezahlt? Wenn es das Gepäck der Reisenden ist. Muss der Reisende den Zoll entrichten. Bei Warentransport mit dem Flieger sieht es ähnlich aus. Der Empfänger zahlt nicht die Fluggesellschaft.
Und Flughäfen erhalten für Ausbauten Gelder aus der Wirtschaftsförderung bzw. gleichen die Gesellschafter (oftmals Länder und Kommunen) die Verluste aus.

In Zeiten teurer Rohölpreise kann es sich keine Fluggesellschaft mehr leisten, Dreckschleudern zu betreiben, sondern muss auf neue ökonomisch wie ökologisch effiziente Fluggeräte setzen.
Moderne Technologie ist zur Entlastung der Umwelt der entscheidende Knackpunkt.

Ich hätte nichts dagegen, dass Kerosin genauso mit Mineralölsteuer und Ökosteuer belegt wird - das würde das rapide Wachstum der Billigflieger eindämmen.

Und dann hättest Du Tausende Arbeitsplätze auf dem Gewissen.
Der Luftverkehr trägt heute mit 8% zum globalen Bruttosozialprodukt bei, verantwortet dabei aber nur 2% der weltweiten CO2-Emission. Diese Effizienzspanne sucht seinesgleichen im Verkehrssektor.
By the way: Der Schiffsverkehr verantwortet knapp 3% der CO2-Emissionen, aber hat jemand schon einmal irgendwie mitbekommen, dass so polemisch wie über den Flugverkehr, über den Schiffsverkehr gemotzt wurde?

Die Frage ist wie viel % der Flugverkehr am weltweiten Verkehrsaufkommen hat.

Zum Kerosin: Das ist noch immer steuerfrei, weswegen sich Mehdorn diesmal zu Recht darüber aufregt, gegenüber der Airlines im Nachteil zu sein.

Die Luftfahrtindustrie braucht keine Kerosinsteuer.
"Der Luftverkehr trägt durch Entrichtung von Gebühren und Entgelten seine Wegekosten zu 100% selbst. Anders bei der Bahn oder dem Auto, wo der Staat die Infrastruktur über Steuern finanziert. Zudem zahlen Airlines beträchtliche Steuern und Abgaben an lokale und nationale Behörden in Form von Ticketgebühren, Mehrwertsteuer und Zollabgaben."

In Zeiten teurer Rohölpreise kann es sich keine Fluggesellschaft mehr leisten, Dreckschleudern zu betreiben, sondern muss auf neue ökonomisch wie ökologisch effiziente Fluggeräte setzen.
Moderne Technologie ist zur Entlastung der Umwelt der entscheidende Knackpunkt.

Ich hätte nichts dagegen, dass Kerosin genauso mit Mineralölsteuer und Ökosteuer belegt wird - das würde das rapide Wachstum der Billigflieger eindämmen.

Und dann hättest Du Tausende Arbeitsplätze auf dem Gewissen.
Der Luftverkehr trägt heute mit 8% zum globalen Bruttosozialprodukt bei, verantwortet dabei aber nur 2% der weltweiten CO2-Emission. Diese Effizienzspanne sucht seinesgleichen im Verkehrssektor.
By the way: Der Schiffsverkehr verantwortet knapp 3% der CO2-Emissionen, aber hat jemand schon einmal irgendwie mitbekommen, dass so polemisch wie über den Flugverkehr, über den Schiffsverkehr gemotzt wurde?

Was muss man heutzutage von Nürnberg auf München, Stuttgart oder Frankfurt fliegen?

Ich kenne keine Airline die von NUE nach STR fliegt. Und Flüge nach/von MUC und FRA rühren daher, dass dort weltweite Drehkreuze existieren. MUC ist mit der Bahn von NUE aus schlecht zu erreichen und knapp über 2 Stunden mit der Bahn nach FRA, das ist zu langsam!

Dank IC/ICE-Anbindung ist man (Check-in und Check-out mit eingerechnet) schneller in den betreffenden Stadtzentren (klar, Hauptbahnhöfe liegen zumeist zentral, bei Flughäfen mit zentraler Lage gäbe es zu Recht Proteste).

Ach, Berlin soll froh um Tempelhof sein. In London der Cityflughafen (2 Mio. Paxe, Da klingelt die Stadtkasse) hat eine Stummelpiste mit gut 1 km, THF ca. 2,5 km.

Hallo!

Benzin und Diesel also immer noch zu billig? Wohl nicht.

Ich finde, dass (v.a. in D) Benzin immer noch viel zu billig ist.

In Deinem Alter hast Du warscheinlich noch nicht dein Geldbeutel für's Tanken öffnen müssen.
Und warum soll in Deutschland der Sprit noch zu billig sein? In Österreich tankt man um 20 ct billiger, als in Deutschland.

Quelle: ÖBB-Pressecorner28.05.2008

Bahn fahren um 83 Prozent günstiger als Auto fahren
83 Prozent Kostenersparnis auf Strecke Wien - Salzburg

Bahn fahren ist gut für die Geldbörse
Eine Fahrkarte in der 2. Klasse von Wien nach Salzburg kostet mit der VORTEILScard bei Kauf am Fahrkartenautomaten 22,10 Euro, ohne VORTEILScard 44,20 Euro. Das sind bei 317 Kilometern umgerechnet rund 7 Cent bzw. 13,9 Cent pro Kilometer. Bei einer Autofahrt von Wien nach Salzburg mit einem durchschnittlichen Treibstoffverbrauch von 7 Liter auf 100 km und einem Dieselpreis von 1,50 Euro pro Liter fallen Spritkosten von rund 33,3 Euro an. Das entspricht 10,5 Cent pro Kilometer. Wenn man als Grundlage das amtliche Kilometergeld von 42 Cent heranzieht, kostet die Fahrt von Wien nach Salzburg 133,10 Euro.

Hier sind Fixkosten (Kosten, ohne einen Meter gefahren zu sein)miteingerechnet. Für ZUSÄTZLICHE Fahrten unüblich.
Hier nimmt man nur Sprit, Wartungskosten und Reifen, das man auf den Kilometr runterrechnet. => Variable Kosten

Das heißt, dass eine Bahnfahrt von Wien nach Salzburg (im Vergleich zur Autofahrt, Berechnungsgrundlage amtliches Kilometergeld) 83,4 Prozent (mit VORTEILScard) bzw. 66,8 Prozent (ohne VORTEILScard) günstiger ist. Und das Ganze bei täglich 30 Direktverbindungen zwischen Wien und Salzburg und einer Reisezeit von ab 2 Stunden 39 Minuten.

Wenn man dann aber wieder zu dritt im Auto sitzt, hat das Auto ausgeglichen. 14ct * 3 = 42 ct
Das sind beliebige Rechnungen, wie sie jeder Verkehrsträger gerne so hinstellt, damit die Rechnung für ihn aufgeht...

Im Zug kann man sich nicht aussuchen, mit wem man fährt => schreiende Kinder, Musikbeschallung von rücksichtslosen Zeitgenossen...

Der Punkt geht auch zum Nachteil der Bahn.

m f g,
Anoj

Gruß, Maggus

Übrigens, ab 2.6. soll es wohl Eis geben....

Lecker !

"Mehr Wettbewerb auf deutschen Schienen

Die Deutsche Bahn verliert laufend Marktanteile"

Das kann ja nur noch besser werden.

2. Berücksichtige bitte die Kundschaft. ICEs werden auch von Urlauber genutzt, vor allem wenn dazu die ICs verschwinden. Bist Du schon mal mit zwei Koffern und Rucksack die Treppe eines Doppelstockwagens hochgestolpert?

Da muss ich dir recht geben. Zwar nicht mit 2 Koffern aber mit einem Koffer und Rucksack bin ich schonmal im IRE mitgefahren. Es war etwas eng.

3. anständiger Speisewagen: unten Küche und BordBistro, oben Bordrestaurant mit Panoramascheiben.

Das wäre natürlich eine tolle Sache.

4. eine Ultra-Panorama-Lounge im Oberstock der Endwagen.

Und das wäre eine noch tollere Sache ; - )

Schlußfolgerung: Doppelstocktriebwagen wären für einen IR-Betrieb ideal. Vor allem im NRW-RE 1 wären die japanischen Umständen dann wohl Geschichte, weil man Dostotriebwagen kuppeln kann.

Es gab mal von einem Fahrzeughersteller, ich glaube Siemens, ein Dostofahrzeug. Die DB zeigte jedoch kein Interesse. Besonders im Nahverkehr wären Dostotriebwagen aber sicherlich eine tolle Sache.

Gruss
Markus

Es geht um den abgetrennten 1. Klasse Teil der DB Lounge in München. Anfangs war es so, dass JEDER Fernverkehrsfahrschein in der 1. Klasse (für die Produktgruppe IC/ICE) für den Besuch berechtigt hat mit einem gewissen Mindestumsatz, der relativ niedrig war (Betrag weiß ich nicht mehr).

Hm, stimmt, ich glaube weil einige Leute mit Regio-Fahrschein dort rein wollten hat sich das geändert.

Nunmehr steht dort ein Schild mit einem Text, der auf die Bedingung ÜBER 100 >Kilometer UND 1. Klasse UND DB Fernverkehr hinweist. Damit sind >"Kurzstreckengäste" nach Augsburg, Ingolstadt und auch Kufstein quasi >ausgeschlossen.
Da man für eine Monatskarte (meines Wissens) keine bahn.comfort und >bahn.bonus-Punkte bekommt, sondern nur für die Jahreskarte, stehen ausgerechnet >diese täglichen Kunden vor einer (komplett) verschlossenen Lounge.

Bahncomfort Status gibt es ja nur ab 2000 Punkten. Da ist eine Monatskarte leider nicht ausreichend. Mich wundert dass man aber mit dem o.g. Fahrscheinen GAR nicht mehr reinkommen soll. Ich muss nächstes Mal die Schilder wieder genauer studieren...

Dies finde ich seltsam ! (War bei der Lufthansa anfangs auch so. Business >Lounges nur für internationale Reisende. Dies hat sich dann aber sehr schnell >geändert, da dies für die Kunden nicht vermittelbar war.)

Wenn ich DB wäre, dann würde ich die Lounge auch für Kurzstreckengäste des >Fernverkehrs 1. Klasse wieder öffnen. Denn da kann ich durch Kundenservice >glänzen und ein 1. Klasse Fahrschein z. B. München-Augsburg für IC/ICE ist >gerade bei mehreren Personen schon um ein Vielfaches teurer, als z. B. 2. >Klasse Bayern-Ticket.

Grade da hätte ich gedacht gilt das. Ich sehe ja ein dass man nicht aus dem Einzugsgebiet eines Verkehrsverbundes kommen soll aber Augsburg und Ingolstadt sind ja doch ne Ecke entfernt. Die 100 km gelten z. B. auch für die City Ticket Option...

Zudem glaube ich, dass gerade der tägliche Pendler nicht jeden Tag einen >Kaffee trinken geht, sondern z. B. nur manchmal, wenn der Anschluss weg ist >oder er nach einem heissen Tag einfach mal schnell zwei Minberalwasser >"einwirft" ohne Bahnhofspreise bezahlen zu wollen...

*Lach* Du kennst die sparsamen Schwaben nicht:-)

Übrigens, ab 2.6. soll es wohl Eis geben....

Wenn die neuen IC-T eine KRM-Zulassung bekommen sollten, was aber noch nicht 100% sicher ist, dann könnte man auch die Linie Dortmund-Köln-Frankfurt-Nürnberg-Passau-Wien auf die KRM verlagern.

Das fände ich eine sehr gute Idee.

m f g,
Anoj

Benzin und Diesel also immer noch zu billig? Wohl nicht.

Ich finde, dass (v.a. in D) Benzin immer noch viel zu billig ist.

Quelle: ÖBB-Pressecorner28.05.2008

Bahn fahren um 83 Prozent günstiger als Auto fahren
83 Prozent Kostenersparnis auf Strecke Wien - Salzburg
2008 keine Preiserhöhung für Pendler beim ÖBB-Haustarif
1. Quartal bringt Plus von 7 Prozent im Fern- und 11 Prozent im Nahverkehr

Exorbitante Spritkosten, hoher CO2-Ausstoß, kilometerlange Staus. Wer mit den ÖBB fährt, erspart sich dieses tägliche Horrorszenario. Denn attraktive Angebote und ein ständig verbessertes Angebot machen die Bahn zum unschlagbaren Verkehrsmittel und zur echten Alternative zum Auto. Und die ÖBB setzen noch eins drauf: 2008 wird es keine Preiserhöhungen des ÖBB-Haustarifs im Nahverkehr geben. "Im ersten Quartal 2008 konnten wir im Fernverkehr einen Fahrgastzuwachs von sieben Prozent verzeichnen, im Nahverkehr sogar von 10,9 Prozent", so Gabriele Lutter, Vorstandsdirektorin der ÖBB-Personenverkehr AG über die erfolgreiche Bilanz der ÖBB. "Ein Highlight im Fernverkehr ist die Westbahnstrecke zwischen Wien und Linz mit einem Fahrgastplus von 16 Prozent. Im Nahverkehr verzeichnen wir zwischen Freilassing und Salzburg aufgrund der neuen S-Bahn ein Plus von 31 Prozent."

Bahn fahren ist gut für die Geldbörse
Eine Fahrkarte in der 2. Klasse von Wien nach Salzburg kostet mit der VORTEILScard bei Kauf am Fahrkartenautomaten 22,10 Euro, ohne VORTEILScard 44,20 Euro. Das sind bei 317 Kilometern umgerechnet rund 7 Cent bzw. 13,9 Cent pro Kilometer. Bei einer Autofahrt von Wien nach Salzburg mit einem durchschnittlichen Treibstoffverbrauch von 7 Liter auf 100 km und einem Dieselpreis von 1,50 Euro pro Liter fallen Spritkosten von rund 33,3 Euro an. Das entspricht 10,5 Cent pro Kilometer. Wenn man als Grundlage das amtliche Kilometergeld von 42 Cent heranzieht, kostet die Fahrt von Wien nach Salzburg 133,10 Euro. Das heißt, dass eine Bahnfahrt von Wien nach Salzburg (im Vergleich zur Autofahrt, Berechnungsgrundlage amtliches Kilometergeld) 83,4 Prozent (mit VORTEILScard) bzw. 66,8 Prozent (ohne VORTEILScard) günstiger ist. Und das Ganze bei täglich 30 Direktverbindungen zwischen Wien und Salzburg und einer Reisezeit von ab 2 Stunden 39 Minuten.

Bahn fahren überzeugt die Bundesländer
"Vor allem die Pendler profitieren von unseren individuellen Angeboten und den guten Verbindungen", so Lutter. Sowohl im letzten Jahr als auch heuer beinhalten die Verkehrsdiensteverträge in den Bundesländern starke Zuwächse bei der Leistungsbestellung. Mit dem nächsten Fahrplanwechsel wird beispielsweise der Nahverkehr auf der Westbahn und der Franz-Josefs-Bahn sowie im Südraum Wiens neu geordnet. In der Steiermark wird die 2007/08 gestartete S-Bahn konsequent weiterentwickelt. In Tirol wird die Brennerstecke weiter verdichtet, auch in Vorarlberg wird auf die steigende Nachfrage mit Taktverdichtungen reagiert. Das Land Kärnten plant die Umsetzung des "Kärntentaktes" im Zuge der Verkehrsbestellung und in Oberösterreich wird die Erfolgsstory der Attraktivierung von Regionalbahnen und die Umsetzung von Verkehrskonzepten mit Unterstützung des Landes Oberösterreich fortgesetzt. "Es ist auch der guten Zusammenarbeit mit den Verbünden zu verdanken, dass wir absolut konkurrenzfähig gegenüber dem Auto sind."

m f g,
Anoj