...langsam kommt mir das verdächtig vor?
Wie sieht's bei ICE 116/117 aus?

ICE 117 ist gestern planmäßig gefahren.

m f g,
Anoj

Wenn der freitags den Arlberg nicht schafft, krieg ich einen Lachkrampf! ;-)

*g* ;-)

m f g,
Anoj

ICE 562/661 wurde/wird heute durch einen ÖBB-EC ersetzt. Kann es sein, dass ICE 562/661 schon ab heute/gestern planmäßig mit ÖBB-EC-Wagenmaterial geführt werden?

m f g,
Anoj

Du brauchst dich eigentlich nicht entschuldigen, ich habe mich keineswegs angegriffen gefühlt... Trotzdem danke ;-).

Ich aber ein bisschen; das ist aber Vergangenheit... ;-)

m f g,
Anoj

Liebe Grüße,
ExpressFreak

Und: Natürlich ist es richtig, dass in D einige ICEs auch "überflüssig" sind, weil sie im Gegensatz zu anderen Zügen bzw. Zuggattungen keinen Fahrzeitgewinn herausfahren können (Paradebeispiel Rheintal, jedoch auch München-Stuttgart, Hannover-Hamburg, Ruhrgebiet-Hamburg (ausgenommen Sprinter)). Das wurde von anderen Usern hier schon korrekt geschildert. Dieser eine ICE in Österreich jedoch passt für mich noch viel weniger ins ICE-Konzept als die "überflüssigen" Züge in Deutschland!

Das beste Beispiel ist auch die MDV Erfurt - Eisenach - Kassel - Paderborn - Dortmund - Düsseldorf: Da der ICE dort keinen Fahrzeitvorteil gebracht hat, wird hier auf einen Einsatz verzichtet. Es fahren jetzt nur noch IC im Zwei-Stunden-Takt. Weiterer Vorteil ist, dass man für alle Züge nur einen Fahrpreis zahlt und zudem ist die Fahrradmitnahme in allen Zügen möglich. In diesem Fall hat die DB einen richtige Entscheidung getroffen. Stand auch so in einer Pressemitteilung der Bahn im letzten Jahr.

Nachteil: kein ICE mehr in Vorarlberg; Vorteil: in Rankweil wird wieder ein FV-Zug mehr halten

Das gleiche Beispiel galt auch für Weißenfels. Seitdem auf der Strecke Berlin - Halle - Erfurt - Eisenach - Düsseldorf nur noch IC fahren, halten alle Züge wieder im Zwei-Stunden-Takt in Weißenfels.

[...] so schlimm ist das ganze nun auch wieder nicht!

...stimmt...

Du kannst dich also glücklich schätzen!

Ja, aber wie es aussieht nicht mehr lange.

Hiermit entschuldige ich mich (v.a. bei ExpressFreak) für meinen "derben" Beitrag.

m f g,
Anoj

Das du gehen sollst hab ich nie erwähnt.

Gut, dann werd' ich bleiben. ;-) *g*

m f g,
Anoj

Leider ist er nicht bogenschnell, und das war ein Argument für ÖBB ICE...

Die Frage ist nur: Warum? In A gibt es keine einzige Neigetechnik-Strecke.

Jetzt mal hoffen, dass die neuen IC250-Triebwagen etwas besser motorisiert sind, sonst wird es nichts mit den ICs Deutschland-Graz, die ja ab Dez. 2008 mit DB-Wagenmaterial gefahren werden.

Das hoffe ich auch.

der auch in einem ICE-freien Teil seines Landes wohnt und sich als ICE-Fan daher über jede Baustelle bei Zevenaar freut, weil dann die ICEs via Venlo umgeleitet werden, mit Halt in Eindhoven.

...immerhin...

m f g,
Anoj

Wobei für ICE-T Steigungen ja nix fremdes sind, da die Frankenwaldbahn auch ordentlichen Anstieg hat und Stuttgart-Singen-Zürich wohl auch nicht besonders flach sind.

Ja, aber diese Steigungen sind im Vergleich zum Arlberg "nix".

m f g,
Anoj

Dass auch sonst ICEs nicht so eingesetzt werden (können) wie sie ihre "Spezialitäten" zeigen könnten ist klar :)

Ich sage nur: mea culpa, ICE International Frankfurt-Amsterdam...:)

Immerhin zwischen Frankfurt und Köln ist der goldrichtig^^

Dass auch sonst ICEs nicht so eingesetzt werden (können) wie sie ihre "Spezialitäten" zeigen könnten ist klar :)

Ich sage nur: mea culpa, ICE International Frankfurt-Amsterdam...:)

gruß,

Oscar (NL).

Der ICE ist (halt) kein Alpen-Zug.

Der ICE-T ist wohl kein Alpenzug. Nicht jeder ICE ist aber ein ICE-T.
Der ICE 3 soll die Strecke problemlos schaffen können.
Leider ist er nicht bogenschnell, und das war ein Argument für ÖBB ICE...

Jetzt mal hoffen, dass die neuen IC250-Triebwagen etwas besser motorisiert sind, sonst wird es nichts mit den ICs Deutschland-Graz, die ja ab Dez. 2008 mit DB-Wagenmaterial gefahren werden.

gruß,

Oscar (NL), der auch in einem ICE-freien Teil seines Landes wohnt und sich als ICE-Fan daher über jede Baustelle bei Zevenaar freut, weil dann die ICEs via Venlo umgeleitet werden, mit Halt in Eindhoven.

Durch den neuen ICE-T-Zuglauf 108/109 braucht man eh wieder 2 oder 4(?) zusätzliche Garnituren, von daher ist es für die DB/ÖBB ein Nullsummenspiel zum jetzigen Fahrplan, was die benötigte Anzahl an Tfz angeht.

Wobei für ICE-T Steigungen ja nix fremdes sind, da die Frankenwaldbahn auch ordentlichen Anstieg hat und Stuttgart-Singen-Zürich wohl auch nicht besonders flach sind.

So war das doch nicht gemeint! Ich habe nur auf deinen vorherigen Beitrag angespielt und laut dem soll sich eigentlich nur jeder mit dem Zugverkehr "vor seiner Haustüre" beschäftigen! Das du gehen sollst hab ich nie erwähnt.

Grüße,
ExpressFreak

Hey, jetzt wirds unter den Jugendlichen hier aber langsam etwas derb,...

Also ich als Volljähriger (nicht erwachsen ;-)) sag dazu: Habt euch doch bitte wieder lieb, so schlimm ist das ganze nun auch wieder nicht!

@ Anoj1: Ich hätte auch gerne einen ICE vor meiner Haustüre, und ich wohne in Deutschland! Du kannst dich also glücklich schätzen!
Der Nutzen dieses ICE bleibt jedoch auch mir verborgen, der Zug bringt absolut keinen Fahrzeitgewinn und das Sitzplatzangebot ist auch nicht das Beste, im Gegenteil, der Zug macht verhältnismäßig oft schlappt auf den Österreichischen Bergstrecken (Arlberg). Vielleicht ist er nur dazu gedacht, die Westösterreicher an den "Standard" im Osten zu gewöhnen, auch wenn ihr euch mit euren (O)ECs und (O)ICs sehr glücklich schätzen könnt!

Und: Natürlich ist es richtig, dass in D einige ICEs auch "überflüssig" sind, weil sie im Gegensatz zu anderen Zügen bzw. Zuggattungen keinen Fahrzeitgewinn herausfahren können (Paradebeispiel Rheintal, jedoch auch München-Stuttgart, Hannover-Hamburg, Ruhrgebiet-Hamburg (ausgenommen Sprinter)). Das wurde von anderen Usern hier schon korrekt geschildert. Dieser eine ICE in Österreich jedoch passt für mich noch viel weniger ins ICE-Konzept als die "überflüssigen" Züge in Deutschland!

Nette Grüße aus dem ICE-freien Landshut,

NIM rocks