472 fährt weiterhin nicht über den Hbf.

Und welchen CNL 472 habe ich dann hier erwischt?

In einer eigentlich zuverläassigen Quelle mit immerhin noch Stand Anfang November stehts noch anders drin...

472 fährt weiterhin nicht über den Hbf.

Und welchen CNL 472 habe ich dann hier erwischt?

Mein "Wunsch" wäre ja, dass man die lange Standzeit (knapp 25 Minuten) in Mannheim bei diesem Zug streicht und dafür etwas Zeit zum Richtungswechsel am (Frankfurter) Hauptbahnhof hernimmt. Aber das ist ja nur Wunschdenken ... :-)

Yippi, der Wunsch ist war. Nach der Streichung des "Hauptzuges" lässt man ihn also am Hauptbahnhof halten. Na da hat man mal einen "vernüftigen" Schritt gemacht. Danke liebe Bahn!

Schade,
weiß man schon, ob der Zug dann als 472+473 bis Kopenhagen fährt und ob die Halte in Fulda und Frankfurt Süd in etwa so bleiben? Gibs vielleicht einen saisonalen Teil nach Innsbruk im Winter extra?

Mein "Wunsch" wäre ja, dass man die lange Standzeit (knapp 25 Minuten) in Mannheim bei diesem Zug streicht und dafür etwas Zeit zum Richtungswechsel am (Frankfurter) Hauptbahnhof hernimmt. Aber das ist ja nur Wunschdenken ... :-)

In Mannheim wird doch rumrangiert oder?

Nein. Der CNL 472 steht in Mannheim von 20.48 Uhr bis 21.16 Uhr.
Hab´s am Samstagabend erst wieder mitbekommen. Er steht da einfach.
Beim Gegenzug bin ich mir nicht ganz sicher.

Diese Zeit könnte man ja "kürzen" und sie für einen Fahrtrichtungswechsel in Frankfurt a.M. Hbf hernehmen.

Das "große Rangieren" findet bei diesem Paar (zumindest noch bis Fahrplanwechsel) in Fulda statt. Da geht der 472 ja dann an den 483.

Schade,
weiß man schon, ob der Zug dann als 472+473 bis Kopenhagen fährt und ob die Halte in Fulda und Frankfurt Süd in etwa so bleiben? Gibs vielleicht einen saisonalen Teil nach Innsbruk im Winter extra?

Mein "Wunsch" wäre ja, dass man die lange Standzeit (knapp 25 Minuten) in Mannheim bei diesem Zug streicht und dafür etwas Zeit zum Richtungswechsel am (Frankfurter) Hauptbahnhof hernimmt. Aber das ist ja nur Wunschdenken ... :-)

In Mannheim wird doch rumrangiert oder?

Schade,
weiß man schon, ob der Zug dann als 472+473 bis Kopenhagen fährt und ob die Halte in Fulda und Frankfurt Süd in etwa so bleiben? Gibs vielleicht einen saisonalen Teil nach Innsbruk im Winter extra?

Mein "Wunsch" wäre ja, dass man die lange Standzeit (knapp 25 Minuten) in Mannheim bei diesem Zug streicht und dafür etwas Zeit zum Richtungswechsel am (Frankfurter) Hauptbahnhof hernimmt. Aber das ist ja nur Wunschdenken ... :-)

Schönes Wochenende,

Gleichfalls, auch wenn ich mich Frage wer den Regen hier als schön ansieht ;)

In München scheint zum Oktoberfestbeginn die Sonne *fg* ;P

Dann sollten alle, die Nachtzügen nachtrauern werden würden möglichst viel mit ihm fahren :)

Wenn ich mir das leisten könnte, sehr gerne... ;)

Schönes Wochenende,

Gleichfalls, auch wenn ich mich Frage wer den Regen hier als schön ansieht ;)

Wo hat das kopenhagener Zugpaar denn knapp bemessene Zeiten?

Hat es eben nicht - und das meinte ich ja auch damit ;) Sieht man ja häufig gerade am 483, der dank der recht großzügigen Zeiten noch ne ganze Menge Verspätung bis München aufholen kann.

Achso, verlesen ;)
Dann sind wir uns ja einig :)

Wo hat das kopenhagener Zugpaar denn knapp bemessene Zeiten?

Hat es eben nicht - und das meinte ich ja auch damit ;) Sieht man ja häufig gerade am 483, der dank der recht großzügigen Zeiten noch ne ganze Menge Verspätung bis München aufholen kann.

Naja, die von Dir kalkulierten Fahrzeiten via Regensburg sind aber auch SEHR knapp kalkuliert und gerade bei einem Nachtzug sind ein paar Reserveminuten gar nicht schlecht, wie man ja auch beim jetzigen 482/483 oft sieht ;)

Wo hat das kopenhagener Zugpaar denn knapp bemessene Zeiten?

Bisher fährt der CNL München - Hamburg/Berlin über Augsburg und (ohne Halt) Würzburg. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass man das ändert.

Der 1286 hält auch jetzt schon in Würzburg (Tf-Wechsel und Catering). Man müsste den Halt einfach nur veröffentlichen. Beim Gegenzug 1287 wäre aber wirklich ein komplett neuer Halt für Würzburg notwendig, denn der fährt da planmäßig durch.

Entweder, man bleibt bei der Führung über Augsburg und fährt dann nach Nürnberg, dann sollte man in Nürnberg aber über die Güterstrecke fahren, damit man nicht wenden muss.

Während diverser Bauarbeiten auf der Strecke Treuchtlingen-Ansbach-Würzburg fährt der 1286/87 eh schon häufiger mal über Fürth. Daher wäre zukünftig eine solche Führung durchaus kein Problem, zumal der Zug gerade nordwärts über sehr große Fahrzeitreserven nördlich von Würzburg verfügt. Man müsste also nicht mal unbedingt den Nürnberger Hbf anfahren, sondern könnte wie damals beim Talgo auch stattdessen in Fürth halten.

Oder aber, man fährt über Landshut und Regensburg (am besten mit Halt dort, das würde mich freuen, wohn an der Strecke :) ), so wie das vor ca. zwei Jahren schon mal wegen Bauarbeiten gemacht wurde (damals aber ohne Halt, war ja nur für zwei Tage oder so).

Fahrzeiten wären dann in etwa

München 21:40 Uhr
Landshut 22:25 Uhr
Regensburg 23:00 Uhr
Nürnberg 23:55 Uhr

Wär schon toll, glaub ich aber kaum, zumal es über Augsburg und Güterstrecke in Nürnberg ca. 20 Min. schneller ginge und damit mit den heutigen Fahrzeiten...

Naja, die von Dir kalkulierten Fahrzeiten via Regensburg sind aber auch SEHR knapp kalkuliert und gerade bei einem Nachtzug sind ein paar Reserveminuten gar nicht schlecht, wie man ja auch beim jetzigen 482/483 oft sieht ;)

gleich vorab: fern sei mir jeder Gedanke, Dich als Pessimist oder sonst irgendwas Negatives zu verurteilen. Ich fand nur die Antwort von [I9Der Zeuge Desiros[/i] sehr passend um zu zeigen, dass es eben auch eine andere Seite der Medaille gibt.

Klar, bislang wurden nur Verbindungen geändert oder eingespart, um woanders zu fahren. Aber der Trend und die Wirtschaflichkeit (die bei CNL wohl - logischerweise- im Vordergrund stehht) sprechen gegen eine weiteres, langes bestehen der Nachtzüge.

Was langfristig ist - keine Ahnung. Aber sieh doch mal (wenn auch der berühmte Äpfel-Birnen-Vergleich): alle Jubeljahre (wie ich hier schon mal dargelegt habe) kommt der Gedanke auf, der Speisewagen ist nicht wirtschaftlich und muss durch irgendwas anderes ersetzt werden; zuletzt um 2002, was mit dem Umbau der ICE-3- und -T-Bordrestaurants begann. Inzwischen haben alle Eistee-Züge eine vollwertige Futterkiste zurück, im Dreier gibt fast's das komplette Bordrestaurantprogramm zu erwerben. Alle anderen Ideen haben sich überlebt, mit Ausnahme des Bistros. Genau so wie sich bei der DB nun wohl der Gedanke durchgesetzt hat, dass ein vollwertiger Speisewagen erwartet wird, wird mit Sicherheit in 10 Jahren eine neue Genereation an Führungskräften auf die Unwirtschaftlichkeit der Bordgastronomie aufmerksam werden. Und das Rad dreht sich erneut im Kreis...

Ob das jetzt mit den Nachtzügen genau so kommt - wer das mit Sicherheit sagen kann, dessen Glaskugel hätte ich gerne für die nächste Lottoziehung ;)

Und ich bin weiß Gott kein Pessimist, und würde mir Nachtzüge in der Zukunft auch weiterhin sehr wünschen.

Dann sollten alle, die Nachtzügen nachtrauern werden würden möglichst viel mit ihm fahren :)

Schönes Wochenende,
Jogi

Hallo zusammen,

schönerweise gibt es bei DS-O auch viele lesenswerte und interessante Beiträge. Der User Der Zeuge Desiros hat eine passende Antwort zum gleichen Thema (17.09., 10:46:32 Uhr) dazu gegeben, die ich hoffentlich zitieren darf.

Jaja...

die Leier hören wir jetzt seit etwa 10 Jahren.
Was soll dieses destruktive Totschreiben?
Wenn die CNL wirklich so tot wäre, würde es ebenso wenig die Wiedereinführung der Hamburg-Paris-Linie geben wie die massive Aufwertung des "Aurora" Kopenhagen - Basel. Der nämlich scheint sich nach seiner Wiedereinführung wirklich zu lohnen. Ganz nebenbei findet der Nachtverkehr auch wieder verstärkt Einzug in die DB-Medien, z.B. als Anreisetipp in der DB-Zug-Zeitung "Mobil".

Also, redet nicht alles schlechter als es ist. Schon gar nicht als Eisenbahnfreunde.

In diesem Sinne sollten auch die zwei damit verbunden, bereits erwähnten positiven Punkte gesehen werden: zum einen eine direkte Verbindung von Hamburg nach Paris, zum anderen die Aufwertung des "Aurora", der mehr Wagen erhält.

Klar, bislang wurden nur Verbindungen geändert oder eingespart, um woanders zu fahren. Aber der Trend und die Wirtschaflichkeit (die bei CNL wohl - logischerweise- im Vordergrund stehht) sprechen gegen eine weiteres, langes bestehen der Nachtzüge.
Und ich bin weiß Gott kein Pessimist, und würde mir Nachtzüge in der Zukunft auch weiterhin sehr wünschen.

Mfg

schönerweise gibt es bei DS-O auch viele lesenswerte und interessante Beiträge. Der User Der Zeuge Desiros hat eine passende Antwort zum gleichen Thema (17.09., 10:46:32 Uhr) dazu gegeben, die ich hoffentlich zitieren darf.

Jaja...

die Leier hören wir jetzt seit etwa 10 Jahren.
Was soll dieses destruktive Totschreiben?
Wenn die CNL wirklich so tot wäre, würde es ebenso wenig die Wiedereinführung der Hamburg-Paris-Linie geben wie die massive Aufwertung des "Aurora" Kopenhagen - Basel. Der nämlich scheint sich nach seiner Wiedereinführung wirklich zu lohnen. Ganz nebenbei findet der Nachtverkehr auch wieder verstärkt Einzug in die DB-Medien, z.B. als Anreisetipp in der DB-Zug-Zeitung "Mobil".

Also, redet nicht alles schlechter als es ist. Schon gar nicht als Eisenbahnfreunde.

In diesem Sinne sollten auch die zwei damit verbunden, bereits erwähnten positiven Punkte gesehen werden: zum einen eine direkte Verbindung von Hamburg nach Paris, zum anderen die Aufwertung des "Aurora", der mehr Wagen erhält.

Grüße, Jogi

.

"Please let the church in the village"

Auch wenn man deiner These nicht unbedingt wiedersprechen kann, wenn man sich diese häppchenweise Kürzungen in den letzten Jahren so anschaut.

Da ist die Tendenz zumindest klar....

Das sind alte IR Wagons

Du schreibst im Plural? Das ist nur einer ;))