Was mir aufgefallen ist:

• schlechtere Beschleunigung

Ich würde es mal so aufdröseln:BR 143 mit 240 kN Anfahrzugkraft / 3720 kW Leistung <--> BR 145 mit 300 kN Anfahrzugkarft / 4200 kW Leistung. Theoretisch sollte der gleiche Zug mit der 145 besser gehen. Einfluss haben natürlich folgende Faktoren:
- zur Zeit ist es nass bzw. Flugschnee gelangt zwischen Rad und Schiene, damit Abfall des Kraftschlussbeiwertes. Vorteil der 143 ist hier die Klotzbremse und die damit aufgerauhten Laufflächen der Räder und eventuell besserer Kraftschlussbeiwert als bei der 145 mit den glatten Laufflächen. Allerdings ist die Kraftschlussausnutzung bei der 145 deutlich besser, wie bei jeder Drehstromlok halt. Aber gut, hat vielleicht einen Einfluss...
- Die Lok ist relativ neu, die Lokführer sind nur die 143 gewohnt? Vielleicht trauen die sich noch nicht volle Sahne draufzuhalten und müssen sich erst einfahren ;-)

Daran habe ich auch gedacht, war nur eben sehr verwundert dass die tolle Drehstromlok die widrigen Witterungsverhältnisse nicht ausgleichen kann. Das Thema Klotzbremse hatte ich aber vergessen, könnte natürlich noch ein Grund sein.

An den Lokführern kann es natürlich auch liegen, die haben noch ein bissel Respekt vor den neuen Kisten.

[*]"ruckigeres" Fahren (bei jedem Halt beispielsweise hatte ich den Eindruck, dass Lok und Wagenzug nicht synchron Bremsen, wenn die Lok schiebt, da machte es jedes Mal einen ordentlichen Ruck, als die Lok quasi auf den Wagenzug draufgefahren ist)

Vermutung: Vielleicht wird jedes mal kombiniert und ohne Rücksicht auf Verluste runtergebremst. Die E-Bremse wird kurz vor Stillstand runter geregelt, entsprechend ruckelt es gerne mal. Keine Ahnung ob das hier zutrifft, aber so wie ich die Dresdner S-Bahn "erfahren" habe wird beim Bremsen gerne mal gut angezogen ;-)

Wie oft bist du denn gefahren? Ich wollte heute mal, hab es aber leider nicht geschafft...

Ich bin heute zwei Mal gefahren, Neustadt-Dobritz gegen 22 Uhr mit +28, die war richtig lahm unterwegs, schwach beschleunigt, lange Standzeiten, ... und Dobritz-Neustadt gegen Mitternacht, die hatte +7, fuhr aber von den Fahrleistungen her auf 143-Niveau (gefühlt natürlich ;-)).

Was mir aufgefallen ist:

• schlechtere Beschleunigung

Ich würde es mal so aufdröseln:BR 143 mit 240 kN Anfahrzugkraft / 3720 kW Leistung <--> BR 145 mit 300 kN Anfahrzugkarft / 4200 kW Leistung. Theoretisch sollte der gleiche Zug mit der 145 besser gehen. Einfluss haben natürlich folgende Faktoren:
- zur Zeit ist es nass bzw. Flugschnee gelangt zwischen Rad und Schiene, damit Abfall des Kraftschlussbeiwertes. Vorteil der 143 ist hier die Klotzbremse und die damit aufgerauhten Laufflächen der Räder und eventuell besserer Kraftschlussbeiwert als bei der 145 mit den glatten Laufflächen. Allerdings ist die Kraftschlussausnutzung bei der 145 deutlich besser, wie bei jeder Drehstromlok halt. Aber gut, hat vielleicht einen Einfluss...
- Die Lok ist relativ neu, die Lokführer sind nur die 143 gewohnt? Vielleicht trauen die sich noch nicht volle Sahne draufzuhalten und müssen sich erst einfahren ;-)

[*]"ruckigeres" Fahren (bei jedem Halt beispielsweise hatte ich den Eindruck, dass Lok und Wagenzug nicht synchron Bremsen, wenn die Lok schiebt, da machte es jedes Mal einen ordentlichen Ruck, als die Lok quasi auf den Wagenzug draufgefahren ist)

Vermutung: Vielleicht wird jedes mal kombiniert und ohne Rücksicht auf Verluste runtergebremst. Die E-Bremse wird kurz vor Stillstand runter geregelt, entsprechend ruckelt es gerne mal. Keine Ahnung ob das hier zutrifft, aber so wie ich die Dresdner S-Bahn "erfahren" habe wird beim Bremsen gerne mal gut angezogen ;-)

Wie oft bist du denn gefahren? Ich wollte heute mal, hab es aber leider nicht geschafft...

ich hänge es mal hier dran, da es auch mit neuen Loks und dem Fahrplanwechsel zu tun hat.

Die Linie S1 der S-Bahn Dresden wurde zum Fahrplanwechsel von 143 auf 145 umgestellt.

Was mir aufgefallen ist:

• schlechtere Beschleunigung
  
• längere Standzeit
  
• kein TAV mehr
  
• "ruckigeres" Fahren (bei jedem Halt beispielsweise hatte ich den Eindruck, dass Lok und Wagenzug nicht synchron Bremsen, wenn die Lok schiebt, da machte es jedes Mal einen ordentlichen Ruck, als die Lok quasi auf den Wagenzug draufgefahren ist)
  
• Zugzielanzeiger der 145er funktionieren (noch) nicht

Vielleicht kann jemand einen der Punkte genauer erläutern... vor allem die Geschichte mit dem Abfertigungsverfahren würde mich interessieren.

Bahnhof - alte Fahrzeit - neue Fahrzeit
Erfurt Hbf ab - 23:13 - 23:20
Erfurt-Bischleben - 23:18 - 23:25
Neudietendorf - 23:23 - 23:31 (1 min langsamer)
Wandersleben - 23:27 - 23:34 (1 min schneller)
Seebergen - 23:32 - 23:39
Gotha an - 23:38 - 23:44 (1 min schneller)
Gotha ab - 23:44 - 23:45 (5 min kürzere Standzeit)
Fröttstädt - 23:52 - 23:51 (2 min schneller)
Mechterstädt - 23:55 - 23:54
Sättelstädt - 23:58 - 23:57
Schönau - 00:01 - 00:00
Wutha - 00:04 - 00:02 (1 min schneller)
Eisenach an - 00:08 - 00:06

Bahnhof - alte Fahrzeit - neue Fahrzeit
Erfurt Hbf ab - 10:00 - 10:00
Erfurt-Bischleben - 10:05 - 10:05
Neudietendorf - 10:11 - 10:11
Wandersleben - 10:14 - 10:14
Seebergen - 10:19 - 10:19
Gotha an - 10:24 - 10:24
Gotha ab - 10:27 - 10:27
Fröttstädt - 10:34 - 10:33 (1 min schneller)
Mechterstädt - 10:37 - 10:36
Sättelstädt - 10:40 - 10:38 (1 min schneller)
Schönau - 10:43 - 10:41
Wutha - 10:46 - 10:44
Eisenach an - 10:50 - 10:47 (1 min schneller)

Beispiel RB 16312

Bahnhof - alte Fahrzeit - neue Fahrzeit
Erfurt Hbf ab - 11:00 - 11:00
Erfurt-Bischleben - 11:05 - 11:05
Neudietendorf - 11:10 - 11:10
Wandersleben - 11:14 - 11:13 (1 min schneller)
Seebergen - 11:19 - 11:18
Gotha an - 11:23 - 11:23 (1 min langsamer)
Gotha ab - 11:24 - 11:24
Fröttstädt - 11:31 - 11:30 (1 min schneller)
Mechterstädt - 11:34 - 11:33
Sättelstädt - 11:37 - 11:35 (1 min schneller)
Schönau - 11:40 - 11:38
Wutha - 11:43 - 11:41
Eisenach an - 11:47 - 11:44 (1 min schneller)

Bahnhof - alte Fahrzeit - neue Fahrzeit
Eisenach - 10:11 - 10:13
Wutha - 10:15 - 10:17
Schönau - 10:18 - 10:20
Sättelstädt - 10:21 - 10:23
Mechterstädt - 10:24 - 10:25 (1 min schneller)
Fröttstädt - 10:28 - 10:29
Gotha an - 10:34 - 10:34 (1 min schneller)
Gotha ab - 10:35 - 10:35
Seebergen - 10:40 - 10:40
Wandersleben - 10:44 - 10:44
Neudietendorf - 10:48 - 10:47 (1 min schneller)
Erfurt-Bischleben - 10:53 - 10:52
Erfurt Hbf an - 10:58 - 10:57

Beispiel RB 16319

Bahnhof - alte Fahrzeit - neue Fahrzeit
Eisenach - 11:07 - 11:10
Wutha - 11:11 - 11:14
Schönau - 11:14 - 11:17
Sättelstädt - 11:17 - 11:20
Mechterstädt - 11:20 - 11:22 (1 min schneller)
Fröttstädt - 11:24 - 11:26
Gotha an - 11:30 - 11:31 (1 min schneller)
Gotha ab - 11:32 - 11:32 (1 min kürzere Standzeit)
Seebergen - 11:37 - 11:37
Wandersleben - 11:41 - 11:41
Neudietendorf - 11:45 - 11:44 (1 min schneller)
Erfurt-Bischleben - 11:50 - 11:49
Erfurt Hbf an - 11:56 - 11:54 (1 min schneller)

Ich war heute auf dem Weihnachtsmarkt in Erfurt und da ich noch Mitfahrer hatte, bin ich mit RB und Thüringen-Ticket gefahren.

Die beiden Fotos zeigen 182 014, welche als RB 16317 nach Erfurt gefahren ist.
(Dort kamen dann auch 4 oder 5 Tf/Ef heraus, die wohl Tfz-Kunde-Fahrt unternommen haben.)
Bei der Hinfahrt habe ich nicht genau auf die Fahrzeit geachtet (hatte eh keinen Fahrplanheft zur Hand), aber die Beschleunigung und Geschwindigkeit ist merklich größer. Die RB war dann auch pünktlich in Erfurt angekommen.

Auf der Rückfahrt in RB 16326 habe ich dann (da es am Nachmittag das Fahrplanheft für Thüringen in Erfurt Hbf gab), die Fahrzeiten mit dem Fahrplan verglichen.

Nach pünktlicher Abfahrt in Erfurt (bzw. +30 s) war die RB bis Gotha in nahezu allen Bahnhöfen und Haltepunkten 1-1,5 min zu früh. In Gotha kamen wir gar fast 2 min früher als Plan an. Zwischen Gotha und Eisenach hat die RB dann aber 3 min Verspätung eingefahren, die mir dann in Schönau, Wutha und Eisenach aufgefallen ist und die dort auch nicht abgebaut worden ist.

Also man merkt, trotz Fahrzeitreduktion bietet die BR 182 noch einiges an Reserven.

BTW (falls es jemand interessiert); folgende ICE-T konnte ich heute (13.12.2010) beobachten:

ICE 1745 -> Tz 1102 "Neubrandenburg"
ICE 1653 -> Tz 1162 "Vaihingen an der Enz" + 1501 "Eisenach"
ICE 1655 -> Tz 1184 "Kaiserslautern"
ICE 1554 -> Tz 1505 "Marburg"
ICE 1594 -> Tz 1159 "Passau"

Ich denke auch, dass es hauptsächlich um die Beschleunigung geht, da holt man das Meiste heraus, die Vmax macht da nicht soooo viel aus

Desto besser die Beschleunigung, um so mehr hat man von einer höheren Höchstgeschwindigkeit ;)

Ich finde das mit den 182ern super.
Noch besser wäre 182 mit Aimz, Bimz und Bimdzf, aber letztere sind wohl kaum bis gar nicht verfügbar. Sonst könnte man beides haben: Gute Beschleunigung und noch mehr Höchsgeschwindigkeit.
Aber es ist ja schon gut, dass die 182 überhaupt fährt, bis 2015 auch hier der graue, unbequeme ET-Alltag eikehren wird.

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?4,5152306

Die Bilder sind zwar nicht von mir, aber toll finde ich die neuen Loks schon.

Nur irgendwie wirken sie etwas überdimensioniert und wuchtig im Vergleich zu BR 143. Dafür dürften die y-Wagen endlich ihre zulässige Maximalgeschwindigkeit bei uns ausfahren. :-D

Ich denke auch, dass es hauptsächlich um die Beschleunigung geht, da holt man das Meiste heraus, die Vmax macht da nicht soooo viel aus

Desto besser die Beschleunigung, um so mehr hat man von einer höheren Höchstgeschwindigkeit ;)

Oder aber eine 114/112. Nur die sind rar.

182 sind auch rar.

Nicht vergessen, die Beschleunigung der 182 ist sehr gut! Es geht ja darum, Fahrzeit unbedingt zu reduzieren.

Ich denke auch, dass es hauptsächlich um die Beschleunigung geht, da holt man das Meiste heraus, die Vmax macht da nicht soooo viel aus, vor allem, weil sie von einer RB ja nur immer auf sehr kurzen Abschnitten gefahren werden kann.

Ein DSO-User hat das aber trotzdem sehr passend beschrieben: Eine 182 mit vier leichten Halberstädter Schachteln ist a) eine Rakete und aus betriebswirtschaftlicher Sicht b) überdimensioniert :-p

Oder aber eine 114/112. Nur die sind rar.

182 sind auch rar.

Nicht vergessen, die Beschleunigung der 182 ist sehr gut! Es geht ja darum, Fahrzeit unbedingt zu reduzieren.

Ist ja nur für ein Jahr bzw. solange wie die ICE-T in diesem seltsamen Fahrplan fahren.

Das Problem ist, dass durch den 40/80-Takt die RB irgendwo beschleunigt werden müssen, damit sie wohl dann in Gotha den Anschluss an die IC(E) herstellen.

Die By-Wagen (Halberstädter) dürfen ja 140 km/h fahren, nur kann das eine 143 nicht schaffen, warum man wohl übergangsweise eine BR 182 davon spannt.

Besser wäre natürlich ein Dosto mit 160 km/h, zumal teilweise auch bequemer.

Oder aber eine 114/112. Nur die sind rar.

Das Problem ist, dass durch den 40/80-Takt die RB irgendwo beschleunigt werden müssen, damit sie wohl dann in Gotha den Anschluss an die IC(E) herstellen.

Die By-Wagen (Halberstädter) dürfen ja 140 km/h fahren, nur kann das eine 143 nicht schaffen, warum man wohl übergangsweise eine BR 182 davon spannt.

Besser wäre natürlich ein Dosto mit 160 km/h, zumal teilweise auch bequemer.

Laut einer Eisenbahn Zeitung, soll ab Dezember die BR 182 die Leistungen der RB 20 Eisenach - Halle übernehmen.

Eine recht positive Nachricht, zumal dann die RB zwischen Erfurt und Eisenach endlich die 140 km/h fahren können, die die Wagen auch dürfen.