Mit ERTMS Level 1: vmax = 160

Aber nicht generell. Zwischen Madrid und Barcelona fährt man mit ETCS Level 1 bis zu 300 km/h.

Im übrigen bezeichnet ERTMS nicht nur ETCS, sondern auch GSM-R und ETML. ETCS Level 1 setzt aber kein GSM-R voraus. Somit ist die Bezeichnung ERTMS hier eigentlich falsch.

ETCS wird mir irgendwie immer Suspekter :S
Die Kernidee ist ja im Prinzip nicht verkehrt, die Umsetzung eine Wissenschaft für sich...

Ich vermute, es fließt noch eine Menge Wasser durch die Ems, bevor es soweit ist.

Ja, und so einige Kreuzfahrtschiffe der Meyer-Wert dazu, wobei die immer noch meine größte Hoffnung sind, da die entweder Aufträge angeln, die eine Modernisierung der Friesenbrücke dringend erforderlich machen oder schlicht das ganze Ding einfach mal rammen. Dann wäre jedenfalls schon einer der problematischsten Flaschenhälse weg ;-).

Ich freue mich schon darauf mit meinen Enkeln die Eröffnungsfahrt HH-HB-Groningen-Amsterdam zu buchen und anschließend in dem endlich reibungslos laufenden V250-Fyra nach Brüssel zu fahren.

Allerdings werde ich dieses Jahr erst 30.

Die Betuweroute (Level 2) kann man nur mit 120 km/h befahren

Wozu dann die Sicherung mit Level 2?

Interoperabilität.

Die wäre doch auch durch ETCS Level 1 gegeben?!?

Ja, aber nicht in den Maß, dass Level 2 bietet.

1. Level 2 erlaubt den Verzicht auf Streckensignale. Man kann die ganze Strecke mit Führerstandssignalisierung fahren, a la LZB.

Edit (Wiki): Das verbreitete Missverständnis, in Level 1 benötige man grundsätzlich noch streckenseitige Lichtsignale, basiert darauf, dass derzeit noch kaum von Euroloop Gebrauch gemacht wird. Radio-Infill wird bislang (Stand Anfang 2008) gar nicht genutzt und erbringt auch nur sehr selten Vorteile (da sich sonst gleich ETCS Level 2 empfehlen würde).

2. erst Level 2 unterstützt die Verarbeitung zugspezifischer Daten. Das ist vor allem für Cargo wichtig, weil Güterzüge sehr unterschiedlich sind.

gruß,

Oscar (NL).

Die Betuweroute (Level 2) kann man nur mit 120 km/h befahren

Wozu dann die Sicherung mit Level 2?

Interoperabilität.

Die wäre doch auch durch ETCS Level 1 gegeben?!?

Die Betuweroute (Level 2) kann man nur mit 120 km/h befahren

Wozu dann die Sicherung mit Level 2?

Interoperabilität.

gruß,

Oscar (NL).

Die Betuweroute (Level 2) kann man nur mit 120 km/h befahren

Wozu dann die Sicherung mit Level 2?

Habe ich richtig verstanden: Ohne ERTMS 2 maximal 160. Mit ERTMS 2 auch 200.

Ohne ERTMS, mit ATB: vmax = 140.
Mit ERTMS Level 1: vmax = 160. Gerade das passiert jetzt auf der HSL-Zuid zwischen Amsterdam-Rotterdam mit dem Fyra-Surrogat.
Nur mit ERTMS Level 2 darf schneller als 160 km/h gefahren werden! [1] Z.B. Thalys auf HSL-Zuid Rotterdam-Antwerpen (300 km/h).

Zudem gibt es zwei weitere Limitfaktoren der vmax:

1. Fahrzeug läßt nicht mehr zu
2. Strecke läßt nicht mehr zu

Die Betuweroute (Level 2) kann man nur mit 120 km/h befahren, auch wenn die BR 189 140 km/h schaffen. In der Praxis wird nur 100 km/h gefahren, weil die meisten Güterwagen das nicht schaffen (nur die mit Gattungszeichen "ss" schaffen das).

Sowohl E186.1 als Prio-Wagen erreichen nur 160 km/h, auch bei Level 2.

Übrigens wird, wenn schon, nur Lelystad-Zwolle für 200 km/h freigegeben, Lelystad-Amsterdam nicht.

Ich hege ja immer noch die Hoffnung, dass DB irgendwann einen neuen Verwendungszweck für die ICE-TDs braucht, wenn die dänischen IC4 den Verkehr übernehmen.

Hoffen darf man immer...:)
Wir werden schon sehen, ob ein Diesel-ICE Hamburg-Amsterdam via Groningen kommt.
Ich vermute, es fließt noch eine Menge Wasser durch die Ems, bevor es soweit ist.

gruß,

Oscar (NL).

[1] allerdings gibt es Länder, z.B. die Türkei, die Rennbahnen mit Level 1 gesichert haben.

Danke für den Link! Ich habe nach Oscars Schreibweisen gesucht und nichts gefunden :(
Na dann bin ich mal gespannt, was für Verbesserung die Strecke bringt. Immerhin entsteht so auch eine neue Querverbindung zum Ijselmeer.

Mit der Hanzelinie profitieren vor allem Almere und Lelystad. Im Moment müssen die Einwohner von Almere für ihre Nord-Ost-Reisen via Hilversum und Amersfoort reisen; ab Lelystad wäre die schnellste Verbindung mit dem Bus (s.i.w. Schnellbusse nach Zwolle und Heerenveen).

Sollte ERTMS nicht verfügbar sein, dann sehe ich nur geringfügige Verbesserungen.
Auf den Streckenabschnitt Lelystad-Zwolle sollen pro Stunde 2 IC und 2 RB rollen.
IC 7 (Amsterdam - Groningen/Leeuwarden) wird dann wrs. auf die neue Strecke verlagert und zu einem Halbstundentakt verdichtet.
IC 5 (Den Haag/Rotterdam - Groningen/Leeuwarden) fährt dann nach wie vor die Strecke via Amersfoort, ebenfalls in Halbstundentakt.
Das Kuppeln/Trennen in Zwolle wird dann aufgegeben; stattdessen entsteht dann einen Korrespondenz wie etwa in Amersfoort: z.B. in der einen halben Stunde Amsterdam-Groningen + Den Haag/Rotterdam-Leeuwarden und in der anderen halben Stunde Amsterdam-Leeuwarden und Den Haag/Rotterdam-Groningen.
Es kann aber auch sein, dass in festen Korridoren gefahren wird; in diesem Fall hat man also entweder immer eine Direktverbindung, oder niemals, aber nicht alternierend.

Interessant ist auch, was zwischen Schiphol und Amersfoort passiert.
IC 7 wird dort ja nicht mehr fahren. Vermutlich verkehrt dort ein Mini-IC.

gruß,

Oscar (NL).

während die HSL-Zuid Seifenoper immer noch läuft, droht bei uns eine neue Eisenbahn-Seifenoper zu entstehen.
Also als Ansatz Folgen 0 und 1 der Hanzelinie-Seifenoper!

Folge 0: Einführung

Die Hanzelinie entstand aus dem Vorhaben, Amsterdam schneller mit dem Norden des Landes (vor allem Groningen) zu verknüpfen. Als Bonus wäre zugleich eine schnellere Verbindung mit HB und HH möglich, ohne umsteigen in OS.
Ausgedacht wurde die HSL-Noord, später Zuiderzeelinie genannt. Basale Streckenführung = Amsterdam-Almere-Lelystad-Emmeloord-Heerenveen-Drachten-Groningen
Darstellungen waren: 1. berührungsfreie Bahn, 2. 300 km/h SFS, 3. 200 km/h IC-Strecke, 4. 160 km/h normale Strecke.
All diese Darstellungen verschwanden früher oder später in den Papierkorb; Städte wie Emmeloord und Drachten werden noch langer Zeit zu unseren wichtigsten Orten ohne Bahnanbindung gehören.

Stattdessen wurde die Hanzelinie bedacht: eine Strecke Lelystad-Zwolle. Man dachte, nicht nur die Strecke billiger haben zu können, sondern auch jede ausgesparene Minute billiger haben zu können.
Die Strecke sollte für 200 km/h gebaut werden; damit man das auch tatsächlich fahren kann, sollte ERTMS Level 2 installiert werden. 15 Minuten Fahrzeitgewinn seien dann möglich.

Folge 1: ERTMS? Erst richtig total massiv schief.

Es sieht aus, ERTMS Level 2 kommt nicht auf der Hanzelinie. Die Auslieferung hat sich wieder mit unbestimmter Zeit verzögert; Bombardier sollte seine Hausaufgaben nicht gemacht haben.
Die Politiker bewegen sich.

Ohne ERTMS sind die gezielten 55 Minuten und Fahrtzeitgewinn 15 Minuten nicht machbar.

Fokussieren wir uns auf die 15 Minuten. ns.nl ergibt für Amsterdam-Zwolle eine Ist-Zeit von 1:17. 15 Minuten Fahrzeitgewinn, das bedeutet eine Soll-Zeit von 1:02 und nicht 0:55. Ich glaube, ich schicke meinen Rechner zur Reparatur; die dazugehörige Rechnung geht nach "Den Haag" (Regierungssitz).
Fokussieren wir uns auf die 0:55. Mit einer Ist-Zeit 1:17 muss man also 22 Minuten rausholen.
a. Der Halt in Amersfoort entfällt zwar, aber dafür kommen Halte in Almere Centrum und Almere Buiten. Statt in Hilversum hält der IC in Lelystad. Haltepolitik bringt also fast nichts.
b. Die Hanzelinie ist etwas kürzer als die Gooi-/Veluwelinie. Bei gleicher vmax holt man also etwa 5 Minuten raus. Verbleiben also noch 17 Minuten.
c. Mit ERTMS kann man schneller fahren, und zwar 160 km/h. Mehr geben ICM und VIRM nicht her; eine Neubeschaffung von schnelleren IC-Triebwagen ist mir nicht bekannt. Bei 160 statt 140 km/h gewinnt man zwar einige Minuten, aber keine 17, und zusammen mit der kürzeren Strecke auch keine 15. Dafür braucht man 200 km/h und Verzicht auf den Halt in Lelystad.

Fazit: auch mit nur ERTMS erreicht man weder eine Fahrzeit von 0:55 noch einen Gewinn von 15 Minuten.

Zudem ist ERTMS eine Sache von Strecke und Fahrzeug. Angeblich denkt man, dass alle Züge schon ERTMS haben. Das ist nicht so.

Dass Politiker sich unter diesen Umständen Sorgen machen, verstehe ich, aber man soll sich um die richtigen Gründen Sorgen machen.

gruß,

Oscar (NL).