Hi!

Nein, ICE 2 fahren mit 250, das sind schonmal 20 km/h mehr... somit verliert man auf B-H an Zeit, die dann auf der kurzen Strecke Bi-Mi nicht aufgeholt wird. Desweiteren ist die Beschleunigung des 411er schlechter..

An der Stelle muss ich dir Recht geben. Die 20 km/h werden zwar keinen massiven Unterschied machen, aber sind natürlich langsamer. Die Beschleunigung dürfte nicht schlechter sein (Leistungsgewicht fast gleich, mehr angetriebe Achsen beim ICE T).

Johannes

So? Ich hab bei einer Reportage eines Tf´s (zugegeben auf der Gäubahn) gelesen, dass die 411er ein schlechtes Anfahrverhalten haben, die 402er sind da m.W. nach besser. Aber das wird bei den wenigen Halten nicht viel ausmachen.
Aber ICE-T auf Berlin-Hannover-Hamm-Köln/Düsseldorf machen keinen Sinn bzw. würden selbst bei Neitech.-Ausbau von Bi-Mi nicht die jetzige Fahrzeit respektive eine geringere Fahrzeit erreichen.

Ganz einfach: Wenn ein ICE mit 230 km/h, ein RE mit 160 km/h und eine S-Bahn mit 100 km/h auf der gleichen Strecke fahren verbraucht das deutlich mehr Trassen als wenn alles z.B. mit 160 km/h fährt.

Deshalb habe ich ja auch geschrieben, dass Bückeburg-Haste viergleisig ausgebaut werden soll mit Richtungsbetrieb. Das bedeutet der Güterverkehr kann je nach Bedarf zwischen Regio und Ferngleisen wechseln. Warum sinkt dadurch bitte die Streckenkapazität?

Da die Strecke aber viergleisig ist und damit das Hauptproblem (Güterverkehr: 80 km/h, ICE: 230 km/h) nicht auftritt kann man schwer einschätzen wie groß das Problem wird.

Güterverkehr mit 80 km/h unter LZB? Also viele fahren heute 100 km/h und unter LZB in der Regel 120 oder gar 140 km/h. 80 km/h Gz passen ja zwischen den Nahverkehr.

Letztlich sinkt die Kapazität einer Strecke aber immer, wenn Züge unterschiedlich schnell fahren.

Auf einer zweigleisigen Strecke mit Sicherheit aber auf einer gut im Richtungsbetrieb ausgebauten viergleisigen Strecke wage ich das zu bezeifeln.

Der Güterverkehr kann ja per 100 km/h Weichenverbindungen ohne Probleme hin- und herwechseln, dass beide Gleise (Fern, Regio) zur selben Zeit besetzt sind ist jawohl unwahrscheinlich.

grundsätzlich einverstanden mit Deinem Konzept. Aber schauen wir uns das doch mal im Einzelnen an:

1.Ertüchtigung der Gz-Gleise Hamm-Minden für den Nahverkehr (Vmax. 160 km/h)

Einverstanden. Neben der Geschwindigkeits-Ertüchtigung heißt das aber vor allem, dort Bahnsteige hinzubauen.

2.Ertüchtigung der Ferngleise zwischen Hamm und Bielefeld auf 230 km/h mit gleichzeitigem Abriss der Bahnsteige. In Gütersloh Bau eines Seitenbahnsteiges pro Richtung.

Wieso die Bahnsteige abreißen? Ist doch schön, wenn der Nahverkehr die Wahl zwischen Fern- und Gütergleisen hat. Vorbeifahrt am Bahnsteig mit 230 km/h geht auf Hamburg-Berlin jetzt schon, und wenn man das partout vermeiden will, kann man immer noch auch an den übrigen Bahnhöfen Seitenbahnsteige bauen (Prinzip Montabaur).

3.Bau einer kurzen NBS Porta Westfalica - Bückeburg für 230 km/h damit einhergehend Ertüchtigung des Streckenabschnitts Löhne - Porta Wesrfalica auf 230 km/h.

Ich weiß nicht, ob Löhne-Porta Westfalica das hergibt. Die Kurven östlich Bad Oeynhausen und südlich Porta Westfalica könnten dafür zu eng sein.
Ich denke eigentlich, dann kann man die NBS ruhig gleich bis Bielefeld durchziehen. Zum Beispiel so trassiert:

• Beginn hinter Brake
  
• Zwischen Herford und Bad Salzuflen entlang der A2
  
• Danach südöstlich der Autobahn, südlich an Exter und Vlotho vorbei, zwischen Vlotho und Veltheim durchs Wesertal
  
• Ein Tunnel durchs Wesergebirge, z.B. von Ahmserort bis Wülpke (ca. 3 km)
  
• Dann westlich an Bückeburg vorbei, so dass man hinter Bückeburg in die Altstrecke einfädeln kann

Das hätte zusätzlich den Vorteil, dass man sich offenhält, irgendwann für Sprinterlinien doch noch eine Umfahrung von Bielefeld entlang der A2 nachzuziehen. Im Hinblick darauf kann man die NBS auch auf höheres Tempo als 230 auslegen.

4.Viergleisiger Ausbau des Streckenabschnitts Bückeburg - Haste und zwar im Richtungsbetrieb damit in Minden (Westf) haltende Fernzüge niveaufrei auf die Ferngleise in Bückeburg einfädeln können. Ertüchtigung der Ferngleise auf 230 km/h.

OK (fast*). Ich weiß allerdings nicht, ob die Ortsdurchfahrten das ohne größere Umbauten hergeben. Wie der Oberrhein zeigt, ist viergleisiger Ausbau keineswegs immer einfach.

Alternative wäre ebenfalls eine NBS. Die kann man dann frei um die Orte herum trassieren, auch für höheres Tempo - vielleicht entlang des Mittellandkanals? Nachteil wäre dann natürlich, dass man sich vieler Möglichkeiten zur Konfliktlösung beraubt, insbesondere zwischen Nah- und Güterverkehr. Siehe oben Punkt 2.
Hier wäre m.E. angebracht, sich vorher ein Fahrplankonzept samt zeitlicher Einbettung in die Knoten zu überlegen und dann zu prüfen, welche vmax man dafür braucht.

5.Kurze NBS Haste - Seelze (ist glaube ich eh geplant) für 230 km/h.

Ja, ist geplant, zusammen mit Punkt 4 (Quelle). Der bisherige Fortschritt ist mit Null recht gut angenähert.

Ich halte das ganze für realisierbar. Die Punkte 1 und 4 sollten als erstes angegangen werden. Danach Punkt 5 sowie 3 und 2. Jeder realisierte Punkt wird effektiv was bringen im Gegensatz zu einer langen NBS die erst in 20-30 Jahren was bringen würde.

Im wesentlichen einverstanden. Es ist schon besser, wenn wir Änderungen so angehen, anstatt uns in Träumen zu ergehen.

Schöne Grüße
Daniel

*"Niveaufrei" ist ein niveaufreies Wort :-)) . Was Du meinst, ist kreuzungsfrei. Das Gegenteil heißt "niveaugleiche Kreuzung", daher wohl das Missverständnis.

Diesen Vorschlag halte ich nicht für gut. Durch die Anhebung von Höchstgeschwindigkeiten von 200 auf 230 und die Verlegung der Regionalzüge wird die Kapazität der Strecke noch geringer. Die Strecke gehört so weit ich weiß jetzt schon zu den am meisten belasteten Strecken Deutschland.

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Warum sollte die Kapazität sinken mit meinen Vorschlagen?

Ganz einfach: Wenn ein ICE mit 230 km/h, ein RE mit 160 km/h und eine S-Bahn mit 100 km/h auf der gleichen Strecke fahren verbraucht das deutlich mehr Trassen als wenn alles z.B. mit 160 km/h fährt.

Da die Strecke aber viergleisig ist und damit das Hauptproblem (Güterverkehr: 80 km/h, ICE: 230 km/h) nicht auftritt kann man schwer einschätzen wie groß das Problem wird.

Letztlich sinkt die Kapazität einer Strecke aber immer, wenn Züge unterschiedlich schnell fahren.

Johannes

Diesen Vorschlag halte ich nicht für gut. Durch die Anhebung von Höchstgeschwindigkeiten von 200 auf 230 und die Verlegung der Regionalzüge wird die Kapazität der Strecke noch geringer. Die Strecke gehört so weit ich weiß jetzt schon zu den am meisten belasteten Strecken Deutschland.

Hast du meinen Beitrag überhaupt gelesen? Warum sollte die Kapazität sinken mit meinen Vorschlagen?

Der Anlass für einen Ausbau Minden-Wunstorf ist aber nicht das Tempo (lässt größtenteils eh schon 200 zu), sondern die Kapazität: Hier bündeln sich Fern-, Nah- und reichlich Güterverkehr auf zwei Gleisen. Dagegen hilft ein NeiTech-Ausbau nichts.

Hallo,

es ist schon erstaunlich, wie viele Züge durchfahren, wenn man z.B. mal in Haste eine halbe Stunde auf dem Bahnsteig steht.

Was fährt denn pro Stunde an Personenzügen pro Richtung durch?
- ICE Berlin-Köln
- IC Berlin-Amsterdam/ Bentheim bzw. IC Leipzig-Köln
- IC Berlin-Köln (am WE)
- RE Braunschweig-Bielefeld/Rheine
- S-Bahn Hannover-Minden
Fehlt noch etwas?

Die Frage ist, wie viele Güterzüge dann in der Stunde durchschnittlich noch durchfahren? Mir scheint, das schwankt je nach Tageszeit....

Gruß,
Tommyboy

2.Ertüchtigung der Ferngleise zwischen Hamm und Bielefeld auf 230 km/h mit gleichzeitigem Abriss der Bahnsteige. In Gütersloh Bau eines Seitenbahnsteiges pro Richtung.

3.Bau einer kurzen NBS Porta Westfalica - Bückeburg für 230 km/h damit einhergehend Ertüchtigung des Streckenabschnitts Löhne - Porta Wesrfalica auf 230 km/h.

4.Viergleisiger Ausbau des Streckenabschnitts Bückeburg - Haste und zwar im Richtungsbetrieb damit in Minden (Westf) haltende Fernzüge niveaufrei auf die Ferngleise in Bückeburg einfädeln können. Ertüchtigung der Ferngleise auf 230 km/h.

5.Kurze NBS Haste - Seelze (ist glaube ich eh geplant) für 230 km/h.

Damit könnte man ab Löhne (Westf) bis Hannover mit 230 km/h durchfahren. In Minden (Westf) haltender Fernverkehr kann ab Bückeburg mit 230 km/h bis Hannover fahren.

Ich halte das ganze für realisierbar. Die Punkte 1 und 4 sollten als erstes angegangen werden. Danach Punkt 5 sowie 3 und 2. Jeder realisierte Punkt wird effektiv was bringen im Gegensatz zu einer langen NBS die erst in 20-30 Jahren was bringen würde.

Aber machen wir uns nichts vor: Anderswo drückt die Bahn der Schuh viel ernster. (M.E. aber nicht in Stuttgart...)

Naja ich schrieb ja auch nicht, dass das kurzfristig realisierbar ist.
Das ist ein Projekt für 2040+, wenn die anderen NBS fertig sind.

jetzt mal ehrlich: Wer braucht zwischen Hamm und Bielefeld (viergleisige Strecke für 200 km/h) eine NBS?

Ich bleibe dabei: Köln-Berlin ist langsam bis Hamm, ab da deutlich schneller und auch in Sachen Kapazität unproblematisch (außer im Engpass Minden-Wunstorf). Wer also die Strecke ernsthaft beschleunigen will, muss zwischen Köln und Hamm bauen.
Und wenn Du Hannover-Dortmund auf eine ITF-Stunde drücken willst, dann reicht eine 300er-NBS Seelze-Gütersloh, Tempo-Erhöhung auf 230 oder 250 bis Hamm, eine ortsnahe Umfahrung von Hamm und eine viergleisige 200er-ABS nach Dortmund hinein völlig aus und hätte zudem den Vorteil, dass sich viel leichter Hamm und Bielefeld in Hikari-Linien einbinden lassen.

Aber machen wir uns nichts vor: Anderswo drückt die Bahn der Schuh viel ernster. (M.E. aber nicht in Stuttgart...)

Schöne Grüße
Daniel

Nein, ICE 2 fahren mit 250, das sind schonmal 20 km/h mehr... somit verliert man auf B-H an Zeit, die dann auf der kurzen Strecke Bi-Mi nicht aufgeholt wird. Desweiteren ist die Beschleunigung des 411er schlechter..

An der Stelle muss ich dir Recht geben. Die 20 km/h werden zwar keinen massiven Unterschied machen, aber sind natürlich langsamer. Die Beschleunigung dürfte nicht schlechter sein (Leistungsgewicht fast gleich, mehr angetriebe Achsen beim ICE T).

Johannes

Denn in diesem Korridor läge auch die Strecke Dortmund-Hannover-Berlin. Um das Eisenbahnsystem international konkurrenzfähig zu bekommen, wäre hier eine NBS 300 sicherlich irgendwann wünschenswert.

Eine Alternative wäre es die Strecke nördlich der Bestandsstrecke zu bauen.

Da sähe dann folgendermaßen aus:

Abzweig der NBS in Wunstorf, im Bogen vorbei am Steinhuder Meer, in Höhe Wiedensahl parallel zum Mittellandkanal.

Dann würde die Strecke dem Mittellandkanal bis kurz vor Minden folgen, wo ein Abzweig auf die Altstrecke erfolgt. Weiter geht die NBS bis Wallücke, Kreuzung der Strecke Minden-Osnabrück zwischen Löhne und Bünde, weiter bis Bielefelder Stadtgebiet.

Bei Steinhagen durchquert die NBS den Teutoburger Wald, ehe sie dann Richtung Gütersloh wieder auf die Altstrecke zu läuft. Von Gütersloh bis Hamm schmiegt sie sich dann nördlich an die Bestandsstrecke an.

Diese Variante wäre wohl knapp 165 km lang, wobei man trotzdem noch mit 250 km/h eine Fahrzeit von unter einer Stunde und bei 300 km/h eine Fahrzeit unter 45 min erreichen kann.

also ganz gleich, wie DU da was bauen würdest. Ein guter Teil der Fahrgäste in Richtung Hannover aus Richtung Westen kommt aus Minden (nutzt dann den IC) bzw. Bielefeld (nutzt den ICE/IC). Deine tollen Trassenideen berücksichtigen das leider gar nicht. Man kann dann zwar schnell von Hannover nach Hamm kommen und hätte als Fahrgast schön leere Züge. Aber rechnen tut sich das alles nicht.

Dringend notwendig ist eine durchgehende Viergleisigkeit von Seelze bis Hamm. Für den Personenverkehr ist das Netz in Deutschland gut bis befriedigend. Aber an allen Ecken und Enden drückt da der Güterverkehr. Ein Neubauprojekt in Deutschland, egal welcher Art, muss den Güterverkehr berücksichtigen und auch darauf eine positive (entlastende) Wirkung haben.

Da sähe dann folgendermaßen aus:

Abzweig der NBS in Wunstorf, im Bogen vorbei am Steinhuder Meer, in Höhe Wiedensahl parallel zum Mittellandkanal.

Dann würde die Strecke dem Mittellandkanal bis kurz vor Minden folgen, wo ein Abzweig auf die Altstrecke erfolgt. Weiter geht die NBS bis Wallücke, Kreuzung der Strecke Minden-Osnabrück zwischen Löhne und Bünde, weiter bis Bielefelder Stadtgebiet.

Bei Steinhagen durchquert die NBS den Teutoburger Wald, ehe sie dann Richtung Gütersloh wieder auf die Altstrecke zu läuft. Von Gütersloh bis Hamm schmiegt sie sich dann nördlich an die Bestandsstrecke an.

Diese Variante wäre wohl knapp 165 km lang, wobei man trotzdem noch mit 250 km/h eine Fahrzeit von unter einer Stunde und bei 300 km/h eine Fahrzeit unter 45 min erreichen kann.

Man müsste eine Neubaustrecke südlich der Altstrecke bauen.

Ich würde bei Seelze die NBS von der Altstrecke abzweigen lassen, sie in einem Bogen bis Bad Nenndorf und daran vorbeiführen, dann südlich der Bückeberge neben der A2 her.

Anschließend weiter entlang der A2 nördlich an Rinteln vorbei bis Bad Oeyenhausen, wo eine Überleitstelle zur alten Strecke erfolgt.

Anschließend weiter entlang der A2 bis zum Knick bei Herford. Dort verlässt die NBS die gemeinsame Route mit der Autobahn und geht entlang der stillgelegten Strecke von Exter nach Bad Salzuflen. Etwas hinter Ubbedissen verläuft die NBS wieder bündig mit der A2 bis Rheda wo sie dann parallel zur Altstrecke bis Hamm verläuft. Die Kreuzung mit der A2 würde ich südlich von Gütersloh machen.

Geschätzte Länge der NBS Hamm-Hannover etwa 155 km gegenüber 177 km der Alt- und Ausbaustrecke. Bei einer Höchstgeschwindigkeit von 250 km/h ist eine Fahrzeit von unter einer Stunde möglich, bei einer Höchstgeschwindigkeit von 300 km/h eine Fahrzeit von 45 min.

BÜs gibts da sicher nicht und Kurven gibt es auch nicht allzu viele, alsdass man nicht die 200 fahren könnte. die strecke ist ja sogar 4 gleisig ausgebaut (2 für Güter 2 für personenzüge).

Bahnübergänge gibt es da sehr wohl, und zwar auf dem Abschnitt Minden - Haste. Die LZB liegt nur von Bückeburg (einschl.) bis Haste (ausschl.) und von Wunstorf (einschl.) bis Hannover (ausschl.)

Im Bereich Porta Westfalica (max. 130-150) und Minden (ca. 100-120) halte ich es für ausgeschlossen, mit 200 km/h fahren zu können.