Wie hoch ist eigentlich der Nutzen eines dreigleisigen Ausbaus?

In meiner Laienansicht finde ich das zimliche Geldverschwendung! Sinnvoll angelegt wäre das Geld in einem konzequenten viergleisigen Ausbau! Oder gibt es handfeste Argumente, dass das dritte Gleis die Lösung aller Probleme ist?

Für mich ist das eher sowas wie "wir tun mal was um nicht nichts zu tun". Also eher blinder Aktionismus als die wirkliche Lösung.

Ein dreigleisiger Ausbau hat natürlich auch einen Nutzen....
Aber es stimmt schon, ja.
Wenn man keine Y-Trasse bauen will und stattdessen die vorhandene ausbauen will, sollte es schon ein viergleisiger Ausbau sein.
Im besiedelten Bereich kann man sowieso nicht ein weiteres Gleis neben den vorhanden 2 setzen. Also müsste man die Städte umfahren. Dann kann man auch zweigleisige Umfahrungen bauen. Und auf der freien Strecke sowieso.
Der Autor erläutert das kapazitätsmäßig bei seiner Version ja gar nicht, 3 Gleise wären nach seiner Prognose ganz sicher unzureichend. Nur würden 4 Gleise womöglich sein Kostenrahmen sprengen.
Und zudem lässt er das 3.Gleis auch schon in Uelzen enden.
Notwendig wäre hingegen dann aber auch ein Ausbau von Uelzen nach Celle.

Was spricht denn hinsichtlich Kapazität gegen die Y-Trasse (sofern diese in Hannover Hbf beginnt und quasi im Hamburger Hafen endet)?

Nichts. Dass die Y-Trasse zusätzliche Kapazität bringen würde, wird auch nicht bezweifelt, glaube ich. Nur sei es unzureichend.
Die Y-Trasse muss nicht ganz in den Hamburger Hafen reichen, Buchholz reicht da aus.
Ausbauten im Hamburger Hafen sind zweifelsohne unabhängig davon notwendig und werden auch angegangen.
Bzgl. SPFV muss die Y-Trasse auch nicht ganz zum H Hbf führen, wie geplant ist es OK. Es ist ja kein Mehrangebot an Linien vorgesehen.
Und für den Güterverkehr wäre der Hbf der falsche Anlaufpunkt, da wäre eine Spange nordöstlich von Isernhagen nach Lehrte von Vorteil.

Edit: Hat sich erledigt...

Du kannst auch löschen (direkt neben dem "bearbeiten" steht "löschen") *g*

Das Problem wäre die dann folgende Überlastung des jetzt dreigleisigen und zwischen Buchholz und Harburg nur zweigleisigen Abschnitts Scheeßel-Harburg.

Von Buchholz ab in Richtung Hamburg bestehen 4 Gleise,
2 Gleise zum Rangierbahnhof Maschen (Güterverkehr) und
2 Gleise in Richtung Hamburg-Harburg (Personenverkehr)

Eine Überlastung in dem Abschnitt ist mit Plan-Fall Y nicht abzusehen (Meyer, DB AG, Okt. 2008)

Das Problem dieser Strecke wäre also wieder einmal, dass sie nicht bis in die Knoten hinein gebaut wird, sondern davor schon an den schon ausgelasteten Bestandsstrecken endet.

Wirkliche Kapazitätsprobleme gibt es an den Stellen wo die Y-Trasse starten und enden soll nicht.
Sicher gibt es Probleme in den Knotenbereichen Bremen und Hamburg, aber daran wird ja auch gearbeitet.

Man lässt die Y-Trasse ja nicht einfach irgendwo enden, sondern führt sie ein in eine bestehende sehr gut ausgebaute 3-gleisige Schnellfahrtstrecke, wo bereits der ICE/V nach Plan mit 250 km/h fuhr, recht logisch und nachvollziehbar.

Ja und hat diese Strecke die zusätzlichen Kapazitäten für zwei zusätzliche schnelle Züge pro Stunde?

Ja, hat sie definitiv.

Insbesondere in Hinblick auf den in den nächsten Jahrzehnten massiv wachsenden Güterverkehr und den auch bald deutlich ausgeweiteten Regionalverkehr (30-min-Takt auf der "Metropolenbahn") halte ich dies für sehr zweifelhaft. Die Betriebssituation wird sich sicherlich massiv verschlechtern. Wo man hier wirklich Enpässe abbaut wird mir bei der Y-Trasse nicht wirklich klar. Man verlagert einen Engpass von der Strecke über Uelzen auf die Strecke Scheeßel-Harburg. Und das für viele Milliarden Euro...

Die Y-Trasse schafft ganz offensichtlich freie Kapazitäten durch Wegzug der ICE von der bisherigen Führung über Stelle-Lüneburg-Uelzen-Celle und schafft neue Kapazitäten auf der Y-Trasse zwischen Lauenbrück und Isernhagen.
Zur weiteren Besserung der Betriebssituation wäre ein Ausbau um ein weiteres Gleis auf 4 zwischen Lauenbrück und Buchholz von Vorteil sowie höhenfreie Ein- und Ausflechtungen an diesen Knoten.

Viele Milliarden Euro sind nicht kalkuliert für die Y-Trasse, keine 2 Mrd.
Es sind auch keine großen Kunstbauten vorgesehen, keine Tunnel- oder Talbrücken.

Man lässt die Y-Trasse ja nicht einfach irgendwo enden, sondern führt sie ein in eine bestehende sehr gut ausgebaute 3-gleisige Schnellfahrtstrecke, wo bereits der ICE/V nach Plan mit 250 km/h fuhr, recht logisch und nachvollziehbar.

Ja und hat diese Strecke die zusätzlichen Kapazitäten für zwei zusätzliche schnelle Züge pro Stunde?
Insbesondere in Hinblick auf den in den nächsten Jahrzehnten massiv wachsenden Güterverkehr und den auch bald deutlich ausgeweiteten Regionalverkehr (30-min-Takt auf der "Metropolenbahn") halte ich dies für sehr zweifelhaft. Die Betriebssituation wird sich sicherlich massiv verschlechtern. Wo man hier wirklich Enpässe abbaut wird mir bei der Y-Trasse nicht wirklich klar. Man verlagert einen Engpass von der Strecke über Uelzen auf die Strecke Scheeßel-Harburg. Und das für viele Milliarden Euro...

Wenn ich mir die Y-Trasse so anschaue wundert mich doch so einiges. Wer ist hier eigentlich auf die Idee gekommen die Trasse 65 km vor dem Hamburger Hbf enden zu lassen. kein Wunder, dass es nur 13 Minuten Fahrzeit eingespart werden können. Was spricht eigentlich gegen eine Trasse entlang der A7 bis Hamburg und A27 bis Bremen. Da hat man mal die Möglichkeit im Norddeutschem Tiefland eine Strecke ohne Tunnel zu bauen und dann kommt da so etwas bei raus.
Und was ist mit Hannover. So, wie ich da jetzt sehe müsste der Güterverkehr, der die Y-Trasse benutzt komplett durch die Innenstadt und den Hbf fahren. Wie wäre es da mit einem Bypass entlang der A7 (duck und weg)?

Man lässt die Y-Trasse ja nicht einfach irgendwo enden, sondern führt sie ein in eine bestehende sehr gut ausgebaute 3-gleisige Schnellfahrtstrecke, wo bereits der ICE/V nach Plan mit 250 km/h fuhr, recht logisch und nachvollziehbar.
13 Minuten Fahrzeitgewinn ist schon einiges.
So weit von der A7 ab ist das Y bis Walsrode ja nicht.
Darüberhinaus weiter entlang der A7 wäre einfach erheblich länger, von Kurvenradien teils nicht machbar, ökologisch schädlicher (durch die Nordheide) und die Anbindung von Bremen nicht machbar bzw. erheblich aufwändiger.
Strecken ohne Tunnel zu bauen zu können, hat man im Norddeutschem Tiefland eigentlich überall.^^
Sei es Hannover-Berlin, Transrapid Kiel-Hamburg-Hannover/Bremen, TR Hamburg-Berlin, Y-Trasse, A20 etc.
Das mit der Umfahrung von Hannover Hbf wird doch im Artikel angesprochen.
Entlang der A7 ist da eher unpassend, entlang der A2 kommt man nach Lehrte.
Dass so ein Abzweiger 1-1,5 Mrd Euro kosten würde, glaube ich aber kaum.

Das Problem dieser Strecke wäre also wieder einmal, dass sie nicht bis in die Knoten hinein gebaut wird, sondern davor schon an den schon ausgelasteten Bestandsstrecken endet.
Für den massiv wachsenden Güterverkehr ist dies keine wirklich befriedigende Lösung.

Letztlich ist es doch egal, ob man via Y-Trasse oder via 3. Gleis zusätzliche Güterzüge nach Harburg schickt, die stauen sich dann so oder so kurz vor Hamburg. D.h. man kommt nicht umhin, neue Gleise von Harburg zum Hafen zu bauen. Oder habe ich da einen Denkfehler?

Für mich hört sich das alles nach einer nur halbvollendeten Problemlösung an...

Jetzt mal ganz naiv gefragt: Die Y-Trasse würde doch zu einer Entlastung der Altstrecken führen, da ein großteil des Fernverkehrs, bis auf den stündlichen bzw. zweistündlichen IC, sicherlich die neue Strecke benutzen würde?

Hannover-HamburgNEU würde ja auch an Bremen-Hamburg anschließen, und ich habe das mal irgendwo so verstanden, dass die Züge die dann über diese Strecke Richtung Harburg kommen in noch stärkere Nadelöhre geraten würden als Züge die wie bisher Hannover-HamburgALT fahren. Aber das gilt wohl vor allem für den Güterverkehr Hannover-Hamburg Hafen, und weniger für den ICE-Verkehr. Aber man möge mich korrigieren.

In meiner Laienansicht finde ich das zimliche Geldverschwendung! Sinnvoll angelegt wäre das Geld in einem konzequenten viergleisigen Ausbau! Oder gibt es handfeste Argumente, dass das dritte Gleis die Lösung aller Probleme ist?

Für mich ist das eher sowas wie "wir tun mal was um nicht nichts zu tun". Also eher blinder Aktionismus als die wirkliche Lösung.

Was spricht denn hinsichtlich Kapazität gegen die Y-Trasse (sofern diese in Hannover Hbf beginnt und quasi im Hamburger Hafen endet)?

Die heutige Hannoversche Allgemeine Zeitung meldet on- und offline, daß das Umweltbundesamt die Y-Trasse ablehnt. Link

Geradezu vernichtend liest sich das Fazit des Autors der Studie, Michael Holzhey von dem Berliner Beratungsunternehmen KCW: „Das Y ist der sichere Weg, den Vor- und Nachlauf der norddeutschen Seehäfen zu verstopfen.“ Das Y könne „nicht im Ansatz“ die vorhergesagten Zuwächse verkraften. Gerade mit der Bedienung der Nordseehäfen wurde das Vorhaben zuletzt begründet.

Es sei veraltet, nur auf Tempo zu setzen. Güterverkehr und SPNV hätten ein höheres Gewicht. Es sei nur ein sehr geringer Kapazitätsgewinn zu erwarten, Hamburg und Hannover würden Engpässe bleiben. Der Y-Schenkel nach Bremen sei für die drei Häfen Bremen, Bremerhaven und Wilhelmshaven nahezu ohne Nutzen.

Als Alternative wird vorgeschlagen, die Strecke Uelzen - Lüneburg dreigleisig auszubauen, Langwedel - Uelzen - Stendal sowie Rotenburg - Verden sollten durchgehend zwei Gleise erhalten.

Viele Grüße, Sören