Wird er dann ehrlich antworten ?

Die ehrlichste Antwort darauf ist vermutlich, zu nennen, in welche Fachrichtung er gut ist. Mit einem Familienrechtler ne Kündigungsschutzklage zu machen hat großes Potential, schief zu gehen.

Tja - aber auch wenn die Fachrichtung passt - woher weis ich das er "gut" ist ?

Letztlich ist die Entscheidung in einem Rechtsstreit von einem Urteil des Richters abhängig von einem Urteil.

Ich hatte beruflich schon Fälle da sagt mir "ein guter Anwalt" 5 Min vor der Urteilsverkündung "Gewinnen wir - totsichere Sache" um dann 5 min später haushoch zu verlieren.

Deswegen kann ich solche Sprüche mit "guten Anwalt" nicht leiden, und die gehen an der Realität vorbei.
Und dann guckt meine Frau noch im ÖR Serien, wo Anwälte, Staatsanwälte usw. auch noch Beweise sammeln, Selbstversuche machen, Beschuldigten Fallen stellen.

Alles Realitätsfremd

Nun ist die Frage, warum es ein Problem sein sollte, einen Anwalt zu brauchen.

Weil es Geld kostet. Oft mehr als das Geld was man zurückerhalten würde.

Wird er dann ehrlich antworten ?

Die ehrlichste Antwort darauf ist vermutlich, zu nennen, in welche Fachrichtung er gut ist. Mit einem Familienrechtler ne Kündigungsschutzklage zu machen hat großes Potential, schief zu gehen.

So ist auch kein Anwalt notwendig.

Nun ist die Frage, warum es ein Problem sein sollte, einen Anwalt zu brauchen.

Nur - wie findet man den ?
Steht ja nicht auf dem Schild - sind auch nicht 5 Sterne drauf.

Was ist also "ein guter Anwalt".
Oder sollte man fragen: "Sind Sie ein guter Anwalt".
Wird er dann ehrlich antworten ?

Habe ich mal für meine Schwester gemacht, wo das SC FGR einen offensichtlichen Fall der Erstattung partout nicht einsehen wollte. Nach Einschreiten des EBA wurde dann gezahlt. Kann aber dauern bis fast ein Jahr das Ganze.

So ist auch kein Anwalt notwendig.

Normalerweise "weiß" das SC FGR, ob Echtzeitdaten vorliegen oder nicht, und akzeptiert in letzterem Fall die Angabe des Fahrgastes.

Meine Erfahrung ist, dass solche Fälle länger dauern als üblich, weil bei der Nachbarbahn angefragt wird.

Kann ich (auch aktuell) nicht generell bestätigen. Hatte solche Fälle auch schon mit "Sofortauszahlung"

Ich auch nicht. Ich hatte Anfang Juli den Fall, dass sich der ECE in Padborg +90 wegen Problemen beim Systemwechsel eingefangen hat. Da gab es die Entschädigung auch sofort, allerdings meine ich, dass die Verspätung auch in den DB-Systemen eingetragen war.
Ein Problem gab es nur bei der Erstattung der zusätzlichen Reservierung, die nötig war, weil der ursprünglich gebuchte Zug nur noch bis Fredericia fuhr. Aber nachdem ich den Sachverhalt mehrmals erklärt habe, habe ich letztendlich auch das Geld zurück bekommen.

Was tut man hier sinnvollerweise?

Zum Anwalt gehen und/oder bei "BILD hilft" melden.

Wenn - berechtigte natürlich - Ansprüche unter Vorwänden abgewiesen werden, dann sollte man gleich drauf möglichst eskalieren. Also einen guten Anwalt suchen; fertig.

Vom konkreten Fall abgesehen - seit 3-4 Monaten wird generell auch klares wie notwendige Reservierungsumbuchungen nicht mehr erstattet - sehr unschön.

Man braucht offensichtlich Geld. Bei 95% der Kunden klappt das ja auch.

Alternative ist, vorhandene Fahrscheine, wenn möglich, auszureizen. Dann sind alle zufrieden. Du hast eine Art Ausgleich - die DB ihre Ruhe.

Schöne Grüße von jörg

Die Zeiten werden härter. Hier hat man gerade erneut den fleißigen Pfandflaschensammler beim Wendehalt aus dem Zug geworfen. Offensichtlich brauchen die EVU diese Einnahmen mittlerweile auch.

Normalerweise "weiß" das SC FGR, ob Echtzeitdaten vorliegen oder nicht, und akzeptiert in letzterem Fall die Angabe des Fahrgastes.

Meine Erfahrung ist, dass solche Fälle länger dauern als üblich, weil bei der Nachbarbahn angefragt wird.

Kann ich (auch aktuell) nicht generell bestätigen. Hatte solche Fälle auch schon mit "Sofortauszahlung"

Es gibt natürlich auch mal welche wo es länger dauerte, aber bei mir ohne erkennbares Muster.

Normalerweise "weiß" das SC FGR, ob Echtzeitdaten vorliegen oder nicht, und akzeptiert in letzterem Fall die Angabe des Fahrgastes.

Meine Erfahrung ist, dass solche Fälle länger dauern als üblich, weil bei der Nachbarbahn angefragt wird.

Nun ja, man scheint die Dänische Begründung nicht bekommen zu haben und beharrt auf den "Personen im Gleis", die ja nur einen marginalen Teil der Gesamtverspätung ausgemacht haben.

Normalerweise "weiß" das SC FGR, ob Echtzeitdaten vorliegen oder nicht, und akzeptiert in letzterem Fall die Angabe des Fahrgastes.

Meine Erfahrung ist, dass solche Fälle länger dauern als üblich, weil bei der Nachbarbahn angefragt wird.

Es ist wohl häufig so, dass die DB ab Ankunft Padborg keine Daten mehr hat. Das sieht man zum Beispiel auch im bahn.expert, dass kein Fettdruck vorliegt.

Teilweise fehlen auch nur an einzelnen Halten die Daten.

Das DB-System rechnet dann mit der letzten bekannten Verspätung weiter (in der Regel mit prognostiziertem Abbau bis zum Endbahnhof). Im Navigator sind diese Angaben dann grün und äußerst verwirrend, weil Fahrgäste denken es seien Echtzeitdaten.

Normalerweise "weiß" das SC FGR, ob Echtzeitdaten vorliegen oder nicht, und akzeptiert in letzterem Fall die Angabe des Fahrgastes.

Meine Vermutung ist, dass in diesem Fall irgend ein Datenfehler vorliegt, aufgrund dessen eine Prognose fälschlich als Echtzeit deklariert im System stand. Kann auch sein dass die DSB falsche Daten geliefert hat..

Eine Möglichkeit wäre, von der DSB eine Vespätungsbestätigung anzufordern und mit dieser Einspruch einzureichen, vorausgesetzt die DSB Zeit ist korrekt.

Danke. Das Problem ist wohl auch, dass die letzte Begründung für die Verspätung "Personen im Gleis" waren - allerdings gilt das für die paar Minuten in Deutschland. Die Dänische Störung am Triebfahrzeug scheint nicht weiter gemeldet worden zu sein.

Teilweise fehlen auch nur an einzelnen Halten die Daten.

Das DB-System rechnet dann mit der letzten bekannten Verspätung weiter (in der Regel mit prognostiziertem Abbau bis zum Endbahnhof). Im Navigator sind diese Angaben dann grün und äußerst verwirrend, weil Fahrgäste denken es seien Echtzeitdaten.

Normalerweise "weiß" das SC FGR, ob Echtzeitdaten vorliegen oder nicht, und akzeptiert in letzterem Fall die Angabe des Fahrgastes.

Meine Vermutung ist, dass in diesem Fall irgend ein Datenfehler vorliegt, aufgrund dessen eine Prognose fälschlich als Echtzeit deklariert im System stand. Kann auch sein dass die DSB falsche Daten geliefert hat..

Eine Möglichkeit wäre, von der DSB eine Vespätungsbestätigung anzufordern und mit dieser Einspruch einzureichen, vorausgesetzt die DSB Zeit ist korrekt.

folgende Situation:

- Fahrt von Berlin mit dem RJ nach Kopenhagen
- Zug sammelt wegen diverser Kleinigkeiten bis zur Grenze circa 35 Minuten an
- In DK Störung am Triebfahrzeug, Verspätung in Kopenhagen knapp 2 h
- Servicecenter FGR verweigert Erstattung, Verspätung sei weniger als 1h (auch nach Hinweis auf die weitere Verspätung in DK keinerlei Entgegenkommen)

Was tut man hier sinnvollerweise?

Vom konkreten Fall abgesehen - seit 3-4 Monaten wird generell auch klares wie notwendige Reservierungsumbuchungen nicht mehr erstattet - sehr unschön.

Danke für Eure Hilfe!