vermutlich wird man die ersten Ausläufer schon im Dezember sehen:

Mehr Sprinterverbindungen, wie z.b.
Dortmund - München
Stuttgart - Berlin
München - Berlin
Frankfurt - Köln nonstop

Diese dann nur noch mit Platzreservierung und mit Globalpreis und Zugbindung.

Platzreservierungspflicht bei Sprintern gab es schon mal. Wäre also auch nur ne Art Wiederholung.

Ich erinnere mich an den Sprinter München ==> Frankfurt. Da hatte man am Bahnsteigbeginn so ein mobiles Wägelchen hingestellt mit Bedienung, wo man kurzfristig direkt vor Abfahrt noch 'einbuchen' konnte. Ich war da mal einmal mitgefahren bis Frankfurt. Müßte ja in den 1990ern gewesen sein so in etwa ...

Schöne Grüße von jörg

Mit Reservierungspflicht ist man zeitlich unflexibel und gibt dem zeitlich flexiblem Auto einen weiteren Konkurrenzvorteil

Das ist richtig, nur vermute ich, dass in der 1. Klasse die Reservierung extrem flexibel gehandhabt werden wird.
Und - präventiv - zu dem möglichen Argument, in der Schweiz funktioniere das ja auch: Das stimmt, aber in Deutschland ist für die Regionalexpresszüge ja auch keine Reservierungspflicht vorgesehen. Die einzig wirklich lange Strecke dort ist die von Zürich nach Genf.

vermutlich wird man die ersten Ausläufer schon im Dezember sehen:

Mehr Sprinterverbindungen, wie z.b.
Dortmund - München
Stuttgart - Berlin
München - Berlin
Frankfurt - Köln nonstop

Diese dann nur noch mit Platzreservierung und mit Globalpreis und Zugbindung. Eine Änderung der Verbindung ist dann auch mit Flexpreis nur gegen Zahlung eines möglichen Aufpreises möglich.

Für Fahrgäste ohne Reservierung bleibt ein Grundnetz mit Halt an allen ICE-Bahnhöfen.

Problem ist doch heute, dass sich die Fahrgäste in einigen wenigen schnellen Verbindungen förmlich stapeln. Wenn Fahrgäste in den Gängen sitzen,führt das auch wieder zu Unzufriedenheit, insbesondere bei Fahrgästen, die über längere Strecken fahren. Viele Fahrgäste nehmen die Umstände zwar in kauf, wechseln dann aber auf das Auto, sobald sich die Lebensumstände ändern. Klassisches Beispiel ist der ehemalige Student, der sich dann mit seinem ersten Gehalt das Auto kauft.
Manchmal blockieren ja auch die Fahrgäste auf sehr kurzen Strecken die Sitzplätze für Fernreisende, die einen Sitzplatz viel nötiger hätten.
Oft suchen auch alle Fahrgäste nur in der Mitte des Zuges einen Sitzplatz, während die Wagen am Zugende leer bleiben.

Beispiel: Sprinter Stuttgart - Nürnberg - Berlin (nur mit Platzreservierung)
Für flexible Fahrgäste bleibt der IC über Schorndorf - Aalen - Crailsheim - Ansbach

Beispiel: Sprinter München (- Ingolstadt) - Nürnberg - (Erfurt - Halle -) Berlin
Für flexible Fahrgäste bleibt der ICE über Pasing - Augsburg - Bamberg - Erfurt - Leipzig - LuWi

An eine Änderung des Innenraums glaube ich nicht. Einmal wurde das gerade in vielen Zügen erneuert und das kostet Geld, zum anderen würde man dadurch wieder eine neue Splittergattung schaffen, weil man nicht alle Züge gleichzeitig ändern kann. Außerdem steht die Bahn ja im direkten Wettbewerb mit Flix und italo

Holger

…der ICE 3 neo ist so ziemlich mein Lieblingszug geworden… was will man da next level noch machen?

Wir brauchen kein Qutsch mit Next Level, das bietet der Neo wie du schon sagst.

Was gebraucht wird sind verlässliche Fahrpläne und die Rückkehr zum Jahresfahrplan - einmal veröffentlicht kann man sich bis auf ganz wenige ausnahmen drauf verlassen.

Dann noch eine Pünktlichkeit von 80% und mehr und schon ist der Fernverkehr in Deutschland ernst zu nehmen.

Es wird wohl in nächster Zukunft keinen Jahresfahrplan geben, der Tagesfahrplsn wird um sich greifen. Schlechte Zeiten für Pendler.

Was zu verbessern wäre: dass nicht eine Person allein einen Vierer blockiert, den eine Gruppe braucht.

Die "Süddeutsche" fabulierte, wenn ich's richtig mitbekommen habe, u.a. von Platzreservierungspflicht. Jaaaaa.

Ich meine den Titel wörtlich: Reservierungspflicht verschwendet Zeit. Es gibt viele Fahrten, die zeitlich nicht genau geplant werden können. Zum Beispiel eine geschäftliche Sitzung: Wann genau ist die vorbei? Wenn es eine Reservierungspflicht gibt, muss ich also entweder eine späte Rückfahrt reservieren und dann allenfalls Däumchen drehen, oder aber die Sitzung abbrechen, obwohl es noch Dinge zu besprechen gäbe.

Hinzu kommen Verspätungen in der Anreise: Was wenn der Bus im Stau steckt und ich die reservierte Verbindung nicht erreiche? Möglicherweise ist dann der nächste Zug schon ausreserviert. Ich würde dann lieber eine Stunde stehen als eine Nacht im Hotel verbringen. Und der von mir nicht benutzte Sitzplatz wird verschwendet, da er ungenutzt bleibt.

Mit Reservierungspflicht ist man zeitlich unflexibel und gibt dem zeitlich flexiblem Auto einen weiteren Konkurrenzvorteil.

Nebenbei, fährt man zwischen Wien und Linz, ist der ICE-T wohl der komfortabelste Zug auf der Relation. Es hängt also auch von der Perspektive ab, zumal der doch alles hat, was einen ICE ausmacht.

Im internationalen Vergleich muss man sich da gar nicht verstecken - so ähnlich wird es mit dem Angebot doch auch anderswo gehandhabt.

Ich verstehe deswegen nicht so ganz, was man da noch als Aushängeschild positionieren will - der ICE ist das Aushängeschild der DB. Für diesen Zug kennt man die DB zuvorderst.

Was ist daran schlimm, dass der ICE im Mainstream angekommen ist und nicht ein elitäres Premiumprodukt für gut betuchte ist? Hat doch die DB mit dem MET probiert und ist daran gescheitert.

Sorry Frau Palla, der ICE war bei seiner Einführung das Aushängeschild der Bahn, aber das Etikett wurde in den letzten Jahren nachhaltig zerstört ...
Es ging damit los, dass der ICE seinen Status als Premiumprodukt verlor, weil immer mehr Leistungen vom IC zum ICE mutierten - angefangen bei der Umbenennung des als IC-T an den Entwicklungsstart gegangenen späteren ICE-T -, ohne auch nur eine Sekunde Fahrzeitgewinn gegenüber dem IC zu generieren, in der Folge wurden auch die ICEs immer schlechter (re)designt, Wandfensterplätze sind ein NoGo und so weiter, der letzte Kniff in der Runde war die Eingruppierung des ICE-L, der ja auch als IC-Nachfolge geplant worden war; der Kontrast war eigentlich nur, den IC durch die Einführung des IC2 zielstrebig auch schlechter zu machen ...
Wenn man also ein Aushängeschild haben möchte, dann muss dieses auch attraktiv sein, rein marketingmäßig ist ein Neuaufguss der Marke ICE eher weniger empfehlenswert, da muss man sich etwas neues ausdenken - und das muss dann sowohl vom Komfort her als auch von der Taktfrequenz und der Pünktlichkeit wieder halten, was das Produkt verspricht, sonst ist das vergebliche Liebesmüh.

Im Übrigen bedarf es einer Entscheidung, um nicht das Lufthansa-Schicksal zu teilen - die LH kann sich bekanntlich auch nicht entscheiden, ob sie nun Premium-Airline oder Massen-Carrier sein will, das Konstrukt Premiumpreise bei Massen-(Nicht)Comfort kostet zusehends Fluggäste; übertragen auf die Bahn: Entweder man verfolgt das Konzept ICE 4, d.h. so viele Fahrgäste wie möglich in einem Wagen unterzubringen, Abstriche bei der Höchstgeschwindigkeit zu machen etc. pp., das bleibt dann aber Massen-Carrier, oder man beschreitet einen neuen Weg mit ansprechendem Interieur, wirklicher Hochgeschwindigkeit und hoher Verlässlichkeit; nur wird man das nicht unter der Marke ICE noch sinnvoll vermarkten können.

ist es nicht ein wenig vermessen, von Billigkunden zu sprechen, wenn du selber jeden nur möglichen Sparpreis nutzt?

Und wenn andere Player den Tanker DB doch irgendwie in Bewegung bekommen, egal ob über Preis oder Leistung (nicht nur Komfort), dann ist das doch an sich eine positive Sache im Sinne der Kunden.

Überhaupt belebt Wettbewerb den Markt. Und bevor du argumentierst aber eher zum Schlechten - nun das reguliert sich von allein, weil der Kunde dann ja quasi mit den Füssen darüber abstimmt.

Das wäre der größte Mist seit Jahren...

Sie ist unter Serviceaspekten unabdingbar.

vorbei wäre die Flexibilität die von vielen gerade geschätzt wird.

Die wird von den wenigsten geschätzt. Sonst würden ja nicht Unmengen an Zugbindungstickets verkauft werden und die BC100 würde nicht mit erbärmlichen Abozahlen daher kommen.

Und der Flix, wo es Platzreservierungspflicht gibt, geht auch nicht pleite. Im Gegenteil.

Im Auto und im Flugzeug hat man auch gesichert einen Sitzplatz. Da weiß ich nicht, warum das bei Bahnens zwingend anders sein soll. Nur damit sich der Betreiber die Taschen Vollmacht und Kunden mit Stehplätzen abspeist? Wobei solche Züge auch für Sitzplatzreisende unangenehm sind. Am Gang auf Brüsten oder Ärsche gucken zu müssen, ist selten prickelnd. Und sich den Weg bahnen müssen zum WC und/oder Restaurant oder zum Ausgang, ist auch ein Quell der Freude.

Es gibt absolut nichts, was gegen eine Sitzplatzreservierungspflicht spricht. Ich als Gesetzgeber hätte sie längst verpflichtend gesetzlich vorgegeben und würde das ganz simpel mit Sicherheitsaspekten begründen.

Schöne Grüße von jörg

Was gebraucht wird sind verlässliche Fahrpläne und die Rückkehr zum Jahresfahrplan - einmal veröffentlicht kann man sich bis auf ganz wenige ausnahmen drauf verlassen.

Dann noch eine Pünktlichkeit von 80% und mehr und schon ist der Fernverkehr in Deutschland ernst zu nehmen.

Das ist ja das next level!

Bislang kann DB Fern tun und vor allem lassen, was man will. Das hat demnächst ein Ende, will man nicht endgültig ablaufen.

Schöne Grüße von jörg

Feine Sache: der künftige Wettbewerb wirft seine Schatten voraus. Sehr schön.

Kann für uns Fahrgäste nur von Vorteil sein! DB Fern muss in Zukunft ENDLICH liefern. Der Schlendrian und die Eigenmächtigkeiten und das Sch...egalgebaren haben ein Ende. Gut gut gut.

Schöne Grüße von jörg

…der ICE 3 neo ist so ziemlich mein Lieblingszug geworden… was will man da next level noch machen?

Die "Süddeutsche" fabulierte, wenn ich's richtig mitbekommen habe, u.a. von Platzreservierungspflicht. Jaaaaa.

Schöne Grüße von jörg

…der ICE 3 neo ist so ziemlich mein Lieblingszug geworden… was will man da next level noch machen?

Wir brauchen kein Qutsch mit Next Level, das bietet der Neo wie du schon sagst.

Was gebraucht wird sind verlässliche Fahrpläne und die Rückkehr zum Jahresfahrplan - einmal veröffentlicht kann man sich bis auf ganz wenige ausnahmen drauf verlassen.

Dann noch eine Pünktlichkeit von 80% und mehr und schon ist der Fernverkehr in Deutschland ernst zu nehmen.

Ich ahne wohin es führen soll: Durch Konkurrenz durch Flix, Leoexpress etc. also noch mehr Billigkunden anlocken. Noch weniger Komfort für noch weniger Geld...

Wie heißt es so schön: Wer nicht mit der Zeit geht, der geht mit der Zeit.
Schau dir Air Berlin oder Germania im Vergleich mit Ryanair an: Die ersten beiden haben (ursprünglich) auf Komfort gesetzt, während letztere von Beginn an klar kommuniziert hat, dass es allein um (scheinbare) Preisminimierung bei geringstmöglichem Komfort geht. Von den drei genannten Airlines existiert noch genau eine, die jedoch sehr erfolgreich ist.

Kundengewinnung läuft derzeit wohl doch stärker als gedacht über den Preis. Wenn das Fahrgastverhalten zeigt, dass die Reisenden möglichst günstig unterwegs sein wollen und es ihnen dafür auch egal ist, wenn der Zug 3+2 Bestuhlung hat, uralt ist oder unbequeme Sitze hat, dann ist das eine Erkenntnis, die auch die DB nicht unbeachtet lassen darf. Die Airlines quetschen auch kontinuierlich mehr Sitze in ihre Flugzeuge und reduzieren den angebotenen Service, trotzdem werden die Flüge massenweise gebucht und die Nachfrage geht nicht zurück - sie können sich diese Reduzierungen also erlauben. Es ist nur konsequent, wenn die DB da nachzieht, sei es durch eine "3. Klasse" oder sonstige No-Frills-Angebote.

Ich ahne wohin es führen soll: Durch Konkurrenz durch Flix, Leoexpress etc. also noch mehr Billigkunden anlocken. Noch weniger Komfort für noch weniger Geld...