Dennoch nehme ich lieber eine kleine, kurze Gesundheitsgefährdung in Kauf, als ständig einen Brechreiz unterdrücken zu müssen.

Geht halt nicht, wenn irgendjemand neben dir ne Kippe anzündet. Ich hab letztens mal wieder wem vor die Füße gekotzt, ist dann halt so.

So verschieden sind die Geschmäcker halt.

Dennoch nehme ich lieber eine kleine, kurze Gesundheitsgefährdung in Kauf, als ständig einen Brechreiz unterdrücken zu müssen.

Geht halt nicht, wenn irgendjemand neben dir ne Kippe anzündet. Ich hab letztens mal wieder wem vor die Füße gekotzt, ist dann halt so. (Für die anwesende Security war das dann auch das Problem, und nicht der verbotswidrig rauchende Typ)

Ich ertrage lieber den feinen Tabakrauchgeruch als jemandes liebliche Alkoholfahne.

Naja, das eine ist potenziell Gesundheitsgefährdend, das andere nicht. Da gibts eigentlich nichts schönzureden.

Sicherlich nicht. Dennoch nehme ich lieber eine kleine, kurze Gesundheitsgefährdung in Kauf, als ständig einen Brechreiz unterdrücken zu müssen. Möglicherweise ist auch das nicht gesund. Im Übrigen ist auch die Beförderung übelriechender Personen ausgeschlossen - auch so ein Verbot, das weder durchgesetzt noch kontrolliert wird.

Ich ertrage lieber den feinen Tabakrauchgeruch als jemandes liebliche Alkoholfahne.

Naja, das eine ist potenziell Gesundheitsgefährdend, das andere nicht. Da gibts eigentlich nichts schönzureden.

Auf die Masse bezogen finde ich die Raucherei wesentlich störender als einzelne Alkis. Bitte ganz dringend auch ein totales Rauchverbot.

Ich ertrage lieber den feinen Tabakrauchgeruch als jemandes liebliche Alkoholfahne.
Erst kürzlich drängelte sich im pickepackevollen Bus so ein Stinkbolzen neben mich, da hätte sich beinahe auch noch der herbe Geruch von Erbrochenem dazugesellt - gut dass ich dann auch aussteigen musste. Allerdings hatte ich den Geruch noch lange nach dem Ereignis in der Nase.

Gibt es einen sachlichen Grund, weshalb das Rauchen von Cannabis verboten, von Tabak aber erlaubt ist?

Wie funktioniert denn das bisher schon existierende Alkoholverbot an Bahnhöfen? Im Bereich von "Gaststätten" darf der konsumiert werden und verkauft werden darf der sowieso

Ja. Der Verkauf von Alkohol genießt in Deutschland eine überaus hohe Priorität. Er ist offenbar wichtig und muss allerorten rund um die Uhr verfügbar sein. Daher wird er sogar auch an Autobahnen angeboten.

Dabei wäre es das Einfachste, den Verkauf von Alkohol zu untersagen um dem angestrebten Verbot entgegenzukommen.

---

Aber mal ernsthaft. So löst man das Problem nicht.

Rauch- und Drogenverbot und Alkoholpromillegrenze für die Beförderung bzw. das Betreten des Bahnhofs. Bestimmte sich zu häufig im Bahnhof aufhaltende Personen bekommen Hausverbot. So löst man das.

Nicht an allem ist der Alkohol schuld. Das gibt es noch ganz andere wesensverändernde Substanzen ...

In der Bahnhofskneipe saufen dürfen und dann Bahnfahren. In Zug kein Alkohol trinken dürfen, aber besoffen Einsteigen dürfen. Diese Logik von Führungskräften verstehe ich nicht.

Vielleicht sollte bis zur Einführung des Verbots die angebotene Leistung noch besser werden. Schön saufen geht dann ja auch nicht mehr ...

Dient ja auch der Sauberkeit

Hängt wohl auch mit den tätlichen Angriffen auf Bahnmitarbeiter zusammen, bei denen Alkohol im Blut zumindest eine verschärfende Rolle spielte.
Allerdings, wenn das Trinken in Zug und Bahnhof verboten wird, wird das Saufgelage eben vor den Bahnhof verlegt.

Bei der Maskenpflicht ging es auch um „Leben und Tod“

Defintiv nein - schon im Sommer 2021 war bekannt, dass draußen faktisch keine Infektionen stattfinden, das hat aber niemanden davon abgehalten, Maskenpflicht selbst an einsamen Bahnsteigen einzuführen und beizubehalten; und es ging zu allem Überfluss auch mehr um Fremd- als um Selbstschutz, aber das wäre jetzt der Einstieg in eine ganz andere Debatte, die wir hier nocht führen sollten.

beim Rauchen ... nimmt die Breite Masse grundsätzlich keinen Schaden.

Ganz klar: Nein! Mitrauchen ist eine aktute Gesundheitsgefahr, teilweise wird das sogar als gefährlicher angesehen als selbst zu rauchen.

Wenn einer irgendwo raucht und es stört mich gehe ich ein paar Meter weg und hab meine Ruhe.

Erstens ist das eine merkwürdige Vertauschung von Ursache und Wirkung, zweitens ist das längst nicht überall möglich und drittens ändert es nichts daran, dass das bereits heute verboten ist.

Der Alkoholiker kann sich neben mir volllaufen lassen soviel er will - solange er mich nicht vollquatscht oder anpöbelt stört mich auch das nicht.

Nur kann das halt sehr schnell passieren, es gibt ja Gründe, warum man ein solches Verbot einführen will. Wobei: Nach Deiner Logik könntest Du ja einfach weg gehen - oder geht das plötzlich doch nicht?

Ich bin durchaus dafür, dass sowohl Alkoholkonsum als auch Rauchen jeder Art (einschließlich Verdampfer und was es sonst noch so gibt) im Bahnhofsbereich verboten wird - und auch die Sonderzonen dafür abgeschafft werden, das schüfe auch Klarheit. Aber: Hier müsste man mal Maskenkonsequenz anwenden, die Maskenpflichten konnten auffallend gut kontrolliert werden, beim Rauch klappt das gar nicht ...

Bei der Maskenpflicht ging es auch um „Leben und Tod“ beim Rauchen und Alkohol nimmt die Breite Masse grundsätzlich keinen Schaden.

Wenn einer irgendwo raucht und es stört mich gehe ich ein paar Meter weg und hab meine Ruhe. Der Alkoholiker kann sich neben mir volllaufen lassen soviel er will - solange er mich nicht vollquatscht oder anpöbelt stört mich auch das nicht.

Das kann und darf natürlich jeder sehen wie er möchte…

Ich bin durchaus dafür, dass sowohl Alkoholkonsum als auch Rauchen jeder Art (einschließlich Verdampfer und was es sonst noch so gibt) im Bahnhofsbereich verboten wird - und auch die Sonderzonen dafür abgeschafft werden, das schüfe auch Klarheit. Aber: Hier müsste man mal Maskenkonsequenz anwenden, die Maskenpflichten konnten auffallend gut kontrolliert werden, beim Rauch klappt das gar nicht ...

Die BuPo sollte Wichtigeres zu tun haben, als friedlich konsumierende Biertrinker zur Unterlassung aufzufordern.

Wobei das Verbot dem Bericht nach durch die DB selbst verfügt wird (zivilrechtlich). Die BPol setzt das Alkoholverbot dann eher nicht durch, sondern hilft der DB bedarfsweise bei Identitätsfeststellungen, um Vertragsstrafen geltend machen zu können etc.

Was nützt es, ein Verbot nach dem anderen zu erlassen, wenn es von niemandem kontrolliert wird und sich letztlich keiner daran hält.

Hallo,
vor jedem Verbotserlass sollte generell geprüft werden, wie es kontrolliert wird und welcher Aufwand dahinter steckt. Die BuPo sollte Wichtigeres zu tun haben, als friedlich konsumierende Biertrinker zur Unterlassung aufzufordern. Ich denke die Bahn hat bedeutendere Probleme, als Ressourcen an einem Alkoholverbot zu vergeuden.
Gruß, bendo

Die Erfahrungen sind positiv - und so darf die persönliche Freiheit für alle gern eingeschränkt werden: bis Oktober soll das Alkoholkonsumverbot für sämtliche Bahnanlagen gelten.

https://www.tagesschau.de/inland/deutsche-bahn-alkoholverbot-100.html

Dient ja auch der Sauberkeit.

Rauchen sollte ebenfalls generell verboten werden; die Raucherinseln werden abgeschafft.

Und im nächsten Schritt sollte ein generelles Verbot von jeglichem privaten Verzehr auf Bahnsteigen und im Bahnhof eingeführt werden. Darüber hinaus sollte ebenfalls ein Verzehrverbot auch im Zug umgesetzt werden! Dort darf nur noch im Bordrestaurant/-bistro konsumiert werden. Im Nahverkehrszug dann halt gar nicht - ist da ja auch nicht nötig; kurze Strecken geht auch ohne.

Das dürfte die Sauberkeit nochmals deutlich erhöhen, die Müllbehälter samt Reiniger weitgehend überflüssig machen und Frau Palla und den Durchschnittsmichel jubeln lassen.

Schöne Grüße von jörg