Hallo.

Wenn ich von einem Wagen in den nächsten wechsele, brauche ich nur bei der ersten Verbindungskabel den Knopf drücken - die Tür des anderem Wagen öffnet, sogar mit leichter Zeitverzögerung, von allein!

Das ist aber bei vielen RE-Dostos auch so.

Bei welchen? Ich hab noch nie welche gesehen. Ich war aber auch nicht überall. Von hier im weiten Umfeld kenne ich keine.

Daher würde es mich ernsthaft interessieren, wo es das gibt.

Schöne Grüße von jörg

Bin mir nicht ganz sicher aber meine das die im Großraum Frankfurt eingesetzten (ohne Loks) das können.

Das können m.E. nur die Twindexx, ob im Regio-Triebzug ET 445 oder in der FV-Lok-Wagen-Garnitur.

Hallo.

Wenn ich von einem Wagen in den nächsten wechsele, brauche ich nur bei der ersten Verbindungskabel den Knopf drücken - die Tür des anderem Wagen öffnet, sogar mit leichter Zeitverzögerung, von allein!

Das ist aber bei vielen RE-Dostos auch so.

Bei welchen? Ich hab noch nie welche gesehen. Ich war aber auch nicht überall. Von hier im weiten Umfeld kenne ich keine.

Daher würde es mich ernsthaft interessieren, wo es das gibt.

Schöne Grüße von jörg

Bin mir nicht ganz sicher aber meine das die im Großraum Frankfurt eingesetzten (ohne Loks) das können.

Wenn ich von einem Wagen in den nächsten wechsele, brauche ich nur bei der ersten Verbindungskabel den Knopf drücken - die Tür des anderem Wagen öffnet, sogar mit leichter Zeitverzögerung, von allein!

Das ist aber bei vielen RE-Dostos auch so.

Bei welchen? Ich hab noch nie welche gesehen. Ich war aber auch nicht überall. Von hier im weiten Umfeld kenne ich keine.

Daher würde es mich ernsthaft interessieren, wo es das gibt.

Schöne Grüße von jörg

Angesehen davon: warum eigentlich soll ein NV-Zug weniger Komfort haben als ein Fernzug? Eine total irre Denkweise. Etwa so, als führe ich mit dem Porsche über die Autobahn, muss aber bei der Ausfahrt, wenn ich in die Stadt will, auf einen Fiat umsteigen. Auch ne S-Bahn darf doch Komfort haben....

Hallo,
ein paar Argumente, die für mehr Komfort im FV sprechen:
- das FV-Ticket (hier: InterCity) ist i.d.R. teurer als eine NV-Ticket.
- Dein Vergleich mit dem Porsche hinkt insofern, dass der FV-Zug ja ebenfalls in die Stadt hineinfährt, und deshalb nicht zum NV-Zug wird und das Ticket auch nicht plötzlich weniger kostet.
- ein NV-Zug hält viel häufiger. Ein FV-Zug seltener. Im FV-Zug halten sich Reisende eher länger auf als im NV-Zug. Also sollte im FV-Zug auch das "angenehme Reisen" eher im Vordergrund stehen, als im NV-Zug.

Gruß, bendo

Ich persönliche finde den Fahrkomfort im ICE4 gut und fahre gern mit dem Zug.

Nach einer Eingewöhnungsphase und vor allem nach dem Umbau der Sitze kann ich auch einer Fahrt im ICE-4 etwas abgewinnen. Aber vor allem bei Nachtfahrten war der IC-1 aufgrund der Beleuchtungssituation das Beste, was die DB zu bieten hatte.

Ein VERBESSERTER RE. Wenn ich von einem Wagen in den nächsten wechsele, brauche ich nur bei der ersten Verbindungskabel den Knopf drücken - die Tür des anderem Wagen öffnet, sogar mit leichter Zeitverzögerung, von allein!

Das ist aber bei vielen RE-Dostos auch so.

Es ging ja aber nun nicht um einen Vergleich zum ICE sondern zum IC2

Auch da bin ich nicht um den Abschied des IC1 traurig.
Auf der Relation Hannover-Oldenburg bin ich früher regelmäßig IC1 gefahren.

Ich vermisse zwar die Bewirtschaftung in Form eines Bistros, wenn es doch mal längere Wege bis nach Leipzig sind.
Aber das lässt sich verschmerzen, der Zug ist dafür wesentlich komfortabler und inzwischen sind auch die Kinderkrankheiten behoben.

Bei aller Freude über Neufahrzeuge: Gerade der ICE4 ist m.E. ein schlechtes Beispiel: billig gebaut

Auch hier sind die Wahrnehmungen wieder unterschiedlich. Ich fahre sehr gern mit dem ICE4 und habe nichts dagegen. Die alten ICE3 (BR 403) dagegen mag ich überhaupt nicht und versuche sie, wenn möglich, zu meiden.

und schon wenige Jahre nach Einsatzbeginn steigen die Defektzahlen an.

Speziell auf meinen Fahrten zwischen München und Stuttgart kann ich keine überdurchschnittlichen Ausfälle der ICE4 sehen. Natürlich waren auf der Linie 11, die normalerweise mit ICE4 gefahren wird, immer mal wieder ICE1 zu sehen. Allerdings fallen auf der Linie 60 (planmäßig mit BR 403) immer mal wieder Züge aus oder werden mit kurzen ICE4 oder ICE3neo gefahren.

Geht mir auch so.
Ich bin in der Vergangenheit zwangsweise sehr viel IC1 gefahren - und was ich da so an Störungen und Ausfällen erlebt habe, ging auf keine Kuhhaut.
Vom Komfort fand ich ihn auch eher gewöhnungsbedürftig.

Sicher ist der ICE4 auch von Störungen betroffen, es sind jedoch deutlich weniger Fahrzeugstörungen als früher beim IC1. Verspätungen gibt es trotzdem mehr, jedoch aus anderen Gründen.
Ich persönliche finde den Fahrkomfort im ICE4 gut und fahre gern mit dem Zug.

Hallo.

Übrigens grenzt es an ein Sakrileg, einen IC 1 mit einem IC 2 vergleichen zu wollen, ein IC 2 hat nur dessen Bezeichnung IC - und das zweckentfremded, der IC 2 ist und bleibt ein verschlechterter RE, der diesen Namen nicht verdient hat.

Ein VERBESSERTER RE. Wenn ich von einem Wagen in den nächsten wechsele, brauche ich nur bei der ersten Verbindungskabel den Knopf drücken - die Tür des anderem Wagen öffnet, sogar mit leichter Zeitverzögerung, von allein!

Hat DB Fernverkehr so bestellt, wie so manches anderes Technische Detail.

Das mit dem IC 2 ist reine Kopfsache, psychologisch - weil die Wagen aus einer RE- Bestellung "übrig" waren.

Du wirst lachen persönlich finde ich die Sitze im RE sogar besser - als Vergleich sind die welche auf dem NRW RE 2 verkehren
gemeint, nur schade das sie keine Tische haben.

Angesehen davon: warum eigentlich soll ein NV-Zug weniger Komfort haben als ein Fernzug? Eine total irre Denkweise. Etwa so, als führe ich mit dem Porsche über die Autobahn, muss aber bei der Ausfahrt, wenn ich in die Stadt will, auf einen Fiat umsteigen. Auch ne S-Bahn darf doch Komfort haben. Kein Wunder, dass die Eisenbahn bei so komischer Denkweise zu nix kommt.

Wie überall ist das Ansichtssache, vielleicht sollte man Bahnfans mal testen lassen.

Man zeigt Züge die sie nicht kennen und es soll beurteilt werden welches Einsatzgebiet sie haben.

Als Auswahl zeigt man mögliche Einsatzgebiete.

Übrigens grenzt es an ein Sakrileg, einen IC 1 mit einem IC 2 vergleichen zu wollen, ein IC 2 hat nur dessen Bezeichnung IC - und das zweckentfremded, der IC 2 ist und bleibt ein verschlechterter RE, der diesen Namen nicht verdient hat.

Ein VERBESSERTER RE. Wenn ich von einem Wagen in den nächsten wechsele, brauche ich nur bei der ersten Verbindungskabel den Knopf drücken - die Tür des anderem Wagen öffnet, sogar mit leichter Zeitverzögerung, von allein!

Das mit dem IC 2 ist reine Kopfsache, psychologisch - weil die Wagen aus einer RE- Bestellung "übrig" waren.

Angesehen davon: warum eigentlich soll ein NV-Zug weniger Komfort haben als ein Fernzug? Eine total irre Denkweise. Etwa so, als führe ich mit dem Porsche über die Autobahn, muss aber bei der Ausfahrt, wenn ich in die Stadt will, auf einen Fiat umsteigen. Auch ne S-Bahn darf doch Komfort haben. Kein Wunder, dass die Eisenbahn bei so komischer Denkweise zu nix kommt.

Schöne Grüße von jörg

Es ging ja aber nun nicht um einen Vergleich zum ICE sondern zum IC2

Wobei freilich im Kernnetz der IC2 nie als Ersatz für den IC1 vorgesehen war...

An das Achsendisaster des ICE-T und den Griff ins Klo mit den ICE-TD will ich garnicht mehr denken...

...
Übrigens grenzt es an ein Sakrileg, einen IC 1 mit einem IC 2 vergleichen zu wollen, ein IC 2 hat nur dessen Bezeichnung IC - und das zweckentfremded, der IC 2 ist und bleibt ein verschlechterter RE, der diesen Namen nicht verdient hat.

Absolute Zustimmung! Sardinenbüchse ist noch eine nette Bezeichnung für den IC 2.

Bei aller Freude über Neufahrzeuge: Gerade der ICE4 ist m.E. ein schlechtes Beispiel: billig gebaut

Auch hier sind die Wahrnehmungen wieder unterschiedlich. Ich fahre sehr gern mit dem ICE4 und habe nichts dagegen. Die alten ICE3 (BR 403) dagegen mag ich überhaupt nicht und versuche sie, wenn möglich, zu meiden.

und schon wenige Jahre nach Einsatzbeginn steigen die Defektzahlen an.

Speziell auf meinen Fahrten zwischen München und Stuttgart kann ich keine überdurchschnittlichen Ausfälle der ICE4 sehen. Natürlich waren auf der Linie 11, die normalerweise mit ICE4 gefahren wird, immer mal wieder ICE1 zu sehen. Allerdings fallen auf der Linie 60 (planmäßig mit BR 403) immer mal wieder Züge aus oder werden mit kurzen ICE4 oder ICE3neo gefahren.

Dann doch eher der NEO, oder?!

Die noch eher als die 403.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.
...
Vor allem bei den Leistungen NRW-Hamburg sind der ICE4 und nun auch der ICE-L ein deutliches Upgrade.

Wohl wahr, ich ziehe jeden IC 1 einem ICE 4 vor - da gab es noch keine Wandfensterplätze, mehr Beinfreiheit ...
Den ICE-L hatte ich noch nicht von innen, gleichwohl ist der bezüglich der Bezeichnung ja eine Mogelpackung, weil eher IC als ICE, was die Geschwindigkeit betrifft.

Natürlich ist der IC1 auch ein Stück Geschichte und hatte seine Zeit.

Und ob, der hat erst den Grundstein für den ICE gelegt, denn in dessen Zeit fiel die Einführung eines "geordneten" Fernverkehrkehr "Jede Stunde, jede Klasse" ... Obskur übrigens auch, dass es des ICE gar nicht zwingend bedurft hätte, bekanntlich konnten nach Eschede die Ersatz-ICs auch die ICE-Fahrzeiten halten - der eigentliche Vorteil des ICE, nämlich Geschwindigkeiten > 200 km/h, werden bis heute nur auf wenigen Strecken konsequent genutzt, viel zu oft dient das nur dem Umstand, Verspätungen einzugrenzen (wenn überhaupt).

Übrigens grenzt es an ein Sakrileg, einen IC 1 mit einem IC 2 vergleichen zu wollen, ein IC 2 hat nur dessen Bezeichnung IC - und das zweckentfremded, der IC 2 ist und bleibt ein verschlechterter RE, der diesen Namen nicht verdient hat.

Sehe ich ganz genau so. Die neuen ICE ab dem 4 und die darauf folgenden Redesigns der alten Baureihen dienten nur dazu mehr Menschen pro Raumeinheit unterzubringen. Angesichts steigender Fahrgastzahlen verständlich, aber der Komfort hat doch stark nachgelassen. In einem ICE 1 gab es früher in der zweiten Klasse mehr Beinfreiheit als heute in der ersten.

Ich werde den IC 1 vermissen. Habe viele schöne Erinnerungen an diesen Zug und schöne Momente bei Fahrten gehabt. Ich erinnere mich da noch an ein Durchfahren des Rheintals im goldenen Sonnenuntergang in einem IC1-Abteil mit abgeschalteter Beleuchtung.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.
...
Vor allem bei den Leistungen NRW-Hamburg sind der ICE4 und nun auch der ICE-L ein deutliches Upgrade.

Wohl wahr, ich ziehe jeden IC 1 einem ICE 4 vor - da gab es noch keine Wandfensterplätze, mehr Beinfreiheit ...
Den ICE-L hatte ich noch nicht von innen, gleichwohl ist der bezüglich der Bezeichnung ja eine Mogelpackung, weil eher IC als ICE, was die Geschwindigkeit betrifft.

Natürlich ist der IC1 auch ein Stück Geschichte und hatte seine Zeit.

Und ob, der hat erst den Grundstein für den ICE gelegt, denn in dessen Zeit fiel die Einführung eines "geordneten" Fernverkehrkehr "Jede Stunde, jede Klasse" ... Obskur übrigens auch, dass es des ICE gar nicht zwingend bedurft hätte, bekanntlich konnten nach Eschede die Ersatz-ICs auch die ICE-Fahrzeiten halten - der eigentliche Vorteil des ICE, nämlich Geschwindigkeiten > 200 km/h, werden bis heute nur auf wenigen Strecken konsequent genutzt, viel zu oft dient das nur dem Umstand, Verspätungen einzugrenzen (wenn überhaupt).

Übrigens grenzt es an ein Sakrileg, einen IC 1 mit einem IC 2 vergleichen zu wollen, ein IC 2 hat nur dessen Bezeichnung IC - und das zweckentfremded, der IC 2 ist und bleibt ein verschlechterter RE, der diesen Namen nicht verdient hat.

Echt schade um den IC 1. Der IC 2 ist ja eher eine Mogelpackung.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.
Ich habe das Ende des IC1 lange herbei gesehnt, nach all den Verzögerungen bei Fahrzeugauslieferungen ist es endlich soweit.
Vor allem bei den Leistungen NRW-Hamburg sind der ICE4 und nun auch der ICE-L ein deutliches Upgrade.

Natürlich ist der IC1 auch ein Stück Geschichte und hatte seine Zeit.

Bei aller Freude über Neufahrzeuge: Gerade der ICE4 ist m.E. ein schlechtes Beispiel: billig gebaut und schon wenige Jahre nach Einsatzbeginn steigen die Defektzahlen an. Dann doch eher der NEO, oder?!

Echt schade um den IC 1. Der IC 2 ist ja eher eine Mogelpackung.

So unterschiedlich sind die Wahrnehmungen.
Ich habe das Ende des IC1 lange herbei gesehnt, nach all den Verzögerungen bei Fahrzeugauslieferungen ist es endlich soweit.
Vor allem bei den Leistungen NRW-Hamburg sind der ICE4 und nun auch der ICE-L ein deutliches Upgrade.

Natürlich ist der IC1 auch ein Stück Geschichte und hatte seine Zeit.

Ich kopiers hier mal aus dem DSO:

55 Jahre InterCity – Die große Abschiedstour des Intercity 1, dem Reisezugwagen-Klassiker

Die DB FV veranstaltet Abschiedsfahrten für den klassischen IC. Ich denke mal, dass die Züge wieder halb/halb betrieben werden und auch Plätze für nicht DBler vorhanden sind.

Hier die Termine:
https://smallsolutions.noncd.db.de/f?p=650:2000:5951378263555::::GV,GCODE:5H3UU8ZH74F4

Bye. Flo.