Letzten endes wird man sich sicher auch wohler fühlen, wenn man weiß, dass im 300 km/h schnellen Zug vorne auch irgendwer sitzt, der eingreifen kann

Nein. Es ist exakt umgekehrt. Bei so ziemlich allen Eisenbahnunfällen, die mir so bekannt sind, hat die Technik einwandfrei funktioniert. Erst durch Eingriffe eines Menschen, der die Technik "austrickste" oder nicht beachtete, entstanden Fehler, die zum Schaden wurden.

Beim vollautonomen Fahren kann man ja trotzdem einen Menschen mitschicken. Schaffner und Lokführer wird dann zu EINEM Beruf vereint. Im Normalbetrieb kümmert sich der Mitarbeiter um die Kunden, bedient im Restaurant. Im Störungsfall begibt er sich dann zum Hilfsführerstand und steuert den Zug von dort. Oder funkt halt die Zentrale an. Wichtig ist, dass eine PERMANENTE Überwachung nicht mehr nötig ist.

Die Technik jedenfalls ist um Welten sicherer als die menschliche Steuerung. Da ist der Mensch schlicht ein SicherheitsRISIKO und kein Gewinn.

Schöne Grüße von jörg

Und ich sehe nicht ein, wieso man daran was ändern muss.

Menschen machen Fehler, Menschen übersehen Dinge und sind unaufmerksam, Menschen werden müde, Menschen sind krank, Menschen können bei Dunkelheit/Regen/hohen Geschwindigkeiten nicht gut sehen, Menschen treffen in unerwarteten Situationen in Sekundenbruchteilen irrationale oder zumindest nicht perfekte Entscheidungen, Menschen haben plötzlich Herzinfarkte/Bewusstlosigkeit/usw.

Das alles ist nicht sehr wahrscheinlich, Gott sei Dank, und der Mensch war bis vor kurzem der Technik im Zweifel überlegen.

Das ist aber nicht mehr so. Autonome Systeme werden nie müde, nie krank, nie unaufmerksam, können unbegrenzt lange mit voller Leistung arbeiten, treffen immer rationale Entscheidungen (wenn man das so nennen will), und so weiter.

Dass ein Computer abstürzt, mag sein. Moderne Systeme sind aber mehrfach redundant, sodass schon mehrere unabhängig voneinander laufende Systeme gleichzeitig abstürzen müssten, was jedenfalls um ein Vielfaches unwahrscheinlicher ist als der spontane Herzinfarkt des Lokführers.

Bis das Realität auf deutschen Schienen wird, werden vielleicht noch einige Jahrzehnte vergehen, aus verschiedenen (und teils guten) Gründen. Aber die Technik ist dem Menschen für Aufgaben wie das Führen eines Zuges einfach haushoch überlegen.

Dein Gefühl ist also rein subjektiv.

Und ich sehe nicht ein, wieso man daran was ändern muss.

Letzten endes wird man sich sicher auch wohler fühlen, wenn man weiß, dass im 300 km/h schnellen Zug vorne auch irgendwer sitzt, der eingreifen kann, wenn was schiefläuft. Man kennt es ja vom eigenen Rechner, ein Computer kann auch abstürzen. Was dann?

Hallo,
das mit dem "wohler fühlen" bedient sich dem Glauben, dass der Mensch die höhere Kompetenz hätte gegenüber der Technik. Ist das jedoch noch so?! M.W.n. scheitert das autonome Fahren von PkW derzeit noch an rechtlichen Fragestellungen: Wer haftet, wenn doch etwas passiert, oder wenn eine Entscheidung getroffen werden muss, bei dem in allen Fällen ein Schaden entsteht? Wenn es um das rein physikalisch-technische Fahren geht, würde man der Technik heute wohl bereits mehr Kompetenz zusprechen, als dem gewöhnlichen Menschen. Und bei der schienengeführten Eisenbahn stelle ich mir das Ganze noch weit weniger Komplex vor...
Gruß, bendo

Aber will man das? Was, wenn die Automatisierung versagt und manueller Input notwendig wäre?

Ein Hochgeschwindigkeitszug transportiert zich Fahrgäste. Auf einen Lokführer kommen hunderte Fahrgäste pro Fahrzeug rein.

Einen Fernzug kann man sicherlich auch schon im 0:0-Betrieb bestellen und einsetzen, wenn man will. Dennoch hat man weiterhin Zugpersonal an Bord, welches auch betriebliche Aufgaben erfüllt.

In abgeschlossenen Metrosystemen kann ich mir noch was einreden lassen, wenn was schiefgeht, sind die Geschwindigkeiten ja auch niedriger und im (sub)urbanen Raum wird man auch schneller Unterstützung im Havariefall kriegen als meinetwegen irgendwo mitten im nirgendwo.

Doch versuch das mit einem Hochgeschwindigkeitszug irgendwo auf dem freien Feld, vielleicht irgendwo in unwegsamen Gelände auf einer Brücke oder in einem langen Tunnel... während ein Lokführer womöglich ein technisches Problem mit einem Reset behoben kriegt, müsste ohne Lokführer erstmal ein Techniker vorbeischauen. Das kann dann entsprechend auch dauern. Und manchmal übersieht die Technik auch etwas, was dann der Lokführer auffängt (und natürlich vice-versa).

Letzten endes wird man sich sicher auch wohler fühlen, wenn man weiß, dass im 300 km/h schnellen Zug vorne auch irgendwer sitzt, der eingreifen kann, wenn was schiefläuft. Man kennt es ja vom eigenen Rechner, ein Computer kann auch abstürzen. Was dann?

die Chinesen sind offenbar stolz drauf, den ersten fahrerlosen Rennzug der Welt zu haben.
Der CR400BF-C Triebwagen kann auf der Strecke Beijing-Zhangjiakou autonom 300 km/h erreichen und die 459 km/h in 2:26 zurücklegen (vdurch 189 km/h).
Videobericht.

Nun ist mir nicht klar, welches ATO-Level hier verwendet wird. Auch Baidu (das chinesische Google) kann mir nicht helfen.
In Prinzip kann man mit ERTMS Level 2 auch fahrerlos fahren. Aber da ist immer noch jemand dabei. Und ich denke, beim Rennchinese ist es auch so.

gruß,

Oscar (NL).