Der aber nicht genutzt wird, weil es Bahnübergänge auf dem Streckenabschnitt gibt, soweit ich Junior verstanden habe.

Was habe ich denn dazu geschrieben??

Ich erinnere mich, dass diese ABS auch mal vom Steuerzahlerbund kritisiert wurde, wegen seiner "Rentabilität".
Und ab Dez wird es mit den Zügen die den Ausbau potentiell nutzen könnten ja noch dürftiger.

Aber für diese Zwei Menschen die die Bahnübergänge in Dedinghausen und Scharmede pro Stunde nutzen könnte man die auch dicht machen ;-)
Auch wenn der mögliche Fahrzeitgewinn von 45 bis 60 Sekunden den FV hier wohl auch nicht retten dürften. ;-)

Der aber nicht genutzt wird, weil es Bahnübergänge auf dem Streckenabschnitt gibt, soweit ich Junior verstanden habe.

Was habe ich denn dazu geschrieben??

Ich denke unterm Strich dürfte sich ein 425er gegenüber einer 101+2 Wagen dann schon rechnen. Aber wie gesagt, war diese Idee von mir eher sarkastisch gedacht, weil es ja irgendwie darauf hinausläuft, wenn es so weiter geht... also IC mit 2-3 Wagen.

In den 80ern fuhren bei uns noch recht oft ICs mit 4 Wagen.
Da fuhr dann eine 1100 + B + B + BDK + A zwischen Den Haag und Venlo (ja, teilweise auch mit deutschen Am/Bm-Wagen weiter nach Köln).

Als dann Mitte 90er die neuen IC-Dostotriebwagen kamen (damals noch 3- oder 4-teilig), wurden alle Kurzbespannungen auf Triebwagen umgestellt. NS fand es nicht wirtschaftlich mehr, vor lediglich 4 Wagen eine Lok zu spannen. Im Triebwagen passte ja die gleiche Fahrgastmenge, und sollte während des Umlaufs die Kapazität nicht ausreichen, hängt man einfach noch einen Triebwagen dran.

(in Gegensatz zu Deutschland, wo man meistens solche Relationen vom FV abkuppelt, hat NS den IC beibehalten, nur anderes Fahrzeugmaterial eingesetzt)

Bei der Jahrhundertwende waren nur noch die Ultralang-ICs der Linie 8/9 Amsterdam-Maastricht/Heerlen noch lokbespannt (NS1700 + 12 ICR). Weil a. die 12 Wägelchen am bestimmten Moment (etwa 2005) nicht mehr ausreichten, und b. NS sowohl Maastricht als Heerlen halbstündlich bedienen möchte, wurden auch diese ICs auf Triebwagen umgestellt.
Damit die Wagen nicht arbeitslos werden (waren ja technisch OK), hat man die auf IC 36 (Roosendaal-Zwolle, 6-7 Wagen) eingesetzt, sowie in einigen Umläufen von IC 19 (Den Haag-Venlo) und IC 35 (Schiphol-Eindhoven).

gruß,

Oscar (NL).

Ich denke unterm Strich dürfte sich ein 425er gegenüber einer 101+2 Wagen dann schon rechnen. Aber wie gesagt, war diese Idee von mir eher sarkastisch gedacht, weil es ja irgendwie darauf hinausläuft, wenn es so weiter geht... also IC mit 2-3 Wagen.

IR mit 3 Wagen habe ich zumindest einmal auf einem Bild gesehen.

Zumindest der Energieverbrauch und die anderen Fahrzeugbetriebskosten sind geringer.

Der Unterschied dürfte wenn überhaupt marginal sein. Angenommen wir fahren mit 4 Wagen (~50 t) + 101 (87 t) --> 287 t bei rund 400 Sitzplätzen. Dafür bräuchte man 2 * ET 425 (wären 412 Plätze) = 228 t. Vielleicht hat aber eine 101 einen höheren Wirkungsgrad als ein 425 (Stichwort Trafo?) und 4 Bpmz brauchen vielleicht weniger Klimatisierungsleistung usw. usf. Gerade im Langstreckenverkehr macht das nun wirklich das Kraut nicht mehr fett.

Dafür ist aber die Anzahl der angetriebenen Achsen des Quietschi-Doppelpacks etwas größer (16) als die der BR 101 (4).

gruß,

Oscar (NL).

Auf gut Deutsch ne Schnapsidee ;-)

Nur eine logische Weiterentwicklung, wenn man bedenkt was die DB momentan vor meiner Haustüre anstellt ;)

Wobei so unrecht habe ich ja gar nicht mal... ab 2012 sollen die MDV-IC wohl komplett wegfallen, was ich so zwischen den Zeilen gehört habe.

Dann werden die Länder sicherlich hier und da RE-Züge bestellen.. zumindest wäre das meine Hoffnung, weil es sonst gänzlich düster aussieht.

Zumindest der Energieverbrauch und die anderen Fahrzeugbetriebskosten sind geringer.

Der Unterschied dürfte wenn überhaupt marginal sein. Angenommen wir fahren mit 4 Wagen (~50 t) + 101 (87 t) --> 287 t bei rund 400 Sitzplätzen. Dafür bräuchte man 2 * ET 425 (wären 412 Plätze) = 228 t. Vielleicht hat aber eine 101 einen höheren Wirkungsgrad als ein 425 (Stichwort Trafo?) und 4 Bpmz brauchen vielleicht weniger Klimatisierungsleistung usw. usf. Gerade im Langstreckenverkehr macht das nun wirklich das Kraut nicht mehr fett. Wenn wir jetzt einen 500-t-IC gegen einen einzelnen 425 tauschen würden, dann würde ich mir das mit dem Energieverbrauch ja noch eingehen lassen.

Eigentlich war das auch ein wenig sarkastisch gemeint, weil die IC auf der MDV immer kürzer werden...

Auf gut Deutsch ne Schnapsidee ;-)

Ich bin die Strecke leider noch nie gefahren, daher kann ich das nicht beurteilen, da muss ich euch einfach glauben.

Natürlich macht es keinen Sinn dem Fahrgast gegenüber einen weniger komfortablen Triebwagen einsetzen, darum habe ich es von der Warte auch nicht gemeint.

Eigentlich war das auch ein wenig sarkastisch gemeint, weil die IC auf der MDV immer kürzer werden...

Es sind ja nicht immer fünf, manchmal sind es auch nur vier.. vielleicht sehr selten sogar drei. Rein wirtschaftlich macht in dem Fall ein NV-Triewagen mehr Sinn.

Warum? Was ist an einem NV-Triebwagen wirtschaftlicher als an 3-5 Wagen IC + Lok? Ich brauch nen Lokführer und Zugpersonal auch, wenn ich das ganze als Fernverkehr mit einem gewissen Service fahren will.

Der aber nicht genutzt wird, weil es Bahnübergänge auf dem Streckenabschnitt gibt, soweit ich Junior verstanden habe.

Du hast ihn vielleicht richtig verstanden, aber es ist falsch.

Zumindest für zwei Zugpaare scheint sie ja zu stimmen, was immerhin schon 20% aller MDV-IC sind ;)

Was? Du hast es immer noch nicht verstanden. Es gibt auch zwischen Hamm und Paderborn 200 km/h-Bereiche.

Trotzdem würde ein NV-Triebwagen die Fahrzeiten schaffen.

Trotzdem sind auch Elefanten grau. Deine wiederholte 200 km/h Aussage ist einfach falsch, ob nun NV-Triebwagen die Fahrzeiten schaffen oder nicht.

Zumindest für zwei Zugpaare scheint sie ja zu stimmen, was immerhin schon 20% aller MDV-IC sind ;)

Trotzdem würde ein NV-Triebwagen die Fahrzeiten schaffen.

Hätte hätte, Fahrradkette. Es würde wohl auch eine 112 mit Dostos die Fahrzeiten schaffen oder DB SCHENKER mit dem PIC. Man könnte aber auch mit nem Taurus fahren oder einem ICE3. Tatsächlich fährt man aber mit 101/120 und 5 IC-Wagen und das ist auch gut so!

Trotzdem würde ein NV-Triebwagen die Fahrzeiten schaffen.

Trotzdem sind auch Elefanten grau. Deine wiederholte 200 km/h Aussage ist einfach falsch, ob nun NV-Triebwagen die Fahrzeiten schaffen oder nicht.

Also laut einer Übersicht vom 11.07.2010 sollte der 2152 mit den Wagen 6, 7, 9, 10, 11, 12 gefahren sein, gefahren ist er mit den Wagen 6, 7, 9, 10, 12.

Ich nutze/sehe die MDV eigentlich relativ regelmäßig, ein Bistro war seit Monaten nicht mehr dabei.

Der 2250 fuhr übrigens am selben Tag mit den Wagen 6, 7, 9, 10(Bimz) dort fand auch der berühmte Abteilverkauf statt.

Oh, super, mal wieder ohne erste Klasse. Da kommt Freude auf!

*) Die sollten wohl nach Reset wieder in die Garnitur? Ist das wirklich passiert? So lang kamen mir diese Züge eigentlich noch nie vor...

Kommt sehr selten vor, aber kommt vor.

Auch einen Wagen 8 habe ich seit Monaten nicht mehr gesehen. Meines Wissens sind die Wagen 8 und 11 auch auf den Wagenstandanzeigern nicht mehr vorhanden.

Na dann hat meine Aussage nach wie vor Bestand, dass sie nur zwischen Bitterfeld und Ludwigsfeld 200 km/h fahren,

Nein, die geäußerten Vermutungen sind falsch.

da die meisten MDV-IC eh in Dortmund beginnen und daher die Strecke Köln-Düsseldorf-Duisburg nicht tangiert wird.

siehe oben.