Hier noch eine interessante Analyse dazu:

https://www.forschungsinformationssystem.de/servlet/is/343671/

Nahezu die Hälfte des Luftwiderstands eines HGV-Zuges kommt von den Fahrgestellen, wo prinzipbedingt keine optimale Stromlinienform möglich ist. Erst danach die Oberflächenreibung, wo der Hauptanteil auf die Wagenübergänge entfallen dürfte. Macht man sämtliche Wagen höher, dürfte der Gewinn, wenn überhaupt, marginal ausfallen. Durch die nun längeren Fugen zwischen den Wagen könnte sich die Reibung insgesamt vielleicht sogar erhöhen. Dies ließe sich nur durch aufwändige Simulationen bzw. Windkanalversuche ermitteln.

Danke für den Link!
Interessant ist auch, dass die Frontpartie mit einem Prozentpunkt (3,5%) weniger zum Luftwiderstand beiträgt, als das Heck (4,5%)!
Gruß, bendo

Ist es nicht genau andersherum? Der ICE-1 hat einen Buckel erhalten, gerade weil man für die stehenden Fahrgäste im Bistro (und für das Personal in der Küche?) mehr Ausblick und Licht wollte. So habe ich die Literatur aus der Zeit im Kopf.

Aber der ICE1 hat doch den Bordtreff als Sitz-Bistro? Die Stehbistros mit Arschablagen und ohne Ausblick aus dem Fenster kamen doch erst mit ICE2 und T?

Also ich kann auf dem Foto oben im Forum kein Bistro erkennen. Das hat der ICE 1 aber zum Glück auch gar nicht sondern immerhin noch ein richtiges Restaurant.

Ist es nicht genau andersherum? Der ICE-1 hat einen Buckel erhalten, gerade weil man für die stehenden Fahrgäste im Bistro (und für das Personal in der Küche?) mehr Ausblick und Licht wollte. So habe ich die Literatur aus der Zeit im Kopf.

Später hat man dies dann aus Kostengründen eingespart. Der TGV hat eine Entsprechung in Form von Oberlichtern, siehe zum Beispiel:
https://www.seat61.com/images/lacroix-tgv-bar-large.jpg

Dies Bild zeigt wie niedrig die Fenster eines X2(000) für stehende Fahrgäste sind: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dining_car_on_Swedish_X2000_train.jpg

Das Foto stammt von Tobias Büers.

Infos zum Foto hier:
https://www.ice-treff.de/index.php?id=678763

Hier das Foto in Original-Qualiät:
https://www.ice-treff.de/themes/default/images/ICE-high.jpg

Das ICE-Treff-Team.

Danke für das Bild.
Im Forum sehe ich aber nur den TK und 2,5 Wagen.

Das hängt vom Gerät ab. Am PC sehe ich den Speisewagen, am Handy nicht.

Hat die DB dann bekanntlich bei keiner nachfolgenden ICE-Baureihe wiederholt.

(Umsatz* ich weiß leider nicht, ob Essen & Trinken im ICE teurer war als in IC, FD und IR)

https://www.forschungsinformationssystem.de/servlet/is/343671/

Nahezu die Hälfte des Luftwiderstands eines HGV-Zuges kommt von den Fahrgestellen, wo prinzipbedingt keine optimale Stromlinienform möglich ist. Erst danach die Oberflächenreibung, wo der Hauptanteil auf die Wagenübergänge entfallen dürfte. Macht man sämtliche Wagen höher, dürfte der Gewinn, wenn überhaupt, marginal ausfallen. Durch die nun längeren Fugen zwischen den Wagen könnte sich die Reibung insgesamt vielleicht sogar erhöhen. Dies ließe sich nur durch aufwändige Simulationen bzw. Windkanalversuche ermitteln.

https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?17,5141363,5141363
https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,10993492,page=all

Bye. Flo.

Und ich dachte immer der 1er ist allein durch die Breite schon eine Lü-Anton.

LÜ Anton ist ausschl. höhenbezogen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fahrzeugbegrenzungslinie#Einteilung

Sonst wäre es doch erstrecht blödsinnig nur aus Designgründen den Buckel zu bauen und damit eine unnötige Lü zu verursachen.

Naja, das ist ein Bundesbahnzug, da war schon ordentlich Geld da. Und da oben ist ja die Lüftung drin. Wenn ich Designer gewesen wäre, hätte ich mir einen Lüftungsingenieur gesucht, der mir einen technischen Grund liefert, warum das Ding unbedingt einen Buckel braucht. ;)

Außerdem sieht es halt echt cool aus, auch heute noch. Man muss bedenken, dass so eine Konstruktion bis zum Bau mind. 5 Jahre braucht. Baubeginn war 1988, damit war das Design da oben spät. 1983 fix. Das ist nun 42 Jahre her.

Bye. Flo.

Ich wundere mich immer etwas, dass alle Waggons eines ICE niedriger sind als das Bistro Abteil (siehe ua. Headerfoto hier im Forum ;-)) Wenn das Bistro so hoch ist und entsprechend Windwiderstand bietet, dann könnten doch auch alle anderen Waggons genauso hoch gebaut werden und der Widerstand würde sich nicht ändern oder?

Und umgekehrt gefragt:
Aus welchem Grund ist das Bistro eigentlich höher?

Und ja ok, der Bistro Bereich den gibts natürlich. Sogar ganz schön, trotzdem steht Bordrestaurant dran.
Aber stimmt sogar die WRmz134.5 der DB hatten ja beides. Bei den meisten anderen Bahnen gibt's nur entweder oder.

Ich wundere mich immer etwas, dass alle Waggons eines ICE niedriger sind als das Bistro Abteil (siehe ua. Headerfoto hier im Forum ;-)) Wenn das Bistro so hoch ist und entsprechend Windwiderstand bietet, dann könnten doch auch alle anderen Waggons genauso hoch gebaut werden und der Widerstand würde sich nicht ändern oder?

Ja, sehe ich auch so.

Gibt aber noch andere Faktoren:
Zum einen: Was würde ein höherer Wagen bringen? Ein höherer Wagen wäre ja teurer.
Außerdem: Der Restaurant-Wagen WRmz 804.0 ist eine bauartbedingte Dauer-Lü (Lademaßüberschreitung). In Deutschland ist das kein Problem, aber wenn man mal irgendwo anders fahren möchte, könnte man so notfalls einfach das Restaurant ausgliedern und der Rest wäre ein Standard-Zug.
Infos auch hier:
https://www.reddit.com/r/drehscheibe/comments/15i2gaz/deckenh%C3%B6he_ice_1_restaurant/

Bye. Flo.

edit: ah pardon, es könnte sein, dass je nach Bildschirmauflösung der rechte Teil des Zuges und damit das Bistro/Restaurant dort nicht zu sehen ist. Daher hier das ganze Bild: https://www.ice-treff.de/themes/default/images/ICE-low.jpg