Anonym heißt hier dass derjenige der die Arbeit bewertet, nicht weißt wen er oder sie bewertet.

Das magst du für anonym halten, ist es aber rechtlich und im Sinne der DSGVO nicht.

Für den konkreten Fall hier, das Arbeiten im Zug, heiße dies dass derjenige der einem über die Schulter schaut keinen Namen sieht.

Nicht ausreichend, da ein Personenbezug ohne großartige Hürden wieder hergestellt werden kann.
Wer denkt das er alles korrekt damit macht, der kann ja gerne sich die Bestätigung vom zuständigen Datenschützer einholen, oder auch nur das OK vom Dienstherrn. Sofern da nicht komplett gepennt wird wird das Ergebnis aber nicht den Wünschen entsprechen.

Der Punkt ist dass die steuerliche Regelung zeigt dass der Staat es sozusagen erwartet dass Lehrer zuhause in einem Arbeitszimmer arbeiten.

Wenn der Staat ein privates Arbeitszimmer erwarten würde, dann stünde das auch im Vertrag. Rechtlich hätte der Staat da aber sehr schlechte Chancen. Und der Statt erkennt auch 16 Euro Kontoführungsgebühren pauschal an, trotzdem ist keine Bank verpflichtet jetzt Kontoführungsgebühren zu verlangen.
Und selbst wenn ein Arbeitszimmer vorliegt muss es nicht für alle Tätigkeiten genutzt werden. Der Lehrer wird dort wohl auch keinen Unterricht abhalten. Der Lehrer darf dort ggf. keine Arbeiten korrigieren. Aber er darf natürlich seine Unterichtsmaterialien dort vorbereiten, sofern er zu denen gehört, die das regelmäßig machen, statt einmalig im Leben.

Und ja, in Baden-Württemberg wird bei den schriftlichen Abiturarbeiten extra ein Format verwendet bei dem man den Namen abtrennen kann, damit es möglich ist den Prüfern ein Dokument zu geben dass keine Namen enthält. Die Arbeiten werden dann per Zufall Prüfern zugeteilt. Allerdings ist oder war das System nicht immer perfekt; mein Lehrer erzählte dass er vom Bildungsministerium die Arbeiten seiner eigenen Schüler zugeteilt bekommen hatte, die er über die Schrift erkannte.

Wo habe ich gesagt gesagt dass der Zug der geeignete Ort ist? Du interpretierst etwas in meine Aussage hinein dass ich in keiner Weise gesagt habe. Der Ort an dem Lehrer in übergroßer Mehrheit Sachen korrigieren ist ihr “Arbeitszimmer” zuhause.

Vielleicht solltest du dich dann erstmal mit dem Thema und seinem Urpsrung vertraut machen, denn es ging darum, dass Ludo Arbeiten im Zug korrigieren will, weil er das toll findet. Sein Arbeitszimmer zu Hause hat er im Anschluss als noch ungeeigneter augeschlossen. Somit bleiben für in die Räumlichkeiten seines Dienstherren.
Und davon ab: nur weil etwas von einer übergroßen Mehrheit gemacht wird ist es noch lange nicht rechtlich korrekt.

Lehrerzimmer sind nicht wirklich dafür geeignet, sie sind mehr der Pausenraum für Lehrer.

Selbst wenn dem so wäre, so eine Schule hat mehr als nur Lehrerzimmer zu bieten. Auch Klassenzimmer sind nicht 24/7 besetzt, nichtmals während "normaler Büroarbeitszeiten". Und selbst wenn es keine Räumlichkeiten gäbe wäre das kein Grund die Arbeit in ungeeigneten Räumlichkeiten zu erledigen, sondern dann müsste die Arbeit liegenbleiben bis der Arbeitgeber geeignete Räumlichkeiten schafft.

Wo habe ich gesagt gesagt dass der Zug der geeignete Ort ist? Du interpretierst etwas in meine Aussage hinein dass ich in keiner Weise gesagt habe. Der Ort an dem Lehrer in übergroßer Mehrheit Sachen korrigieren ist ihr “Arbeitszimmer” zuhause.

Der Beruf des Lehrers ist einer von wenigen in denen man automatisch ein Arbeitszimmer von der Steuer absetzen darf ohne die Notwendigkeit nachweisen zu müssen.

ja... und? Deswegen muss das Arbeitszimmer immer noch den Vorschriften entsprechen und für die Tätigkeit geeignet sein, ansonsten kannst du es vielleicht (illegal) von der Steuer absetzen, darfst es aber trotzdem nicht beruflich nutzen.

Der Punkt ist dass die steuerliche Regelung zeigt dass der Staat es sozusagen erwartet dass Lehrer zuhause in einem Arbeitszimmer arbeiten.

Wie bitte soll eine anonyme Korrektur funktionieren? Eben, geht nicht. Du kannst zwar den Namen weglassen, und dafür eine eindeutige Nummer oder ähnliches verwenden, doch diese lässt sich eben wieder einer konkreten Person zuweisen und ist somit alles andere als anonym.

Staatsexamens-Klausuren werden zumindest in Bayern (dort weiß ich es sicher) so korrigiert, dass die Korrektoren nur ein vom Prüfling selbst gewähltes Kennwort und die Prüfungs-ID sehen, nicht aber den Namen. Die Zuordnung Kennwort/ID zu Namen nimmt wiederum eine andere Stelle vor, die aber nicht in die Korrektur involviert ist. Somit kann tatsächlich anonym korrigiert werden. Ob sich allerdings jemand für Abiturprüfungen diesen Aufwand antut, weiß ich nicht, in Bayern jedenfalls nicht. Zumal die Korrektur dort die Lehrkräfte vornehmen, die die Schüler zuvor mindestens zwei Jahre lang unterrichtet haben - da lässt bereits das Schriftbild rückschließen, wessen Arbeit das ist.

Abiturprüfungen werden (zumindest in einigen Bundesländern) anonym korrigiert.

Hallo liebe Abschlussklasse, ich gratuliere, 10 von 12 haben bestanden, wir haben 3 mal 15 Punkte, 2 mal 13 Punkte, 4 mal 10 Punkte, 1 mal 9 Punkte und 2 mal 1 Punkt. Da wir aber anonym korrigiert haben wissen wir leider nicht mehr wer von euch welche Punktzahl hat, ihr müsst also nochmal neu schreiben.

Wie bitte soll eine anonyme Korrektur funktionieren? Eben, geht nicht. Du kannst zwar den Namen weglassen, und dafür eine eindeutige Nummer oder ähnliches verwenden, doch diese lässt sich eben wieder einer konkreten Person zuweisen und ist somit alles andere als anonym.

Lehrerzimmer sind nicht wirklich dafür geeignet, sie sind mehr der Pausenraum für Lehrer.

Selbst wenn dem so wäre, so eine Schule hat mehr als nur Lehrerzimmer zu bieten. Auch Klassenzimmer sind nicht 24/7 besetzt, nichtmals während "normaler Büroarbeitszeiten". Und selbst wenn es keine Räumlichkeiten gäbe wäre das kein Grund die Arbeit in ungeeigneten Räumlichkeiten zu erledigen, sondern dann müsste die Arbeit liegenbleiben bis der Arbeitgeber geeignete Räumlichkeiten schafft.

Der Beruf des Lehrers ist einer von wenigen in denen man automatisch ein Arbeitszimmer von der Steuer absetzen darf ohne die Notwendigkeit nachweisen zu müssen.

ja... und? Deswegen muss das Arbeitszimmer immer noch den Vorschriften entsprechen und für die Tätigkeit geeignet sein, ansonsten kannst du es vielleicht (illegal) von der Steuer absetzen, darfst es aber trotzdem nicht beruflich nutzen.

Damit Daten personenbezogen sein können, müssen sie erstmal einen Bezug von Daten und Person herstellen können.

Ja, stimmt, wenn er anonyme Arbeiten im Zug korrigiert wäre das vollkommen ok. Die taugen dann aber halt im Anschluss maximal als Beispiele. Die Schüler würde es bestimmt freuen, sie bräuchten sich nicht anstrengen und könnten jeden Mist schreiben.

Abiturprüfungen werden (zumindest in einigen Bundesländern) anonym korrigiert.

Korrekt... und der würde einem sagen "mein Dienstherr hat mir Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt, also warum nutze ich die nicht einfach". Aber ja, ich weiss, das wäre nicht mit den Arbeitsvorstellungen mancher vereinbar.

Lehrerzimmer sind nicht wirklich dafür geeignet, sie sind mehr der Pausenraum für Lehrer.

Bedenke dabei bitte, dass in meinem (gemeinschaftlich genutzten) Arbeitszimmer meine Frau die Arbeiten finden und sich unberechtigt Zugang zu den Prüfungsergebnissen verschaffen könnte. Deswegen korrigiere ich oft im Zug, um dieses Risiko zu minimieren, da die Wahrscheinlichkeit durchaus gegeben ist, dass sie die betreffenden Familien kennt.

Äh ja, nee, netter Versuch. Zum einen wäre deine Frau wohl leichter zu Verschwiegenheit zu verpflichten, zum anderen heißt es im Zweifel einfach das dein privates Arbeitszimmer zu Hause ungeeignet ist. Nutze also die Räumlichkeiten, die dir dein Dienstherr zur Verfügung stellt.

Der Beruf des Lehrers ist einer von wenigen in denen man automatisch ein Arbeitszimmer von der Steuer absetzen darf ohne die Notwendigkeit nachweisen zu müssen.

auch das abgeschottete Lehrerzimmer wird kaum mehr als 99,99% Sicherheit bieten können! Generell sollte der Umgang mit Risiken versachlicht und durch jeden einzelnen besser eingeordnet werden: die 100% Sicherheit (die sich viele wünschen oder in vielen Lebenslagen gar erwarten) gibt es fast nirgends!

Also braucht man vermeidbare Risikien auch gar nicht erst versuchen zu vermeiden, sondern kann einfach nach Lust und Laune gegen Vorschriften und Anordnungen verstoßen?

Neben der Eintrittswahrscheinlichkeit (s.o.) sollte auch die Auswirkung/Schaden betrachtet werden: die DSGVO ist zwar Gesetz, aber gemessen am Risikopotenzial noch lange kein Kernkraftwerk, Großraumflugzeug oder anderer Sachverhalt bei dem ein Großschadensereignis viele Menschen erheblich beeinträchtigen würde..

Ok, also alles wo weniger als 100 Menschen zu schaden kommen spielt keine Rolle nach deiner Aussage. Ich kann also auch straffrei einzelne Personen umbringen, es dürfen nur nicht zu viele werden. Wo genau setzt du die Grenze an? 10? 50? 100? 1000?
Wo es hinführt wenn Daten beliebig gestreut und ausgewertet werden sieht man ja aktuell wieder an den USA, wo einem dann die Einreise verweigert wird, weil in den privaten Nachrichten auf dem Handy was Trump-kritisches geschrieben wurde.

Das Konzept der Verhältnismäßigkeit wird auch hier zutreffen. Wo genau die Linie gezogen wird, bleibt ultimativ etwas subjektives. Behörden können dazu Vorschriften erlassen, in manchen Fällen können Gerichte Entscheidungen treffen.

In dem konkreten Fall kann man fragen ob Lehrer in ihrem eigenem Garten oder auf einem Balkon arbeiten dürfen, oder ob sie an öffentlichen Orten Sichtschutzfolien a Laptops verwenden müssen.

Jeder wird hier eine etwas andere persönliche Grenze ziehen, wirklich bindend werden aber nur Vorschriften und Gerichtsentscheidungen sein.

zunächst einmal vielen Dank, dass du dir so große Sorgen darüber machst, dass ich meine Arbeit nicht verantwortungsvoll ausführen und mit dem Gesetz in Konflikt geraten könnte, das ist durchaus umsichtig von dir.

Och, du bist mir im Prinzip komplett Wurscht. Dir kannst du schaden, wie du möchtest. Aber wie beim Rauchen schadest du hier halt nicht nur dir selbst, sondern in erster Linie Anderen.

Bedenke dabei bitte, dass in meinem (gemeinschaftlich genutzten) Arbeitszimmer meine Frau die Arbeiten finden und sich unberechtigt Zugang zu den Prüfungsergebnissen verschaffen könnte. Deswegen korrigiere ich oft im Zug, um dieses Risiko zu minimieren, da die Wahrscheinlichkeit durchaus gegeben ist, dass sie die betreffenden Familien kennt.

Äh ja, nee, netter Versuch. Zum einen wäre deine Frau wohl leichter zu Verschwiegenheit zu verpflichten, zum anderen heißt es im Zweifel einfach das dein privates Arbeitszimmer zu Hause ungeeignet ist. Nutze also die Räumlichkeiten, die dir dein Dienstherr zur Verfügung stellt.

Vielen Dank, dass du dir so viele Gedanken machst.
Ich werde deine Vorschläge bei der nächsten Korrektur-Rutsche ggf. berücksichtigen.

Gruß, Ludo

ahja, und dein Handy hat keinerlei Sperre davor, die diese Daten schützt, wie FIngerabdruck, Gesichtserkennung, PIN? Sehr merkwürdig, denn ohne sowas ist kontaktlose Zahlung und Banking normal gar nicht möglich.

Also Banking geht bei mir ohne all den Klimbim.

Hat jeder Dieb nur nix davon. Ich stelle mir immer vor, wie sie z.B. mit der geklauten Debitkarte fröhlich vorm Automaten stehen: der gewünschte Betrag ist zu hoch. Wieder und wieder probieren Sie es mit immer kleineren Beträgen - aber nicht mal 5 Euro kommen raus! Und auch Lastschriften ziehen können sie, bis der Arzt kommt: geht alles mangels Deckung zurück. Pleite zu sein hat einige Vorteile!

Schöne Grüße von jörg. Klarname. Klartext.

;-)

auch das abgeschottete Lehrerzimmer wird kaum mehr als 99,99% Sicherheit bieten können! Generell sollte der Umgang mit Risiken versachlicht und durch jeden einzelnen besser eingeordnet werden: die 100% Sicherheit (die sich viele wünschen oder in vielen Lebenslagen gar erwarten) gibt es fast nirgends!

Also braucht man vermeidbare Risikien auch gar nicht erst versuchen zu vermeiden, sondern kann einfach nach Lust und Laune gegen Vorschriften und Anordnungen verstoßen?

Neben der Eintrittswahrscheinlichkeit (s.o.) sollte auch die Auswirkung/Schaden betrachtet werden: die DSGVO ist zwar Gesetz, aber gemessen am Risikopotenzial noch lange kein Kernkraftwerk, Großraumflugzeug oder anderer Sachverhalt bei dem ein Großschadensereignis viele Menschen erheblich beeinträchtigen würde..

Ok, also alles wo weniger als 100 Menschen zu schaden kommen spielt keine Rolle nach deiner Aussage. Ich kann also auch straffrei einzelne Personen umbringen, es dürfen nur nicht zu viele werden. Wo genau setzt du die Grenze an? 10? 50? 100? 1000?
Wo es hinführt wenn Daten beliebig gestreut und ausgewertet werden sieht man ja aktuell wieder an den USA, wo einem dann die Einreise verweigert wird, weil in den privaten Nachrichten auf dem Handy was Trump-kritisches geschrieben wurde.

Was hat das Publizieren von Ergebnissen mit dem Korrigieren im Zug zu tun?

Denk mal drüber nach, kommste bestimmt dahinter wo die Ergebnisse her kommen.

Damit Daten personenbezogen sein können, müssen sie erstmal einen Bezug von Daten und Person herstellen können.

Ja, stimmt, wenn er anonyme Arbeiten im Zug korrigiert wäre das vollkommen ok. Die taugen dann aber halt im Anschluss maximal als Beispiele. Die Schüler würde es bestimmt freuen, sie bräuchten sich nicht anstrengen und könnten jeden Mist schreiben.

Ich möchte sagen, dass es zum Thema Datenschutz viele Mythen gibt und viel Schmu verbreitet wird, die nichts mit der DSGVO zu haben.

Ja, und weiter, was hat das mit dem Thema zu tun?

Man kann durchaus im Zug oder im Caffe die Arbeiten korrigieren.

Natürlich KANN man das. Wenn man es kann.

Für den Laptop gibt es Folien für den Bildschirm. Da sieht selbst der Sitznachbar nichts.

Stimmt, habe ich auch auf meinem (privaten) Laptop. Hilft gegen den Nachbarn, nicht gegen den Hintermann.

So man Papier vor sich hat, kann man sich einen Platz suchen, das niemand von hinten einem über die Schulter schauen kann unbemerkt.

Er sucht hier aber gezielt Tischplätze, wo es min. 1 Platz gegenüber gibt. Und den Nebenmann / Person im Gang hältst du auch nicht davon ab Einblick zu nehmen.

Ansonsten hilft auch oft der gesunde Menschenverstand.

Korrekt... und der würde einem sagen "mein Dienstherr hat mir Räumlichkeiten zur Verfügung gestellt, also warum nutze ich die nicht einfach". Aber ja, ich weiss, das wäre nicht mit den Arbeitsvorstellungen mancher vereinbar.