Eben, die DB tut aber genau dies in ihren Beförderungsbedingungen.

Standardfrage: Wo? Unterkunfts- und damit Unterkunftstransferkosten müssen lt. BB angemessen sein, eine Höchstgrenze ist m.W. aber nicht festgelegt.

Für alternative Verkehrsmittel Bf/HP <-> Hotel gibt es in Nr. 9.1.6 BB PV gar keine Regelung.
Das alternative Verkehrsmittel bis zum Zielbahnhof statt der Hotelübernachtung wird im vorletzten Satz auf 120 Euro gedeckelt.

Was ja die These unseres Wackelzuges nicht grade bestätigt.

In den TB DT ist in Bezug auf die Hilfeleistung sogar nur die Hotelübernachtung geregelt.

611 040 sprach aber explizit von den Beförderungsbedingungen der DB und nicht von den TB DT.

Eben, die DB tut aber genau dies in ihren Beförderungsbedingungen.

Standardfrage: Wo? Unterkunfts- und damit Unterkunftstransferkosten müssen lt. BB angemessen sein, eine Höchstgrenze ist m.W. aber nicht festgelegt.

Für alternative Verkehrsmittel Bf/HP <-> Hotel gibt es in Nr. 9.1.6 BB PV gar keine Regelung.
Das alternative Verkehrsmittel bis zum Zielbahnhof statt der Hotelübernachtung wird im vorletzten Satz auf 120 Euro gedeckelt.

In den TB DT ist in Bezug auf die Hilfeleistung sogar nur die Hotelübernachtung geregelt.

Eben, die DB tut aber genau dies in ihren Beförderungsbedingungen.

Standardfrage: Wo? Unterkunfts- und damit Unterkunftstransferkosten müssen lt. BB angemessen sein, eine Höchstgrenze ist m.W. aber nicht festgelegt.

Aber ja, genau sowas meine ich. Das Taxi in die eigenen Gemächer (Zielbahnhof) ist ja nur - so würde ich jedenfalls argumentieren - der entartete Fall des Transfers zur (ansonsten mit 80 statt 0 Euro bepreisten) Unterkunft und aus der Rechtsgrundlage für die Erstattung der Unterkunfttransferkosten Art. 20 Abs. 2 lit. b VO (EU) 2021/782 i.V.m. §§ 280 ff BGB kann ebenso wenig ein fester Höchstwert bestimmt werden wie für die Hotelkosten.

[/b]

Eben, die DB tut aber genau dies in ihren Beförderungsbedingungen. Und nein, da gilt nicht der verbreitete Irrtum "egal was dort steht gilt uneingeschränkt, weil du hast ja freiwillig bei Vertragsabschluss zugestimmt"
Wenn einzelne Klauseln in AGBs (und nicht anderes sind die Beförderungsbedingungen) nicht mit geltendem Recht vereinbar sind, sind sie nichtig. Der Vertrag bleibt aber unabhängig davon bestehen.

Unter gewöhnlichen Umständen sicher nicht. Wenn bei Erfordernis eines Aufenthalts das günstigste, nächstgelegene Hotel Übernachtungskoten in Höhe von 190 Euro und Taxifahrten im Wert von 50 Euro veranschlagt (und der Beförderungsfall das geeignet nachweisen kann), könnte es aber schon sein, dass man die Erstattungsfähigkeits eines Taxibelegs bis zum Zielbahnhof anders bewerten müsste.

Wie schaut es eigentlich aus, wenn man irgendwo strandet, wo es im näheren Umkreis keine verfügbare Übernachtungsmöglichkeit gibt (damit meine ich nicht mal die klassische Ausbuchung während derMessezeit, sondern z.B. spätabends im ländlichen Bereich - da hat keiner 24h Rezeption und da ist dann gerne mal nichts mehr möglich).

Angenommen man müsste sich in die nächste Stadt ein Taxi für 90 Euro nehmen, wo man dann für 80 Euro ein Hotel bekäme. Wären mit deiner Argumentation dann 170 Euro Taxikosten bis zum Zielort erstattungsfähig?

Der DB-Tarif verneint es in Nr. 9.1.6. Das ÖBB-Österreichhandbuch bejaht es in A.5.5.1.8:

In diesen Fällen bieten wir Ihnen eine der folgenden Unterstützungsleistungen an:

- Je nach Verfügbarkeit organisieren wir Ihnen ein Hotel der Mittelklasse mit bis zu 3 Sternen und die Fahrt zwischen Hotel und Bahnhof.
- Wir ersetzen Ihnen die für Sie angefallenen angemessenen Kosten, wenn Sie sich selber ein Hotel und die Fahrt zwischen Bahnhof und Hotel organisiert haben.
- Sofern dies preisgünstiger ist, bieten wir Ihnen die Weiterfahrt zu Ihrem Ziel mit einem anderen Verkehrsmittel an, zB eine Taxifahrt, und ersetzen die für Sie angefallenen angemessenen Kosten.

https://www.oebb.at/static/tarife/de/handbuch_fuer_reisen_mit_den_oebb_in_oesterreich/i...

Aber ja, genau sowas meine ich. Das Taxi in die eigenen Gemächer (Zielbahnhof) ist ja nur - so würde ich jedenfalls argumentieren - der entartete Fall des Transfers zur (ansonsten mit 80 statt 0 Euro bepreisten) Unterkunft und aus der Rechtsgrundlage für die Erstattung der Unterkunfttransferkosten Art. 20 Abs. 2 lit. b VO (EU) 2021/782 i.V.m. §§ 280 ff BGB kann ebenso wenig ein fester Höchstwert bestimmt werden wie für die Hotelkosten.

Unter gewöhnlichen Umständen sicher nicht. Wenn bei Erfordernis eines Aufenthalts das günstigste, nächstgelegene Hotel Übernachtungskoten in Höhe von 190 Euro und Taxifahrten im Wert von 50 Euro veranschlagt (und der Beförderungsfall das geeignet nachweisen kann), könnte es aber schon sein, dass man die Erstattungsfähigkeits eines Taxibelegs bis zum Zielbahnhof anders bewerten müsste.

Wie schaut es eigentlich aus, wenn man irgendwo strandet, wo es im näheren Umkreis keine verfügbare Übernachtungsmöglichkeit gibt (damit meine ich nicht mal die klassische Ausbuchung während derMessezeit, sondern z.B. spätabends im ländlichen Bereich - da hat keiner 24h Rezeption und da ist dann gerne mal nichts mehr möglich).

Angenommen man müsste sich in die nächste Stadt ein Taxi für 90 Euro nehmen, wo man dann für 80 Euro ein Hotel bekäme. Wären mit deiner Argumentation dann 170 Euro Taxikosten bis zum Zielort erstattungsfähig?

Unter gewöhnlichen Umständen sicher nicht. Wenn bei Erfordernis eines Aufenthalts das günstigste, nächstgelegene Hotel Übernachtungskoten in Höhe von 190 Euro und Taxifahrten im Wert von 50 Euro veranschlagt (und der Beförderungsfall das geeignet nachweisen kann), könnte es aber schon sein, dass man die Erstattungsfähigkeits eines Taxibelegs bis zum Zielbahnhof anders bewerten müsste.

Ja, das ist klar - aber dann immer eine Einzelfallentscheidung, und kein genereller Anspruch, wie behauptet.

Kannst du bitte endlich mal genau erklären, woher deine Meinung kommt, anstatt mit Nebelkerzen a la "in irgendeinem Gesetz steht das so!!!!!11111!!!111elfeins!" um dich zu werfen?

Gerne in Artikel 20 II lit. ba FGR-V ist der Anspruch aufs Hotel normiert

und auf ein alternatives Verkehrsmittel zwischen Bf/HP und Unterkunft.

Ja sofern notwendig. Hab ich mal weggelassen, da meist nicht so relevant.

Kannst du bitte endlich mal genau erklären, woher deine Meinung kommt, anstatt mit Nebelkerzen a la "in irgendeinem Gesetz steht das so!!!!!11111!!!111elfeins!" um dich zu werfen?

Gerne in Artikel 20 II lit. ba FGR-V ist der Anspruch aufs Hotel normiert

und auf ein alternatives Verkehrsmittel zwischen Bf/HP und Unterkunft.

Ja richtig, es gibt aber keinen Anspruch auf ein 240 EUR-Taxi wegen +60. Dann gehts halt ins Hotel und am nächsten Tag weiter.

Unter gewöhnlichen Umständen sicher nicht. Wenn bei Erfordernis eines Aufenthalts das günstigste, nächstgelegene Hotel Übernachtungskoten in Höhe von 190 Euro und Taxifahrten im Wert von 50 Euro veranschlagt (und der Beförderungsfall das geeignet nachweisen kann), könnte es aber schon sein, dass man die Erstattungsfähigkeits eines Taxibelegs bis zum Zielbahnhof anders bewerten müsste.

https://www.ice-treff.de/index.php?mode=entry&id=713752

Die Begründung von 611 040 habe ich aber auch nicht verstanden und Art. 20 Abs. 3 ist wohl nicht einschlägig, wenn nur ein einfacher Aufenthalt eintritt.

Dann klag das doch einfach mal ein, mal schauen ob sich ein Richter deiner Rechtsmeinung anschließt.

Der Meinung bin ich auch,
wenn man dauernd da am Abend / Nacht unterwegs sein, was natürlich öfter vorkommen scheint, gut das Recht besteht,
aber dann kann es schon einen großen Aufwand entstehen sein Recht auch zu bekommen.
Dazu gibt es Gerichte.

Kannst du bitte endlich mal genau erklären, woher deine Meinung kommt, anstatt mit Nebelkerzen a la "in irgendeinem Gesetz steht das so!!!!!11111!!!111elfeins!" um dich zu werfen?

Gerne in Artikel 20 II lit. ba FGR-V ist der Anspruch aufs Hotel normiert

und auf ein alternatives Verkehrsmittel zwischen Bf/HP und Unterkunft.

Ja richtig, es gibt aber keinen Anspruch auf ein 240 EUR-Taxi wegen +60. Dann gehts halt ins Hotel und am nächsten Tag weiter.

Kannst du bitte endlich mal genau erklären, woher deine Meinung kommt, anstatt mit Nebelkerzen a la "in irgendeinem Gesetz steht das so!!!!!11111!!!111elfeins!" um dich zu werfen?

Gerne in Artikel 20 II lit. ba FGR-V ist der Anspruch aufs Hotel normiert

und auf ein alternatives Verkehrsmittel zwischen Bf/HP und Unterkunft.

Gerne in Artikel 20 II lit. ba FGR-V ist der Anspruch aufs Hotel normiert und in Art. 20 III FGR-VO der Anspruch auf alternative Beförderung.
Absatz 3 fordert keine Weiterbeförderung "innerhalb einer zumutbaren Frist", was m.E. eindeutig zutrifft, wenn man statt 22-23 Uhr erst um 4 oder 5 Uhr weiter fahren kann.

Jo, dann gehts ins Hotel und am nächsten Tag weiter. Am Bahnhof übernachten muss niemand, das EVU muss dir aber auch kein Taxi zahlen, wenn es andere Optionen (hier: Weiterfahrt am Folgetag) gibt.

Im übrigen steht laut FGR-VO das EVU in der Pflicht diese Dienste den Fahrgästen bei einer Verspätung von mind. 60min am Ziel kostenlos anzubieten sind.

Wo steht das für den speziellen Fall einer alternativen Beförderung?

Glaubst du, dass am nächsten Tag keine Züge mehr fahren, mit denen dich der Beförderer befördern kann?

Das muss ich aber doch nicht akzeptieren! Wenn ich planmäßig am Abend noch vor bzw. um Mitternacht ankommen sollte, muss ich doch nicht akzeptieren am Bahnhof übernachten zu müssen und dann erst am nächsten Morgen irgendwann am Ziel anzukommen.

Kannst du bitte endlich mal genau erklären, woher deine Meinung kommt, anstatt mit Nebelkerzen a la "in irgendeinem Gesetz steht das so!!!!!11111!!!111elfeins!" um dich zu werfen?

Gerne in Artikel 20 II lit. ba FGR-V ist der Anspruch aufs Hotel normiert und in Art. 20 III FGR-VO der Anspruch auf alternative Beförderung.
Absatz 3 fordert keine Weiterbeförderung "innerhalb einer zumutbaren Frist", was m.E. eindeutig zutrifft, wenn man statt 22-23 Uhr erst um 4 oder 5 Uhr weiter fahren kann.

Im übrigen steht laut FGR-VO das EVU in der Pflicht diese Dienste den Fahrgästen bei einer Verspätung von mind. 60min am Ziel kostenlos anzubieten sind.
Unter anzubieten verstehe ich nicht, dass ich mich ewigen Diskussionen stellen muss und an verschiedenen Stellen vertröstet werde und dann selbst bezahlen und mit Glück erstattet bekomme.
Unter anbieten verstehe ich, dass das Personal auf einfache Nachfrage selbstverständlich ohne Widerworte(!) sondern mit Bedauern für die Situation die Gutscheine ausstellt und dem Kunden die Reise so angenehm wie noch möglich zu gestalten.

Grundsätzlich habe ich einen Vertrag mit dem Beförderer an mein Ziel. Und wenn ich nun einen Anschluss verpasse und somit nicht mehr ankommen würde ist das bei me häufig deutlich weiter entfernt als 120-Euro-Taxistrecke. (Wenn betrifft es bei mir eher Halle, Kassel, Würzburg... was alles deutlich mehr als 120€ Taxifahrt bis Erfurt kostet)

Wenn ich nun das Vorgehen wie von Info und ZuBs immer wieder gesagt umsetze und mir selbst ein Taxi für z.B. ab Halle 250€ nehme bekomme ich vom SC FGR ja nur 120€ erstattet. Damit hat das EVU seine vertragliche Pflicht mich an mein Ziel zu befördern eindeutig nicht erfüllt. Mir entstehen ja sogar Zusatzkosten von in dem Fall 120€!! die mir niemand ersetzt.

Glaubst du, dass am nächsten Tag keine Züge mehr fahren, mit denen dich der Beförderer befördern kann?

Wie kann dieses Vorgehen mit geltendem Recht vereinbar sein. Und damit meine ich neben der FGR-VO auch das BGB.

Kannst du bitte endlich mal genau erklären, woher deine Meinung kommt, anstatt mit Nebelkerzen a la "in irgendeinem Gesetz steht das so!!!!!11111!!!111elfeins!" um dich zu werfen?

Wenn ich nun das Vorgehen wie von Info und ZuBs immer wieder gesagt umsetze und mir selbst ein Taxi für z.B. ab Halle 250€ nehme bekomme ich vom SC FGR ja nur 120€ erstattet. Damit hat das EVU seine vertragliche Pflicht mich an mein Ziel zu befördern eindeutig nicht erfüllt. Mir entstehen ja sogar Zusatzkosten von in dem Fall 120€!! die mir niemand ersetzt.
Auf diese Einwände erhält man bei den EVUs sowohl an den Informationen als auch den Hotlines als auch Zugpersonalen immer nur die Antwort das gibt keine andere Möglichkeit.
M.E. ist das definitiv nicht rechtmäßig!
Auch wenn ein Vorstrecken des Geldes notwendig sein mag, muss ich mich verlassen können es auch im Anschluss zu 100% zurück zu bekommen.
Wie kann dieses Vorgehen mit geltendem Recht vereinbar sein. Und damit meine ich neben der FGR-VO auch das BGB.

Kannst du jetzt bitte noch erklären, wie du drauf kommst, dass ein Gefühl, dass der Anschluss nicht klappen könnte, dich zu irgendwas berechtigt?

In München z.b. kommt es gerne vor , das wenn man den letzten Tages ICE Richtung Hamburg verpasst hat, auf den ICE um 00:01 Uhr verwiesen wird. bzw. wird dieser verpasst sind lt. der Info 3.5 Stunden zumutbar auf den nächsten zuwarten.

der fährt um 0:00 Uhr aber mit 8 Minuten Umsteigezeit in FFM, das kann man einem nicht zumuten, das Risiko, in FFM zu stranden.

Was führt dich auf dieses dünne Brett? (Mal davon abgesehen, dass da niemand umsteigen muss, weil der Zug nach Hamburg durchfährt).

Die Unzumutbarkeit ergibt sich hier aus der Gesamtsituation, nicht aus irgendwelchen Anschlüssen, deren Verpassen du dir herbeihalluzinierst.