Es ist mir ein Rätsel, wie Leute in deinem Alter pro-CDU argumentieren können.

Leider viel zu viele gerade in den von mir schon erwähnten Regionen (NRW Münster-/Sauerland). Viele werden aber auch von handelnden Akteuren bei den anderen abgeschreckt. Geht mit im Moment bei den Grünen so. Dank der Vorsitzenden der Jungen Grünen halte ich die für aktuell nicht wählbar.

Investieren müssen bei uns im Land in erster Linie die Unternehmen, nicht der Staat und wenn der Staat seine Infrastruktur nur durch die Aufnahme neuer Schulden instandhalten kann, dann läuft irgendwas gewaltig schief.

Neoliberaler Unsinn. Infrastruktur, Bildung, Verteidigung sind Kernkompetenzen des Staates. Und Staatsschulden sind per se nichts schlechtes, VWL101.

Richtig. Und mit den Investitionen in die Verbesserung der Infrastruktur ist der Staat teil des Wirtschaftskreislaufes. Schließlich werden so beauftragte Unternehmen (egal ob Straßenbau oder Sanierung von SchulWCs) bezahlt.

Das deutsche Unternehmertum suhlt sich seit Ewigkeiten darin, dass alles teuer wird und will gern Misserfolge vergesellschaften. Aber im internationalen Wettbewerb verschläft man die Zeiten und beschwert sich dann, dass man Kosten wie Personal mitsich rumschleppen muss. Bei den großen Unternehmen der Branchen gibt es wenig Innovation und wenn dann nur teuer bis unbezahlbar (E-Mobilität).

Investieren müssen bei uns im Land in erster Linie die Unternehmen, nicht der Staat und wenn der Staat seine Infrastruktur nur durch die Aufnahme neuer Schulden instandhalten kann, dann läuft irgendwas gewaltig schief.

Neoliberaler Unsinn. Infrastruktur, Bildung, Verteidigung sind Kernkompetenzen des Staates. Und Staatsschulden sind per se nichts schlechtes, VWL101.

Wieso sollte Herr Merz auf etwas beharren, was Deutschland letztlich an die Wand fahren würde?

Möchtest Du die These vielleicht noch begründen?

Hallo,

ganz einfach:

Zum Schluss lebt die Industrie und damit auch unser aller Wohlstand und das Wirtschaftswachstum, davon dass der "Staat", also wir alle, im eigenen Land investieren und entsprechende Projekte anschieben und umsetzen.

Investieren müssen bei uns im Land in erster Linie die Unternehmen, nicht der Staat und wenn der Staat seine Infrastruktur nur durch die Aufnahme neuer Schulden instandhalten kann, dann läuft irgendwas gewaltig schief.

Wieso sollte Herr Merz auf etwas beharren, was Deutschland letztlich an die Wand fahren würde?

Möchtest Du die These vielleicht noch begründen?

Hallo,

ganz einfach:

Zum Schluss lebt die Industrie und damit auch unser aller Wohlstand und das Wirtschaftswachstum, davon dass der "Staat", also wir alle, im eigenen Land investieren und entsprechende Projekte anschieben und umsetzen. Man darf nie vergessen dass der "Staat" nicht nur der größte Arbeitgeber in Deutschland ist, das nennt sich "öffentlicher Dienst", sondern auch die größten Projekte im eigenen Land anschiebt, egalb ob es im Straßenbau, Bahnbau, oder in der Luftfahrt ist. Am Ende profitiert jeder Bürger von diesen Investitionen, egal ob die Monetär messbar sind (durch neue oder gesicherte Arbeitsplätze) oder eben nicht (Bildung ist nicht messbar).

Deutschland sollte sich, meiner Meinung nach, vor allem darauf besinnen, dass es eines der Wirtschaftsstärksten Länder in Europa ist, aber vor allem vom Export lebt. Eventuell ist es nicht im Interesse vermeintlicher Freunde, dass die Wirtschaft in Europa und in Deutschland wächst.

Wir sollten für Europa und für den Frieden, nach meiner Meinung, akzeptieren, dass es neben dem Selbstbestimmungsrecht der Völker, eben auch bestimmte Geopolitische Interessen gibt, die wir als Deutschlnd und Europa nicht ignorieren können. Manchmal ist reden und ein respektiertes Nebeneinander sehr viel besser für den Frieden in Europa, wie ein "Säbelrasseln" und ein "beharren auf das Ego".

Gruß

Wieso sollte Herr Merz auf etwas beharren, was Deutschland letztlich an die Wand fahren würde?

Möchtest Du die These vielleicht noch begründen?

Trotz mehrerer Eilanträge und Beschwerden beim Bundesverfassungsgericht konnte der Bundesrat nun diese Grundgesetzänderung ebenso absegnen. Es fehlt nur noch die Unterschrift vom Bundespräsidenten; das dürfte lediglich eine Formalie sein.

Ein außergewöhnlicher Prozess, der einen scheidenden Bundestag, einen engen Zeitplan, wo durchaus was größeres auf dem Spiel stand, ist nun erfolgreich trotz der zahlreichen Beschwerden und Eilanträge, auch mit der Intervention seitens der Grünen beinhaltet, steht nun vor dem sicheren erfolgreichen Abschluss. Man sieht, was möglich ist, wenn man nur will.

Es ist auch erfreulich, dass Herr Merz, auf dem Boden der Tatsachen angekommen, eben nicht auf unrealistische Forderungen beharrt, sondern eben auch bereit ist, letztlich doch die Kompromisse eingeht, die es braucht, um nun die Möglichkeit zu haben, einen historischen Aufholprozess im Bezug darauf, dieses großartige Land wieder auf Vordermann zu bringen.

Ich spreche mit diesem Pathos, weil ich Deutschland tatsächlich zu lieben gelernt habe. Lange war ich geradezu frustriert, dass man das große Potenzial, was diesem Land innewohnt, nicht hebt. Wenn nun jemand genau das ermöglicht, der mit was anderem warb und den ich gar nicht wählte, dann finde ich es einerseits schade, dass das vorher so zäh war und anderseits froh, dass dieser Weg nun so gegangen wird.

Ich bin froh, dass Herr Merz mit der Union von seinem Holzweg abging. Wer ihn gerade wegen diesen Holzweg wählte, ist meines Erachtens allein selbst Schuld.

das BIP in Deutschland liegt 2024 voraussichtlich bei 4305 Miliarden Euro [1]
Bei dem Milliardenpaket geht es um 500 Milliarden € [2], das sind 11% des BIP. Würden diese 500 Mrd in einem Jahr fällig werden, dann würde sich die Schuldenquote in Deutschland auf 75% erhöhen.
Allerdings werden diese 500 Mrd innerhalb von 12 Jahren ausgegeben, das sind 42,7 Mrd pro Jahr und entsprechend nur 0,9% des BIP. Aufgrund des langen Zeitraumes wird man nachsteuern können, falls sich die Schuldenquote dadurch zu stark erhöhen sollte.

Zusätzlich dürfen Bundesländer sich künftig bis 0,35% des BIP verschulden, was ca. 16 Mrd entspricht.
Weiters sind Ausgaben für Rüstung von der Schuldenbremse weitgehend ausgenommen (alles, was über 1% des BIP liegt).

Das ist zwar alles sehr viel, aber längst nicht der Untergang des Abendlandes. Zu erwähnen sei, dass die Schuldenquote der meisten westlichen Länder trotzdem noch deutlich darüber liegt.

Außerdem gilt die Schuldenbremse weiterhin (abgesehen von o.g. Militärausgaben). Das bedeutet, für einen verfassungsgemäßen Haushalt müssen anderweitig Einsparungen getroffen werden.

Holger

Noch mal zum Mitdenken: monetäre Schulden lassen sich abzahlen und vermindern sich mit der Zeit. ...

Hallo,
theoretisch lassen die sich abbezahlen. So wie ich das als Privatperson mit meinem Hauskredit (bzw. als "wirtschaftende Hausfrau" - sogar in schwäbischer Manier) mache(n muss). Werden Staatsschulden tatsächlich abbezahlt?! Noch dazu bei Schulden in derartiger Größenordnung? Und in einem politisch-wirtschaftlichen Umfeld von relevanten Nachbarstaaten, denen es finanziell mindestens genauso schlecht geht?! Wodurch "vermindern sich" die Schulden denn mit der Zeit? Durch Inflation vielleicht...

Die Schulden wurden, bzw. werden, sicherlich nicht in der Absicht gemacht, diese in Hausfrauenart zurückzubezahlen. Diese Schulden werden gemacht, um ein ohnehin an den Rand des Zusammenbruchs geratenes Finanzsystem noch eine Weile weiter zu stützen und das Chaos aufzuschieben (Draghi, 2012: Whatever it takes...).
Denn: Ist die Geldsumme auf dem Konto, kann man sich ja erstmal wieder alles mögliche leisten. Der Schein wird gewahrt, das Füllhorn ist offen (sieht man ja, wie hier bereits die Wünsche eingebracht werden) und die Stimmung im Land bleibt gut (oder sagen wir "ok"). Vorteil einer guten Stimmung: Das Volk ist mit der Politik im Grundsatz zufrieden, ungeliebte Oppositionsparteien bleiben klein. Ziel erreicht.

Was folgt?
Die Geldmenge ist groß, die Kaufkraft des Euros wird schmäler. Diejenigen, die was haben (~9 Billionen €; Barvermögen der gut wirtschaftenden deutschen Bevölkerung) erleben Inflation. Die Kaufkraft ihres Vermögens wird kleiner. Man könnte auch sagen: Die Schulden werden durch die Vermögenden per Inflation finanziert, bzw. bezahlt. Man könnte auch "Enteignung sagen"... Dabei ist "Inflation" ein viel sanfteres Mittel der Staatenfinanzierung. Kommt so automatisch und ursachenfrei da her. Jedenfalls ist es gegenüber dem Wähler einfacher zu verkaufen als z.B. Steuererhöhungen oder tatsächliche Enteignung. Und wenn´s alles nicht hilft? Dann versagt der Euro eben doch. Das Geld ist weg, und ebenfalls der politische Zusammenhalt, die gemeinsamen politischen Ziele (oder Ideologien) und auch die Friedlichkeit im Land.

Gruß, bendo

Du setzt darauf, dass man auch in Zukunft Infrastruktur kaputtspart, womöglich noch auf Kosten der sozial benachteiligten am falschen Ende einspart, nur damit man unter keinen Umständen Schulden macht? Ernsthaft?

Dir ist anscheinend noch nicht aufgefallen das Barzahlung kein Bahnfahrer ist sondern lieber Auto fährt oder am liebsten gänzlich zu Hause bleibt.

Gut, wenn man konsequent Reichtum kräftig besteuern würde und Steuerschlupflöcher geschlossen bekäme, dann könnte man das wuppen, aber dafür hätte man eine andere Partei wählen müssen.

Na, welche wäre das denn?

Denn die Vernunft hätte eher nicht eine Partei gewählt, deren Behauptung von Wirtschaftskompetenz lediglich auf die gute Vernetzung mit der Wirtschaft fußt.

Oder man weiß, dass Herr Merz auch Aktien bei Stadler Rail hält... oder hielt, dann ist ja alles wieder gut :P