Die Grünen schweigen ja auch nicht, aber sämtliche Abgeordnete der CDU, FDP, Freien Wähler und der SPD! Gab darüber letzte Woche einen Kommentar in der Stuttgarter Zeitung, Stichwort "Sprachlos".

Oh - vielen Dank für den Einwurf! (ich bekomme das aus der Ferne nicht so mit)
Ich finde das ist dann aber seeeeehr bezeichnend :)

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:
1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?

Nicht wirklich. Ob sie eigene Anzeigen dafür geschaltet hat - wahrscheinlich nicht, aber die DB hat diverse PMs rausgegeben: zur Eröffnung, als Alternative für Reisende ins Rheintal, zu Zeiten des Kölner Karnevals.

Doch, die Anzeigen gab es.

JeDi

Was ich dabei aber nicht verstehe: Wenn denn S21 aus Sicht der Bahn plötzlich unwirtschaftlich wäre: Wo ist dann der Schaden für das Land ?

Durch S21 fliessen unmengen an Bundesgelder ins Land bzw. in die Stadt.

Ich glaube die Bahn sieht S21 eher so: Sie bekommt so einen nagelneuen Bahnhof quasi umsonst und kann gleichzeitig Grundstücke verkaufen (das ist ja schon geschehen und hat die letzte DB-Bilanz vergoldet). Der ganze betriebliche Kram (also die Kosteneinsparungen) fällt imho nicht ins Gewicht, lohnenswerte Fahrzeitgewinne gibt es nicht, und die Kapazitätsengpässe durch den neuen Bahnhof wergen für das "Geschenk" in Kauf genommen.

Mit dem Geld kann man zig kleine Verkehrsprojekte beginnen und den Mittelstand fördern !

Ja - wenn das Geld nicht an S21 gebunden wäre :((

@Zugreisender:

So passiert gerade auch wieder im Gemeinderat von Stuttgart. Da steht die S-Bahn Kopf und keiner wagt es die Bahn dafür offen anzugreifen. Kein Wunder das der Bürger sich verarscht fühlen muss.

Das glaube ich nicht! Dagegen spricht, dass die grüne Mehrheit im Gemeinderat froh wäre, wenn S21 kippt; die wären die ersten die dann laut gegen die DB schreien würden!

Das wäre eine sehr gute Idee, ich glaube aber nicht das Baden-Württemberg sich mit diesem Vorschlag bei der Bahn durchsetzen kann, weil die Bahn dann im Gegenzug über Nacht feststellen könnte das Stuttgart 21 ja ein unwirtschaftliches Projekt ist.

Was ich dabei aber nicht verstehe: Wenn denn S21 aus Sicht der Bahn plötzlich unwirtschaftlich wäre: Wo ist dann der Schaden für das Land ?

Mit dem Geld kann man zig kleine Verkehrsprojekte beginnen und den Mittelstand fördern ! Einziger Nachteil ist wohl eher der dann nicht-verkauf des Filetgrundstückes.

Und darum geht es ja wohl, trotz aller Inszenierungen und Beteuerungen.

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:
1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?

Nicht wirklich. Ob sie eigene Anzeigen dafür geschaltet hat - wahrscheinlich nicht, aber die DB hat diverse PMs rausgegeben: zur Eröffnung, als Alternative für Reisende ins Rheintal, zu Zeiten des Kölner Karnevals.
Grüße, Jogi

PS: Was noch lächerlicher anmutet: der IC hält sage und schreibe drei Mal weniger als die meisten RE...

Vielleicht liegt es auch an den Problemen des neuen Preissystems PEP seit 2002. Sparpreise 25/50 gibt es nur bei Hin- und Rückfahrt mit je mindestens einem Zug der Produktkategorie A/B ! Daraus folgt: Bei nur einem Halt am Tag habe ich exakt eine Verbindung, die gebucht werden kann. Alles andere ist dann ur mit Umsteigen möglich und da ist wohl der Zeitgewinn in vielen Relationen einfach wieder weg.

Das nur so als Idee, aber schon intelligent eingefädelt von DB Fernverkehr.

Ähnliches erwarte ich auch bei der in Kürze stattfindenden Ausschreibung vieler Nahverkehrsdienstleistungen im Lande. Die Nahverkehrsgesellschaft sagt zwar das die Ausschreibungen so gestaltet werden sollen das auch Unternehmen wie die HZL theoretisch mitbieten könnten (also in mehreren Tranchen, wobei Tranche 1 an Anbieter A geht und Tranche 2 an Anbieter B), die 3 Löwen werden aber ausser diesem Gebrüll nicht viel beissen können, da die DB hinter den Kulissen klar machen wird wenn nicht die besten "Filetstücke" an die DB Regio zu von denen diktierten Konditionen gehen Stuttgart 21 ja auf einmal unwirtschaftlich werden könnte.

So geschehen auch bereits bei der letzten Vergabe vor vielen Jahren. Das Land band sich einseitig an die DB um diese in Sachen S21 bei der Stange zu halten. So kam es zu Vertäge bei denen das Land für einen Kilometer z.B. 9 Euro zahlt, wenn dann aber Zugleistungen abbestellt werden diese nur mit z.B. 7 Euro "vergütet" werden. Das tat dann weh als der Bund die Mittel kürzte, aber kein Politiker in B-W traute sich offen Tacheles zu reden, weil er könnte damit ja S21 in Gefahr bringen! So passiert gerade auch wieder im Gemeinderat von Stuttgart. Da steht die S-Bahn Kopf und keiner wagt es die Bahn dafür offen anzugreifen. Kein Wunder das der Bürger sich verarscht fühlen muss.

Für uns ist das Phänomen (heraufstufung eines Bahnhofes wegen EINES Taresrand-Fernzugs) ja nicht neu, aber wenn das nun über die Medien geht bewegt sich vielleicht was! Es betrifft ja nicht nur Tübingen.

Sonder auch Siegen!

Zum anderen belastet der „Aufstieg” Siegens zum Fernverkehrsbahnhof die Kasse des ZWS um jährlich 180 000 Euro.

(ICE-Treff Link )

Hier der Zeitungsartikel von dem Beitrag.

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:

1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?
2. die ständig fehlenden Wagen in IC?

gruß,

Oscar (NL).

Moin,

wenn ich die Andeutungen hier richtig verstehe (und wahrscheinlich auch, wenn ich den Bericht gesehen hätte) ist das Problem des Landes gar nicht der IC, der soll ruhig fahren und die DB mit den Rentnern und Familien glücklich werden, sondern dass Tübingen durch diesen IC in eine andere, bessere und teurere Bahnhofskategorie rutscht. Und für die vielen (offenbar ja wirklich benötigten) Regionalhalte in diesem neuen, tollen Fernverkehrsknoten muss nun das Land viel mehr Stationsgebühren (nämlich diese 400000E) bezahlen, als wenn das weiterhin nur ein Bhf Kategorie 6 mit vandalismusresistenter Milchkanne wäre.

Das Land bezahlt den IC-Halt also nur mittelbar (weder für den IC noch beim Fernverkehr), das Geld für die Regionalhalte bekommt ja das Netz. Und mit den Rentnern hat das nichts zu tun.
Vorschlag: vielleicht käme es billiger (und trotzdem Rentner- und Familienfreundlich), wenn man wie in McP und Bayern diesen einen IC als RE vom Land bis TÜ "verlängern" ließe - das Land bestellt den Zug, bezahlt dafür irgendwas (beim Fernverkehr), der Bhf bleibt aber Regionalbahnhof. Ich kann mir kaum vorstellen, dass Bützow und Co, wo die Rügener ICs als Nahverkehr halten, dadurch teurere Bahnhöfe werden?!

überlegt fjk

PS: wieder mal Auswirkungen der unseligen Politik. Trennung NV/FV mit Wegfall Mittelverkehre hatten wir schon, hier wirkt sich jetzt die (kaufmännische) Trennung Netz/Verkehr aus...

Durch den täglichen einmaligen Halt des IC "Loreley" wird Tübingen zum IC-Bahnhof erklärt, was das Land Baden-Württemberg im Jahr 400000 Euro kostet. Der Mehrnutzen der Tübinger geht allerdings gegen Null, da man nach Stuttgart mit dem Regionalverkehr günstiger und schneller unterwegs ist...,

Klar, versteht sich, dafür ist der IC ja auch nicht gemeint. Aber:

...und nach Köln/Düsseldorf über KRM eine Stunde Fahrzeit einspart.

Wenn das der Grund wäre, warum sind die Rheintal-ICs denn so voll? Nicht weil Koblenz so stark bereist wird, denn es fahren viele Reisende schon vor K über MZ hinaus. Nach Innsbruck, nach Oberstdorf, nach Chur, nach Passau.
Zeit kann also nicht der Grund sein.
Ich fahre selber auch lieber via Rheintal nach Tübingen als via Rennbahn.

Ich denke viele Leute fahren nicht über die Rennbahn, da die SFS (fast) immer teurer ist ( Normalpreis SFS-ICE vs. "Normalstrecke"-IC), Sparpreisverfügbarkeit ist auf der SFS geringer etc.), die Reisenden z.B. in Richtung Oberstdorf/Chur etc. 1-2 mal mehr umsteigen müssten (Köln, Mannheim) und es bei einer Fahrzeit von >4-5 Stunden auf eine Stunde mehr oder weniger auch nicht ankommt.

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:
1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?

Nicht wirklich. Ob sie eigene Anzeigen dafür geschaltet hat - wahrscheinlich nicht, aber die DB hat diverse PMs rausgegeben: zur Eröffnung, als Alternative für Reisende ins Rheintal, zu Zeiten des Kölner Karnevals.

2. die ständig fehlenden Wagen in IC?

Bei dem Zug eigentlich nicht.

Problematisch ist viel mehr, dass er keine wirkliche Alternative zu den RE und IRE darstellt. Morgens fährt er fünf Minuten nach einem RE weg, kommt aber nur zwei Minuten nach ihm in Stuttgart an. Die Rückfahrt ist noch etwas drastischer: er fährt zwei Minuten vor dem RE in Stuttgart ab und kommt fünf Minuten vor ihm an. Die dichte Belegung mit RB, RE und IRE lässt keine schnellere Trasse zu.

Vergleicht man noch die Fahrzeit des IC (gut 60 Minuten) mit denen der IRE-Züge (45 min), die zeitnah als Alternative zum IC fahren, fällt der Vergleich noch negativer aus.

Grüße, Jogi

PS: Was noch lächerlicher anmutet: der IC hält sage und schreibe drei Mal weniger als die meisten RE...

Durch den täglichen einmaligen Halt des IC "Loreley" wird Tübingen zum IC-Bahnhof erklärt, was das Land Baden-Württemberg im Jahr 400000 Euro kostet. Der Mehrnutzen der Tübinger geht allerdings gegen Null, da man nach Stuttgart mit dem Regionalverkehr günstiger und schneller unterwegs ist...,

Klar, versteht sich, dafür ist der IC ja auch nicht gemeint. Aber:

...und nach Köln/Düsseldorf über KRM eine Stunde Fahrzeit einspart.

Wenn das der Grund wäre, warum sind die Rheintal-ICs denn so voll? Nicht weil Koblenz so stark bereist wird, denn es fahren viele Reisende schon vor K über MZ hinaus. Nach Innsbruck, nach Oberstdorf, nach Chur, nach Passau.
Zeit kann also nicht der Grund sein.
Ich fahre selber auch lieber via Rheintal nach Tübingen als via Rennbahn.

Das teure Angebot wird nur von wenigen Familien und Rentnern wahrgenommen.

Kann es sein, dass DB Fernverkehr den IC unbeliebt gemacht hat, z.B.:

1. zu wenig Werbekampagne in TÜ?
2. die ständig fehlenden Wagen in IC?

gruß,

Oscar (NL).

BaWü muss jetzt 400.000 EUR mehr bezahlen (das sind 1.100 EUR pro Tag). Ich bezweifle, dass man sich dessen vorher bewusst war.

Gestern Abend beim Zappen zufällig gefunden...

Kurzzusammenfassung:

Durch den täglichen einmaligen Halt des IC "Loreley" wird Tübingen zum IC-Bahnhof erklärt, was das Land Baden-Württemberg im Jahr 400000 Euro kostet. Der Mehrnutzen der Tübinger geht allerdings gegen Null, da man nach Stuttgart mit dem Regionalverkehr günstiger und schneller unterwegs ist, und nach Köln/Düsseldorf über KRM eine Stunde Fahrzeit einspart. Das teure Angebot wird nur von wenigen Familien und Rentnern wahrgenommen.

Gruß,
Jan