btw.: Anbei Videos zur ersten (Führerstandsmit)fahrt von Wendlingen bis in den neuen Stuttgarter Hauptbahnhof hinein:

die Fahrt in Zeitraffer

Wer die mit bis zu 20km/h schnelle Fahrt im Original (1:34h) genießen möchte, wähle dieses Video:
Volle Länge

Aus dem ab und an erkennbaren Schattenwurf konnte ich jedoch weder die Lok/Zugtyp erkennen, noch ob von der unter Spannung stehenden Oberleitung gebraucht gemacht wurde ;-)

Gruß, bendo

Äh ja, Denkfehler meinerseits. Und eine Vorbeifahrt an einem 96er-Bahnsteig ist dann vermutlich kein Problem, weil man vom vorbeifahrenden Zug eh Abstand halten muss.

Was ist wenn ein solcher Zug an einem 96cm - Bahnsteig wegen eines roten Signals anhalten muss?

Nichts, man schaue sich an wo genau sich der Stromabnehmer befindet beim 403 und schaue sich dazu den Wagenkasten und den Umriß bzw. Querschnitt des Wagenkasten an.

Das Problem ist doch nicht das die Regel zu komplex wäre. Das Problem ist, dass die Regel zu selten zur Anwendung kommt und viel zu leicht vergessen werden kann. Und ein anderes Bahnsteiggleis dann vermutlich auch nicht zu einem geänderten Fahrplan im EBuLa mehr führt, wo noch ein Hinweis auftauchen könnte.

Davon ab das ich mich natürlich frage: warum Bügel ab, und kurz vor der Fahrt dann doch wieder hoch? Warum nicht "alle Bügel fliegen hoooooch"? Und nach verlassen vom Bahnsteig dann eben wieder die runter, die da oben nix verloren haben. Beim 406er evtl. nicht möglich, sofern auch die DC-Abnehmer unter AC-Saft stehen, beim regulären 403 sollte es doch kein Problem sein.

Doch das funktioniert so. Beispielsweise gilt in allen Ortschaften die Höchstgeschwindigkeit 50km/h.

Außer da, wo sie nicht gilt. Da hast du nun ausgerechnet ein Beispiel ausgesucht, in dem sehr wohl im Einzelfall (oder sogar für ganze Tempo-30-Zonen) von der allgemeinen Regel abgewichen werden kann.

Für viel sinnvoller halte ich, die Abstandsregelung so zu formulieren, dass sie tatsächlich anwendbar ist.

So funktioniert das Leben nicht. Eine einzelne Regel wird nie alle Situationen erfassen können. Die menschliche Psychologie mag Komplexität nicht und bevorzugt einfache Lösungen. Die Realität heute ist aber sehr komplex. Das kann man akzeptieren und mit der Dissonanz leben, oder sich daran aufreiben.

Doch das funktioniert so. Beispielsweise gilt in allen Ortschaften die Höchstgeschwindigkeit 50km/h. Und speziell in der Schweiz wird man bereits bestraft, wenn man mit 51km/h unterwegs ist, trotz der Tatsache, dass die Straßenverkehrssituation teilweise sehr komplex ist.

In den 2010er Jahren hat es bei der Deutschen Bahn sehr viele tödliche Arbeitsunfälle gegeben, da die geltenden Regelungen so komplex waren, dass sich keiner mehr daran gehalten hat. Eben darum ist es wichtig, Regeln so aufzustellen, dass sie einfach sind und eingehalten werden können.

Holger

Deine Sorge als Fahrgast oder beim Aufenthalt auf einem Bahnsteig oder Weg neben dem Gleis ist unbegründet.

Der elektrische Durchschlag der Luft von einem spannungsführenden Bauteil zu einem Bauteil oder Menschen mit Erdpotential hat einen Spannungsbedarf im Bereich von 1 bis X Tausend Volt pro Millimeter Abstand.
Dieser Spannungsbedarf ist hauptsächlich abhängig vom Druck der Luft und von der Gestalt der gegenüberliegenden, spannungsführenden Teile.

Wenn man mutwillig einen Überschlag herbeiführen wollte, so müsste man sich oder einen geerdeten elektrisch leitfähigen Gegenstand an einem Fahdraht in Deutschland mit 15 kV auf wenige Millimeter nähern (bitte nicht probieren!).

Bei den genannten Abständen von 3 m handelt es sich also um Abstände, die alle möglichen Szenarien abdecken sollen, die in der Umgebung einer Bahnstrecke so denkbar sind: Person fuchtelt mit Metallleiter herum, Kind trägt einen metallisierten Heliumballon an einem feuchten Bindfaden, Meister Eder hat sein Auto mit stehenden Kupferrohren beladen usw., usf..

Schöne Grüße

Elefant01

Für viel sinnvoller halte ich, die Abstandsregelung so zu formulieren, dass sie tatsächlich anwendbar ist.

So funktioniert das Leben nicht. Eine einzelne Regel wird nie alle Situationen erfassen können. Die menschliche Psychologie mag Komplexität nicht und bevorzugt einfache Lösungen. Die Realität heute ist aber sehr komplex. Das kann man akzeptieren und mit der Dissonanz leben, oder sich daran aufreiben.

Für viel sinnvoller halte ich, die Abstandsregelung so zu formulieren, dass sie tatsächlich anwendbar ist.

Ansonsten könnte die Distanz zwischen Mensch und Stromabnehmer eben baulich vergrößert werden, dies könnte man ja auch direkt am Zug machen und nicht am Bahnsteig.

Äh ja, Denkfehler meinerseits. Und eine Vorbeifahrt an einem 96er-Bahnsteig ist dann vermutlich kein Problem, weil man vom vorbeifahrenden Zug eh Abstand halten muss.

Was ist wenn ein solcher Zug an einem 96cm - Bahnsteig wegen eines roten Signals anhalten muss?

Wenn ein Zug während eines Haltes zum Fahrgastwechsel die Stromabnehmer senken kann, kann er dies dann nicht auch während er vor einem roten Signal hält?

Mir ist ach nicht klar was deine Lösung wäre. Überall an 96 cm Bahnsteigen war theoretisch einmal ein ICE vorbeifahren könnte Schutzbleche einbauen? Das Leiten von ICE an solche Bahnsteige zu verbieten? Das Risiko eben akzeptieren?

Ist die jetzige Regelung nicht einfach ein sinnvoller Kompromiss zwischen diesen beiden Positionen?

Äh ja, Denkfehler meinerseits. Und eine Vorbeifahrt an einem 96er-Bahnsteig ist dann vermutlich kein Problem, weil man vom vorbeifahrenden Zug eh Abstand halten muss.

Was ist wenn ein solcher Zug an einem 96cm - Bahnsteig wegen eines roten Signals anhalten muss?

Da gab es mal als Erklärung, das es gefährlich ist, wenn ein größer als 2,20 Meter Mensch sich direkt an den Zug stellt, dann den Arm ausstreckt, und das genau an der Stelle, wo der gesenkte Stromabnehme sich befindet, der ja auch unter Spannung steht, dann wird der Sicherheitsabstand nicht mehr eingehalten,

Damit eben mehrere Zufälle die zusammen kommen müssen, aber man muss heute ja fast alles ausschließen.

Hätte man einen solchen Fall nicht einfach baulich durch den Einbau von Isolierblechen verhindern können.

Es gibt inzwischen so viele Regeln, die nur der absoluten Sicherheit dienen.

Vor allem ist es der Sicherheit nicht förderlich, wenn man sehr strenge Regeln aufstellt, die dann aber so verargumentiert werden, dass man sie doch nicht mehr einhalten muss.
Die Bahn ist ja leider kein Ruhmesblatt, siehe z.B. hier: Der Tod kommt von oben

Äh ja, Denkfehler meinerseits. Und eine Vorbeifahrt an einem 96er-Bahnsteig ist dann vermutlich kein Problem, weil man vom vorbeifahrenden Zug eh Abstand halten muss.

Da gab es mal als Erklärung, das es gefährlich ist, wenn ein größer als 2,20 Meter Mensch sich direkt an den Zug stellt, dann den Arm ausstreckt, und das genau an der Stelle, wo der gesenkte Stromabnehme sich befindet, der ja auch unter Spannung steht, dann wird der Sicherheitsabstand nicht mehr eingehalten,

Damit eben mehrere Zufälle die zusammen kommen müssen, aber man muss heute ja fast alles ausschließen.

Es gibt inzwischen so viele Regeln, die nur der absoluten Sicherheit dienen.

...das ist ja nun wirklich haarsträubender Unfug.

Entweder es ist gefährlich, dann dürfen diese Züge eben nicht an 96cm Bahnsteigen vorbeifahren, oder es ist nicht gefährlich, weil genug Abstand vorhanden ist - dann sollte man auch ohne betriebliche Maßnahmen einsteigen dürfen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Lokführer daran denkt, den Bügel zu senken, wenn er ausnahmsweise mal an einem 96cm Bahnsteig hält.
Mir scheint, da hat ein EHS - Experte irgendetwas gesundgebetet.

Wenn es nur um das vorbeifahren geht, ist davon auszugehen dass bei einer Vorbeifahrt die Menschen einen größeren Abstand zu Bahnsteigkante unserer damit zum Zug und seinen Stromabnehmern halten, verglichen mit einem Halt an so einem Bahnsteig.

Gefahr ist nicht binär, Gefahr ist eine Wahrscheinlichkeit dass etwas passieren kann.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Lokführer daran denkt, den Bügel zu senken, wenn er ausnahmsweise mal an einem 96cm Bahnsteig hält.

Das würde doch auch gar nichts nützen, wenn es darum geht, dass auch der gesenkte Bügel unter Spannung steht? So richtig passt das alles nicht zusammen, was hier geschrieben wurde.

Was soll da unter Spannung stehen, wenn *alle* Bügel gesenkt sind? Dass auf den gesenkten Bügeln nur Spannung anliegt, wenn mindestens einer gehoben ist, sollte klar sein.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Lokführer daran denkt, den Bügel zu senken, wenn er ausnahmsweise mal an einem 96cm Bahnsteig hält.

Das würde doch auch gar nichts nützen, wenn es darum geht, dass auch der gesenkte Bügel unter Spannung steht? So richtig passt das alles nicht zusammen, was hier geschrieben wurde.

...das ist ja nun wirklich haarsträubender Unfug.

Entweder es ist gefährlich, dann dürfen diese Züge eben nicht an 96cm Bahnsteigen vorbeifahren, oder es ist nicht gefährlich, weil genug Abstand vorhanden ist - dann sollte man auch ohne betriebliche Maßnahmen einsteigen dürfen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Lokführer daran denkt, den Bügel zu senken, wenn er ausnahmsweise mal an einem 96cm Bahnsteig hält.
Mir scheint, da hat ein EHS - Experte irgendetwas gesundgebetet.

Wir sind in Deutschland, und da muss eben aller unterbunden werden, was beim Zusammentreffen von mehreren Umständen dann zu einen Unfall führen kann.
Man hätte ja...., es hätte ja....

Entweder es ist gefährlich, dann dürfen diese Züge eben nicht an 96cm Bahnsteigen vorbeifahren, oder es ist nicht gefährlich, weil genug Abstand vorhanden ist - dann sollte man auch ohne betriebliche Maßnahmen einsteigen dürfen.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Lokführer daran denkt, den Bügel zu senken, wenn er ausnahmsweise mal an einem 96cm Bahnsteig hält.
Mir scheint, da hat ein EHS - Experte irgendetwas gesundgebetet.

Deshalb gibt's bei einem Halt eines ICE3 an einem Bahnsteig mit 96 cm Höhe Einschränkungen.

Interessant. Kennt ihr dazu Details: Dürfen diese Züge an diesen Bahnsteigen nicht halten oder gibt es eine andere Lösung?

sie müssen den Stromabnehmer senken, und erst kurz vor der Weiterfahrt wieder heben.