Von meinen ca. 30 Fahrgastrechteanträgen im laufenden Jahr wurde 20 mal eine Erstattung gezahlt und 10x abgelehnt...

Mmh, bei mir ist bei Erstattungen das Verhältnis deutlich schlechter, Entschädigungen gehen dagegen in >90% der Fälle durch. Anrufen hilft aber fast immer, besser als Briefe schreiben.

Sorry. Es handelte sich bei mir überwiegend um Entschädigungen nicht um Erstattungen.

Allerdings kann ich mich an keinen Fall erinnern, wo bei mir eine Erstattung abgelehnt wurde. Bei online eingereichten Fahrtabbruch/Rücktritt war eigentlich immer der Ticketpreis spätestens 48 Stunden danach auf dem Konto.

Euer Rat ? Bei FGSC erst anrufen und dann evtl Schlichtungsstelle ?

Von meinen ca. 30 Fahrgastrechteanträgen im laufenden Jahr wurde 20 mal eine Erstattung gezahlt und 10x abgelehnt bzw. zusätzliche Angaben gefordert. Bei jedem dieser 10 Fälle hab ich beim Servicecenter angerufen. Daraufhin wurden 8 der 10 Fälle erstattet und 2x bekam ich eine erneute Ablehnung. Bei diesen 2 Fällen habe ich erneut angerufen und letztlich auch die Erstattung bekommen.

Mmh, bei mir ist bei Erstattungen das Verhältnis deutlich schlechter, Entschädigungen gehen dagegen in >90% der Fälle durch. Anrufen hilft aber fast immer, besser als Briefe schreiben.

Euer Rat ? Bei FGSC erst anrufen und dann evtl Schlichtungsstelle ?

Von meinen ca. 30 Fahrgastrechteanträgen im laufenden Jahr wurde 20 mal eine Erstattung gezahlt und 10x abgelehnt bzw. zusätzliche Angaben gefordert. Bei jedem dieser 10 Fälle hab ich beim Servicecenter angerufen. Daraufhin wurden 8 der 10 Fälle erstattet und 2x bekam ich eine erneute Ablehnung. Bei diesen 2 Fällen habe ich erneut angerufen und letztlich auch die Erstattung bekommen.

Ich finde, dass sich ein Anruf durchaus lohnt. Es gibt keine langen Wartezeiten in einer Telefonschleife und man hat durchaus kompetentes Personal am Hörer.
Der Fall wird mit allen zusätzlich Infos dann noch einmal neu bearbeitet.

Euer Rat ? Bei FGSC erst anrufen und dann evtl Schlichtungsstelle ?

Ja, ruhig mal anrufen und freundlich nachfragen, ob weitere Gründe vorlagen. Göttingen-Bebra ergibt +60. Ich sehe hier keinen Ablehnungsgrund wg. höherer Gewalt.

Bye. Flo.

Wenn aber aus den 30 Minuten Umleitung 130 Minuten werden, weil die Umleitung statt über Bebra dann über Bamberg führte und wir 3 mal lange Zeit auf einen jeweils neuen Umleitungfahrplan der FDL warten mussten, trägt die Bahn da schon etwas Mitschuld.
Euer Rat ? Bei FGSC erst anrufen und dann evtl Schlichtungsstelle ?

Weil deine Aussage war das die Gründe nicht ersichtlich sind und auch nicht damit gearbeitet wird.

Ich habe geschrieben, dass die *Codierung* des Infrastrukturbetreibers nicht genutzt wird.

Du hättest auch einfach schreiben können welche Platform genutzt wird - die RIS Infoplattform ist es offensichtlich nicht, da sind die Gründe ersichtlich.

Genau die wird aber (unter anderem) genutzt. Dass offensichtlich RIS-Gründe verwendet werden, hatte ich ebenfalls geschrieben.

Ja, das war irgendwie nicht eindeutig Formuliert - deshalb habe ich aus Interesse nachgefragt, ist das nun so schlimm? Wie du gemerkt hast hatte bahnfahrerofr. das auch nicht richtig verstanden.

Bisher bin ich davon ausgegangen das es nur ein Portal mit Gründen und entsprechenden Texten gibt. Das die einzelnen Unternehmen noch separate Portale führen war mir nicht bekannt so interpretiere ich deine Aussagen nun.

Was soll dieser Beitrag? Persönliche Probleme mit mir kannst du gerne per privater Nachricht klären.

Scheint eher das du ein Problem damit hast das ich nachfrage - ist kein Problem ich werde in Zukunft auf mehrmalige Nachfragen in der Form bei dir verzichten, dann gibts auch keine Unstimmigkeiten mehr...

Da das Vertrauen der Kunden der DB im Bereich FGR wohl total egal ist kann nur die Politik etwas ändern. Nämlich Änderungen in den FGR-VO oder nationalen Gesetzen die bei Verstößen gegen die FGR-VO massive Strafen nach sich ziehen.

Im UK gibt es Bahngesellschaften, die bei Verspätung etc. automatisch das entsprechende Entgelt zurück überweisen. Sowas wäre hier doch auch möglich.

Es gibt auch Fahrgäste, die sich mitunter nicht trauen. Mein Tipp ist es immer, bis zu einem Vorstadtbahnhof zu buchen. Kostet mit BC 50 nicht mehr als zum Hbf, bietet aber den Vorteil, dass z.B. bei Verspätung des Fernzuges um z.B. 40 Minuten man trotzdem auf die 60 Minuten am Ziel kommt. Schon mehreren Leuten, denen ich den Tipp gab, meinten, dass sie Angst hätten, dass sie dadurch Probleme bekämen etc. Ich glaube auch, dass die Angst, was in Anspruch zu nehmen, was einem zusteht, noch vorhanden ist bei einem "Staatsunternehmen."

Weil deine Aussage war das die Gründe nicht ersichtlich sind und auch nicht damit gearbeitet wird.

Ich habe geschrieben, dass die *Codierung* des Infrastrukturbetreibers nicht genutzt wird.

Du hättest auch einfach schreiben können welche Platform genutzt wird - die RIS Infoplattform ist es offensichtlich nicht, da sind die Gründe ersichtlich.

Genau die wird aber (unter anderem) genutzt. Dass offensichtlich RIS-Gründe verwendet werden, hatte ich ebenfalls geschrieben.

Was soll dieser Beitrag? Persönliche Probleme mit mir kannst du gerne per privater Nachricht klären.

Nach der Logik deiner vorherigen Aussage ist das also immer der Fall…

Nein, warum? Die (vom Beförderer erstellten) Gründe in RIS haben ja (zumindest erstmal) nichts mit der Codierung durch die Infrastrukturbetreiber zu tun. Manche Beförderer kippen zwar aus ihren Leitsystemen automatisch anhand der Codierungen generierte Gründe ins RIS, das sind aber bei weitem nicht alle...

Weil deine Aussage war das die Gründe nicht ersichtlich sind und auch nicht damit gearbeitet wird.

Du hättest auch einfach schreiben können welche Platform genutzt wird - die RIS Infoplattform ist es offensichtlich nicht, da sind die Gründe ersichtlich.

Nach der Logik deiner vorherigen Aussage ist das also immer der Fall…

Nein, warum? Die (vom Beförderer erstellten) Gründe in RIS haben ja (zumindest erstmal) nichts mit der Codierung durch die Infrastrukturbetreiber zu tun. Manche Beförderer kippen zwar aus ihren Leitsystemen automatisch anhand der Codierungen generierte Gründe ins RIS, das sind aber bei weitem nicht alle...

Wenn dem so wäre wird also bei jedem Antrag erst beim EVU nachgefragt was der Grund war und auf dieser Basis gezahlt oder eben nicht.

Wäre dann ein sehr komplizierter Prozess.

Was hat das EVU damit zu tun? Wenn der Beförderer nichts in RIS einträgt, wird ggf. nachgefragt, ja.

Nach der Logik deiner vorherigen Aussage ist das also immer der Fall…

- ständige irre Nachfragen, obwohl die Auskunft im Antrag bereits gegeben ist (nach der Kontoverbindung, Ankunftszeit etc.)
- schlicht falsche Auskünfte (obwohl nachweislich der Zug die Verspätung hatte wird abgelehnt, weil angeblich eine geringe Verspätung vorlag)
- falsche Berechnung (z.B. wurde Fahrtabbruch beantragt, ausgezahlt werden aber nur 25% des Fahrpreises)
- bei Autoersatzfahrt wird behauptet, es sei nicht die letzte Verbindung gewesen oder aber es wird nur die einfache Fahrt statt Hin- und Rückfahrt berechnet

Im allgemeinen wird bei telefonischem Widerspruch dann schon richtig gezahlt. Aber ich könnte mir vorstellen, dass sich die Mehrheit der Kunden mit dem Antwortbrief zufrieden gibt oder schlicht vergisst zu reagieren (bei der angefragten Kontoverbindung etc.).

In der Häufigkeit, wie diese "Fehler" zu Lasten des Kunden geschehen fällt es schwer an Zufälle zu glauben. Andererseits wird der Vorwurf auf Betrug im Sinne einer Vorsatzhandlung nicht zu führen sein aus Kundensicht.

Sind die EVU so knapp bei Kasse, dass die FGR-Zahlungen schon so schaden?

Wenn dem so wäre wird also bei jedem Antrag erst beim EVU nachgefragt was der Grund war und auf dieser Basis gezahlt oder eben nicht.

Wäre dann ein sehr komplizierter Prozess.

Was hat das EVU damit zu tun? Wenn der Beförderer nichts in RIS einträgt, wird ggf. nachgefragt, ja.

Der Beförderer muss dafür aber nachweisen, dass tatsächlich ein Ausschlussgrund vorlag.

Und der Nachweis erfolgt durch Abdruck des codierten Grundes auf dem SC-FGR-Schreiben...

Nein... (mal davon abgesehen, dass das SC FGR keinen Zugriff auf die codierten Gründe hat)

so scheinen sie aber in der Praxis zu arbeiten.

Nochmal, das SC FGR hat keinen Zugriff auf die vom Infrastrukturbetreiber codierten Gründe, und nutzt diese auch nicht.

In der Praxis wird nach meiner Erfahrung bezahlt, sobald der Reisende einen Nachweis haben will. Letztens hatte sich in der VL wohl wer verklickt, und für eine nachweislich auf 91 Zugfolge codierte Verspätung "Pass- und Zollkontrolle" ins RIS eingetragen. Das wurde dann auch als Ausrede für die Ablehnung verwendet.

Wenn dem so wäre wird also bei jedem Antrag erst beim EVU nachgefragt was der Grund war und auf dieser Basis gezahlt oder eben nicht.

Wäre dann ein sehr komplizierter Prozess.

Nachdem ich meine Sicht der Dinge darlegte und als Beweismittel Screenshots der Verbindungsdetails vorlegte und zumindest die rechtswidrig verweigerte Erstattung der Verpflegungskosten forderte, da dort der Ausschlussgrund nicht greift, wurde doch vollumfänglich entschädigt.

Ich empfehle eine entsprechende Dokumentation der Gründe im Navigator, bspw. durch Screenshots. Bei der ausländischen Bahn beantragte ich eine Bestätigung mit Begründung dafür, welche ich auch erhielt (wobei ich nicht glaube, dass das SCFGR auf Verspätungsdetails von ausländischen Bahnen Zugriff hat).

Den Aufwand betrieb ich nur, weil ich wirklich verärgert über den Ablauf der Fahrt war und dann auch noch offensichtlich falsch bearbeitet wurde.
Der angebliche Polizeieinsatz fand sich da übrigens nicht. Auch nicht im IRIS.

Der Beförderer muss dafür aber nachweisen, dass tatsächlich ein Ausschlussgrund vorlag.

Und der Nachweis erfolgt durch Abdruck des codierten Grundes auf dem SC-FGR-Schreiben...

Nein... (mal davon abgesehen, dass das SC FGR keinen Zugriff auf die codierten Gründe hat)

so scheinen sie aber in der Praxis zu arbeiten.

Nochmal, das SC FGR hat keinen Zugriff auf die vom Infrastrukturbetreiber codierten Gründe, und nutzt diese auch nicht.

In der Praxis wird nach meiner Erfahrung bezahlt, sobald der Reisende einen Nachweis haben will. Letztens hatte sich in der VL wohl wer verklickt, und für eine nachweislich auf 91 Zugfolge codierte Verspätung "Pass- und Zollkontrolle" ins RIS eingetragen. Das wurde dann auch als Ausrede für die Ablehnung verwendet.