Die Züge fahren ja nicht um :11 und :49, sondern der Abstand zwischen den Zügen ist entweder 11 Minuten oder 49 Minuten.

Was du allerdings ehrlicherweise zugeben musst, ist dass dies einzig und allein für Steinen relevant ist. Hier bestellt der Kanton Schwyz eben nur einen Stundentakt, wie auch auf der Strecke Arth-Goldau – Biberbrugg; in Steinen ist es einfach je ein Stundentakt von Zug und von Luzern.

Die anderen Halte haben zusätzlich den InterRegio, da sieht es dann taktmässig bereits wieder ganz anders aus. Der Fernverkehr kann in der Schweiz je bekanntlich dank Tarifgleichheit in vollem Umfang ins Taktangebot miteinbezogen werden. Da sind es dann nicht mehr 49 Minuten im Maximum, sondern nur noch 34, also beinahe ein Halbstundentakt.

An anderer Stelle schrieb ich ja bereits, dass der Kanton Schwyz nicht der öV-affinste ist. Zur landesweites Volksabstimmung zur Finanzierung und Ausbau der Bahninfrastruktur war auch der Kanton Schwyz der einzige mit einem Nein. Umgekehrt war es vor gut einer Woche einer der Kantone, welche Ja zum Autobahnausbau gesagt haben; gesamtschweizerisch gabs trotzdem ein Nein, dieses gilt dann halt auch für den Kanton Schwyz.

Jetzt muss man natürlich einige Aspekte hinterfragen:
1. Warum redet Frau Monika Ribar über das gesamte schweizerische Netz, obwohl sie als SBB - Präsidentin nur für das SBB Streckennetz zuständig ist.
Ein sehr großer Teil der genannten Bahnhöfe dürfte im Netz der Privatbahnen zu finden sein, deren Schließung der SBB überhaupt nichts bringen dürfte. Man sollte auch dazu sagen, dass die Schweiz auch Bergbahnen und Trams zu den Eisenbahnen zählt, welche sicherlich deutlich zur angegebenen Bahnhofsdichte beitragen

Weil sie als Präsidenten des grössten öV-Unternehmens im Land das Gefühl hat, der Politik Vorschläge für den gesamten öV machen zu wollen. Aber bei dem Thema können die SBB auch selbst schon nicht für eigenes Netz entscheiden.

2. Welches Interesse hat die SBB daran, das Streckenangebot zu reduzieren.
Nach meinem Verständnis wird die SBB dazu verpflichtet, die Angebote zu bedienen. Hierfür erhält sie einen Zuschuss. Möglicherweise reicht dieser Zuschuss nicht aus, die angebotenen Leistungen weiterhin anzubieten, d.h. die SBB hat sich verkalkuliert. Durch Reduzierungen kann man sich elegant von einigen Leistungen verabschieden.

Das ist nicht, wie das in der Schweiz funktioniert. Unterhalt und Ausbau der Infrastruktur bezahlt zu 100% der Bund, die SBB bringen nicht wie bei der DB Eigenmittel dafür auf, die sie selbst erwirtschaften müssen. Die SBB können sich hier also gar nicht verkalkulieren, da es gar nicht ihre Rechnung ist.

3. Geht es um zusätzliche Slots für Güterverkehr.
Wenn es darum geht, zusätzliche Güterverkehrsleistungen anzubieten, sind eigentlich nur sehr wenige Strecken relevant, bei denen es signifikanten Personenverkehr und Güterverkehr gibt. Hier sei vor allem der Zulauf auf den Gotthard und Lötschberg genannt. Es ist aber nicht so, dass es auf diesen Hauptbahnen wirklich so überdurchschnittlich viele Zugangspunkte gibt. Es ist auch nicht so, dass auf diesen Hauptbahnen der Regionalverkehr so überdurchschnittlich hoch ist. So werden auch die hochfrequentierten Äste der S- Bahn Zürich nur im 10/15 - Minutentakt bedient. Zwischen Arth - Goldau und Schwyz fahren nur zwei S-Bahnen im trassenschonenden 11/49 - Humpeltakt. Möglicherweise zeigt sich hier einfach der mangelnde Ausbau im SBB - Streckennetz, von dem die Präsidentin ablenken möchte.

Auch hier wieder: Das ist nicht, wie das in der Schweiz funktioniert. Unterhalt und Ausbau der Infrastruktur bezahlt zu 100% der Bund, also ist auch der Bund und nicht die SBB für Kapazitäten verantwortlich. Das BAV pflegt dazu ein Netznutzungskonzept, wo die verfügbaren Trassen je Zugsart abgebildet sind und im Netznutzungsplan werden diese dann zeitgenau ausgeplant. Da hat es auch Trassen drin, die verfügbar sind, aber real nicht genutzt werden. So besteht als Beispiel eine stündliche schnelle EC-Trasse Zürich-St Margrethen(-Lindau)[halbstündlich Zürich-St. Gallen], die mangels Kapazität in Deutschland nur zweistündlich genutzt wird und ansonsten brach liegt.

Grundsätzlich plant das BAV die nötigen Trassen für den Fern- und Güterverkehr. Die Trassen für den Regionalverkehr plant auch das BAV, hier aber in Abstimmung mit den Kantonen, die diesen bestellen. Hier tickt jeder Kanton etwas anders, Zürich ist beispielsweise sehr öV-affin, Schwyz ist das Gegenteil davon.

Die SBB machen nun einfach den Vorschlag, um Kosten zu sparen, auf Haltestellen zu verzichten. Das kann etwas bringen, wenn ansonsten für einen zusätzlichen schnellen IC (Viertelstundentakt statt Halbstundentakt) ein drittes oder gar viertes Gleis erforderlich wäre, mit einem Halt weniger auf der S-Bahn aber darauf verzichtet werden könnte. Solche Vorschlge können sie natürlich machen, letztlich betreiben die SBB das ganze ja und haben somit die betriebliche Expertise. Allerdings haben die SBB hier keinerlei Entscheidgewalt. Das sind die Kantone, das BAV und das Bundesparlament, wo das entscheiden.

Grüsse aus der Ostschweiz.

Dafür habe ich aber gerade das Problem, dass mir mal wieder die Stasi-Stelle 'beim' Metronom angeboten wird: u.a. verdeckte Schaffnerüberwachung. Gesundheitlich ginge das, finanziell wäre es gut - aber ethische Gründe sprechen da dagegen.

Sollte mal für DB Fernverkehr angeboten werden - aber da scheint es egal zu sein.

Aussage eine guten Bekannten: Ja, wir sind schon ziemlich faul geworden - ich kann die Kollegen aber auch verstehen das sie zwischen Düsseldorf und Köln um 22:00 nicht den 10 zugestiegenen hinterherlaufen.

Und in paar Jahren schreien die Anwohner dann wieder dass sie einen Bahnanschluss wollen und teure Verfahren beginnen und mit Glück wird ein Hp teuer und aufwändig wieder eröffnet und gefeiert.

Wir sind hier nicht in Deutschland, wo oben entschieden wird!
Das wird politisch durchaus dann kontrovers diskutiert!

Ach, und in Deutschland entscheidet der Bundeskanzler oder der Bahnchef persönlich, welcher Haltepunkt wiedereröffnet wird? Ich sehe hier nicht so wirklich einen Unterschied. Vermutlich wird es auch in der Schweiz nicht für jeden Hp eine Volksabstimmung geben. Und selbst wenn, wäre es eine entscheidende Frage, wer alles mit abstimmen darf.

Und in paar Jahren schreien die Anwohner dann wieder dass sie einen Bahnanschluss wollen und teure Verfahren beginnen und mit Glück wird ein Hp teuer und aufwändig wieder eröffnet und gefeiert.

Wir sind hier nicht in Deutschland, wo oben entschieden wird!
Das wird politisch durchaus dann kontrovers diskutiert!
Ausserdem: Wenn eine Zugsgattung an einem Bahnhof neu durchfährt und eine andere hält, wird der Bahnhof nicht aufgehoben!
Beispiel bei und: Dulliken und Schönenwerd:
Beide haben Halbstundentakt, aber nur mit Bummler, der RE fährt durch.
Gruss Guru

Die Politik hat sowieso das letzte Wort, aber guten Ideen wird sie auch aufgeschlossen gegenüber stehen.
Grundsätzlich ist es zu begrüssen, wenn man einzelne Haltepunkte / Bahnhöfe überdenkt. Dadurch könnte man den Verkehr harmonisieren und mehr Kapazitäten schaffen resp. eben auch schneller fahren.
Die dadurch gewonnen Attraktivität ist m.E. nicht zu vernachlässigen.
Allgemein fände ich es gut, man würde den Verkehr mehr integriert denken, als nur gegeneinander.

Hallo
Das bestreitet auch niemand: So hat man am Gotthard heute, per Bus die bessere Verbindung als seinerzeit per Bahn.
Oder Guggsch Hornussen:
Bahnhof geschlossen:

https://flic.kr/s/aHBqjBS58j
Aber der Bus hält dafür mehrmals im Dorf:

https://s.geo.admin.ch/8kt2kcoo1a8c
Bei Effingen ist es noch besser.
Dass man nicht jeden Bahnhof mit jeder Zugsgattung anfährt, über das kann man sicher sprechen.
Gruss Guru

Es sollte was besseres geben als solche Praktiken, das steigert auch nicht das Vertrauen in den Arbeitgeber ehrlichvgesagt und hat was von Mystery Shopping..

Wie anders kann man das Verhalten direkt am Kunden besser beurteilen. Kundenbeschwerden sind das eine, werden in großen Unternehmen aber auch immer kritisch gesehen. So kann man eben direkt evaluieren, ob an den Beschwerden was dran ist oder nicht.

Testkäufe oder Restauranttester sind gängig, warum sollte das in dem Bereich nicht so sein?

Dafür habe ich aber gerade das Problem, dass mir mal wieder die Stasi-Stelle 'beim' Metronom angeboten wird: u.a. verdeckte Schaffnerüberwachung. Gesundheitlich ginge das, finanziell wäre es gut - aber ethische Gründe sprechen da dagegen.

... was Dich ganz bestimmt interessieren und was Dich auch begeistern wird. :-)

Schweiz

Hach ja ... Ein paar Dinge hätte ich gern noch gesehen ... Schweizbezüglich wäre ich gern mal den "Transalpin" gefahren und vllt mal die Berninabahn. Aber das wird wohl gesundheitlich und damit einhergehend auch finanziell wohl nichts mehr werden.

Dafür habe ich aber gerade das Problem, dass mir mal wieder die Stasi-Stelle 'beim' Metronom angeboten wird: u.a. verdeckte Schaffnerüberwachung. Gesundheitlich ginge das, finanziell wäre es gut - aber ethische Gründe sprechen da dagegen.

Schöne Grüße von jörg

1. Warum redet Frau Monika Ribar über das gesamte schweizerische Netz, obwohl sie als SBB - Präsidentin nur für das SBB Streckennetz zuständig ist.
Ein sehr großer Teil der genannten Bahnhöfe dürfte im Netz der Privatbahnen zu finden sein, deren Schließung der SBB überhaupt nichts bringen dürfte. Man sollte auch dazu sagen, dass die Schweiz auch Bergbahnen und Trams zu den Eisenbahnen zählt, welche sicherlich deutlich zur angegebenen Bahnhofsdichte beitragen

Ich denke auch im Netz der SBB dürften einige Bahnhöfe / Haltestellen vorhanden sein, mit deren Schliessung man gut leben könnte, um neue Kapazitäten zu schaffen.

2. Welches Interesse hat die SBB daran, das Streckenangebot zu reduzieren.
Nach meinem Verständnis wird die SBB dazu verpflichtet, die Angebote zu bedienen. Hierfür erhält sie einen Zuschuss. Möglicherweise reicht dieser Zuschuss nicht aus, die angebotenen Leistungen weiterhin anzubieten, d.h. die SBB hat sich verkalkuliert. Durch Reduzierungen kann man sich elegant von einigen Leistungen verabschieden.

Ich könnte mir gut vorstellen, dass damit ein gewisser öffentlicher Druck entfacht werden soll (oder zumindest eine konstruktive Diskussion der Punkte), um bei der Politik Anklang zu finden. Die SBB ist ja zumindest wieder in den schwarzen Zahlen, daher würde ich hier nicht unbedingt von verkalkuliert sprechen. Es ist jedoch kein Geheimnis, dass der Regionalverkehr nicht wirtschaftlich betrieben wird.

3. Geht es um zusätzliche Slots für Güterverkehr.
Wenn es darum geht, zusätzliche Güterverkehrsleistungen anzubieten, sind eigentlich nur sehr wenige Strecken relevant, bei denen es signifikanten Personenverkehr und Güterverkehr gibt. Hier sei vor allem der Zulauf auf den Gotthard und Lötschberg genannt. Es ist aber nicht so, dass es auf diesen Hauptbahnen wirklich so überdurchschnittlich viele Zugangspunkte gibt. Es ist auch nicht so, dass auf diesen Hauptbahnen der Regionalverkehr so überdurchschnittlich hoch ist. So werden auch die hochfrequentierten Äste der S- Bahn Zürich nur im 10/15 - Minutentakt bedient. Zwischen Arth - Goldau und Schwyz fahren nur zwei S-Bahnen im trassenschonenden 11/49 - Humpeltakt. Möglicherweise zeigt sich hier einfach der mangelnde Ausbau im SBB - Streckennetz, von dem die Präsidentin ablenken möchte.

Ich denke, dass es hierbei vor allem um den inländischen Güterverkehr geht. Der Transitverkehr dürfte ziemlich sicher unkompliziert und relativ zügig durch die Schweiz geleitet werden.
Der Ausbau ist aktuell eins der Probleme, es wird immer mehr gefordert, gleichzeitig stagnieren die Mittel für die Instandsetzung des Netzes. Die bessere Nutzung des vorhandenen Netzes dürfte wirtschaftlicher sein, als viele Milliarden für den Ausbau zu verbauen.

Wenn man weiß daß die Züge 11 und 49 fahren finde ich das nicht außerordentlich schlimm.

Ab Göttingen fahren RE/RB nach Northeim um 04 bzw 09 und um 49. Manche Einbecker RB grätschen 25 dazwischen. Ich wette die Pendler haben das nach drei Tagen verinnerlicht oder schauen noch einmal auf den Fahrplan.

Die Züge fahren ja nicht um :11 und :49, sondern der Abstand zwischen den Zügen ist entweder 11 Minuten oder 49 Minuten.

Schlimm ist immer relativ, aber als Pendler finde ich eine gleichmäßige Taktung immer besser. Es kommt immer wieder vor, dass ich eine Datei noch fertig machen muss, oder mich irgendwer aufhält. Dann ist es ärgerlich, wenn ich 49 Minuten warten muss, weil der nächste Zug gerade weg ist. Ein 11/49 Takt entspricht qualitativ einem 40 - Minutentakt.

In dem Beitrag ging es aber auch nicht um die Fahrgäste - die S - Bahnen kommen aus unterschiedlichen Richtungen und bedienen mithin unterschiedliche Quellgebiete. Es ging darum, ob die Nahverkehrszüge in der Schweiz viele (Güterzug-)Trassen belegen. Das ist bei einem 11/49 - Takt nicht wirklich der Fall.

Holger

Wenn man weiß daß die Züge 11 und 49 fahren finde ich das nicht außerordentlich schlimm.

Ab Göttingen fahren RE/RB nach Northeim um 04 bzw 09 und um 49. Manche Einbecker RB grätschen 25 dazwischen. Ich wette die Pendler haben das nach drei Tagen verinnerlicht oder schauen noch einmal auf den Fahrplan.

https://www.interdiscount.ch/de/product/sbb-halbtax-erwachsene-0002877147

Schweiz

Blick aus einer 101 oder 146(?). Die Videoaufnahme machte der Tf bei Umleitung in deutschen Landen wegen Windbruch auf der Hauptbahn. Mit heiteren Sprüchen, Kommentaren und Vergleichen zu Parkeisenbahnen und Dschungelpfaden. :)

Müssten Schweizer Landschaftsgärtner wohl auch alles erst anpflanzen.

Da gäbe es für die SBB aber sehr viel zu tun. Die Unbrauchbarmachung und handwerklich-künstlerische Schrottgestaltung von Infrastruktur nach DB-Niveau würde die Schweiz Milliarden an Franken kosten. Das ganze betroffene Bahnumfeld muß entsprechend mechancholisch gebrochen bis depressiv hergerichtet und halbstarker Vandalismus angelernt und ausgebildet werden. Wäre also auch eine Gesellschaftsaufgabe für unsere Nachbarn.

Da könnten sich dann die örtlichen Hooligans mal sinnvoll einbringen. Ja, die gibt's in der Schweiz nämlich ebenfalls. Auch wenn das natürlich wieder nicht ins Bild vom ach so perfekten Schweizer Idyll passt ...

Schöne Grüße von jörg

Jetzt muss man natürlich einige Aspekte hinterfragen:
1. Warum redet Frau Monika Ribar über das gesamte schweizerische Netz, obwohl sie als SBB - Präsidentin nur für das SBB Streckennetz zuständig ist.
Ein sehr großer Teil der genannten Bahnhöfe dürfte im Netz der Privatbahnen zu finden sein, deren Schließung der SBB überhaupt nichts bringen dürfte. Man sollte auch dazu sagen, dass die Schweiz auch Bergbahnen und Trams zu den Eisenbahnen zählt, welche sicherlich deutlich zur angegebenen Bahnhofsdichte beitragen

2. Welches Interesse hat die SBB daran, das Streckenangebot zu reduzieren.
Nach meinem Verständnis wird die SBB dazu verpflichtet, die Angebote zu bedienen. Hierfür erhält sie einen Zuschuss. Möglicherweise reicht dieser Zuschuss nicht aus, die angebotenen Leistungen weiterhin anzubieten, d.h. die SBB hat sich verkalkuliert. Durch Reduzierungen kann man sich elegant von einigen Leistungen verabschieden.

3. Geht es um zusätzliche Slots für Güterverkehr.
Wenn es darum geht, zusätzliche Güterverkehrsleistungen anzubieten, sind eigentlich nur sehr wenige Strecken relevant, bei denen es signifikanten Personenverkehr und Güterverkehr gibt. Hier sei vor allem der Zulauf auf den Gotthard und Lötschberg genannt. Es ist aber nicht so, dass es auf diesen Hauptbahnen wirklich so überdurchschnittlich viele Zugangspunkte gibt. Es ist auch nicht so, dass auf diesen Hauptbahnen der Regionalverkehr so überdurchschnittlich hoch ist. So werden auch die hochfrequentierten Äste der S- Bahn Zürich nur im 10/15 - Minutentakt bedient. Zwischen Arth - Goldau und Schwyz fahren nur zwei S-Bahnen im trassenschonenden 11/49 - Humpeltakt. Möglicherweise zeigt sich hier einfach der mangelnde Ausbau im SBB - Streckennetz, von dem die Präsidentin ablenken möchte.

Holger