Nur auf der Strecke nach Oberstdorf hat der Regionalverkehr 55cm Bahnsteighöhe (PESA Link BR 633) und dementsprechend sind alle Halte im Illertal (mit Ausnahme von Memmingen) auf dieser Höhe oder niedriger. Oberstdorf selber soll 55cm- und 76cm-Bahnsteige bekommen (Quelle kann ich gerade nicht mehr finden).

Nun, Deutschland hat die internationale Behindertenrechtskonvention unterschrieben und im europäischen Bereich gibt es ein Äquivalent. Das bedeutet, dass Barrierefreiheit mittlerweile kein Nice-To-Have ist, sondern etwas, dass einem Menschenrecht entspricht und es nicht ausreicht, dass die Hersteller ein paar nicht ausreichend durchdachte Normen umsetzen. Ich finde das auch richtig. Ich habe beruflich seit einiger Zeit mit Behindertenrechtsverbänden zusammengearbeitet und dadurch viel mitbekommen, wie oft man an deren Bedürfnissen vorbei plant und diese nicht ernst nimmt. Insofern begrüße ich dass die Bahn endlich sich darum bemüht, ihren Verpflichtungen nachzukommen.

Demzufolge müssten sämtliche Fernzüge außer IC2 und ICE L ersetzt werden, falls die Forderung an einen kompletten Zug besteht müsste auch der IC2 weichen…

Das ist Unsinn und du weißt das. Zugang zu 100% des Zuges würde ja bedeuten dass 100% aller “Sitzplätze” rollstuhltauglich sein müssten. Es hat noch nie jemand verlangt dass auch nur 50% der Fahrgastplätze rollstuhltauglich sein müssten. Schon 10% ist wahrscheinlich nirgendwo umgesetzt. Autonomer Zugang zu allen Waggons hat natürlich Vorteile aber auch dann werden es nicht mehr als Handvoll Rollstuhlplätze pro Wagen sein. Aber auch in Bezug auf Rollstuhltaugliche WCs ist eine Konzentration der Rollstuhlplätze auf wenige Wagen durchaus pragmatisch.

Natürlich, das war auch mehr Gedanklich gemeint.

Bis der Fernverkehr ohne Hilfe Barrierefrei sein wird muss noch einiges in Deutschland passieren. Wobei es in den S-Bahn Netzen schon zum Großteil ohne Hilfe möglich ist.

Mindestens die nächsten 50 Jahre wird es noch dabei bleiben das bei Fernzügen ein Mitarbeiter „zur Verladung“ helfen muss.

Ob Rollstuhlfahrer beim ICE L wirklich 100% alleine reinkommen können wird sich zeigen, bin mir aber nicht sicher ob alle Bahnsteige der Strecke auf diesen Zug angepasst sind. Gerade auf Nebenstrecken habe ich da so meine Zweifel.

Genau, und das ist auch am sinnvollsten. Einen Wagen mit Rollstuhlplätzen und dazu passendem WC. Mit Hublift oder als Sonderkonstruktion niederflurig.
Die restlichen 6-11 Wagen können aber weiterhin normal über Treppen erreichbar sein, und der Antrieb dort untergebracht sein.
Es muss kein Zug komplett 100% niederflurig sein.

Dann brauchen die genannten Züge auch nicht ersetzt werden, ohne Hilfe kommt aktuell keiner in einen Fernzug…

Nun, Deutschland hat die internationale Behindertenrechtskonvention unterschrieben und im europäischen Bereich gibt es ein Äquivalent. Das bedeutet, dass Barrierefreiheit mittlerweile kein Nice-To-Have ist, sondern etwas, dass einem Menschenrecht entspricht und es nicht ausreicht, dass die Hersteller ein paar nicht ausreichend durchdachte Normen umsetzen. Ich finde das auch richtig. Ich habe beruflich seit einiger Zeit mit Behindertenrechtsverbänden zusammengearbeitet und dadurch viel mitbekommen, wie oft man an deren Bedürfnissen vorbei plant und diese nicht ernst nimmt. Insofern begrüße ich dass die Bahn endlich sich darum bemüht, ihren Verpflichtungen nachzukommen.

Demzufolge müssten sämtliche Fernzüge außer IC2 und ICE L ersetzt werden, falls die Forderung an einen kompletten Zug besteht müsste auch der IC2 weichen…

Das ist Unsinn und du weißt das. Zugang zu 100% des Zuges würde ja bedeuten dass 100% aller “Sitzplätze” rollstuhltauglich sein müssten. Es hat noch nie jemand verlangt dass auch nur 50% der Fahrgastplätze rollstuhltauglich sein müssten. Schon 10% ist wahrscheinlich nirgendwo umgesetzt. Autonomer Zugang zu allen Waggons hat natürlich Vorteile aber auch dann werden es nicht mehr als Handvoll Rollstuhlplätze pro Wagen sein. Aber auch in Bezug auf Rollstuhltaugliche WCs ist eine Konzentration der Rollstuhlplätze auf wenige Wagen durchaus pragmatisch.

man sieht das wunderbar an den KISS, wie man sehr flott den Ein- und Ausstieg hinkriegen kann, eben weil die Stufen entfallen.

Der Ersparnisse beim Einsteigen sind durch Niederflur spürbar, aber so richtig gross ist der Unterschied im Worst Case: Rollstuhlfahrer am falschen Teil des Bahnsteigs. Mit 100% Niederflur kann er sofort einsteigen. Wenn nur einige Einstige niederflurig sind, muss er immerhin nicht auf einen Hebelift plus Personal warten. Und wenn es maximal eine Stufe gibt, kann er mit fitter Begleitperson immer noch überall einsteigen.

Sprich: Niederflur wird eine wichtige Verspätungsquelle reduzieren und bei 100% Niederflur praktisch eliminieren. Ganz abgesehen von den Vorteilen für Mobilitätseingeschränkte. Ich hätte schon beim ICE 4 mindestens einen Niederflurwagen erwartet, kost ja nicht die Welt.

Die 403 wären perfekt durch 408 zu ersetzen. Ggf. eben auch in längerer Konfiguration. Und die haben doch einen Rollstuhlhublift der überall so innovativ propagiert wurde.

OT: auch im NV sind ja die meisten Züge zumindest teilweise niederflurig. Diese bekloppte Forderung von 100% niederflur ist einfach total sinnfrei und bringt nir Probleme.

Nun, Deutschland hat die internationale Behindertenrechtskonvention unterschrieben und im europäischen Bereich gibt es ein Äquivalent. Das bedeutet, dass Barrierefreiheit mittlerweile kein Nice-To-Have ist, sondern etwas, dass einem Menschenrecht entspricht und es nicht ausreicht, dass die Hersteller ein paar nicht ausreichend durchdachte Normen umsetzen. Ich finde das auch richtig. Ich habe beruflich seit einiger Zeit mit Behindertenrechtsverbänden zusammengearbeitet und dadurch viel mitbekommen, wie oft man an deren Bedürfnissen vorbei plant und diese nicht ernst nimmt. Insofern begrüße ich dass die Bahn endlich sich darum bemüht, ihren Verpflichtungen nachzukommen.

Demzufolge müssten sämtliche Fernzüge außer IC2 und ICE L ersetzt werden, falls die Forderung an einen kompletten Zug besteht müsste auch der IC2 weichen…

Die 403 wären perfekt durch 408 zu ersetzen. Ggf. eben auch in längerer Konfiguration. Und die haben doch einen Rollstuhlhublift der überall so innovativ propagiert wurde.

OT: auch im NV sind ja die meisten Züge zumindest teilweise niederflurig. Diese bekloppte Forderung von 100% niederflur ist einfach total sinnfrei und bringt nir Probleme.

Nun, Deutschland hat die internationale Behindertenrechtskonvention unterschrieben und im europäischen Bereich gibt es ein Äquivalent. Das bedeutet, dass Barrierefreiheit mittlerweile kein Nice-To-Have ist, sondern etwas, dass einem Menschenrecht entspricht und es nicht ausreicht, dass die Hersteller ein paar nicht ausreichend durchdachte Normen umsetzen. Ich finde das auch richtig. Ich habe beruflich seit einiger Zeit mit Behindertenrechtsverbänden zusammengearbeitet und dadurch viel mitbekommen, wie oft man an deren Bedürfnissen vorbei plant und diese nicht ernst nimmt. Insofern begrüße ich dass die Bahn endlich sich darum bemüht, ihren Verpflichtungen nachzukommen.

Die 403 wären perfekt durch 408 zu ersetzen. Ggf. eben auch in längerer Konfiguration.

Die 65 ICE3 alt (403/406) kann man nicht 1:1 durch 408er ersetzen, da man deutlich mehr als 25 ICE3neo für die Ausweitung der Verkehre durch Stuttgart 21 und der VDE8 benötigt.

Aktuell verdrängen die ICE3neo indirekt sogar die ICE2, da etliche ICE4-Leistungen aktuell mit 408er gefahren werden, welche dann wiederum die ICE2 zwischen Berlin und Köln ersetzen.

Zudem braucht man auch mindestens 5% Reserve.. also 5 Triebzüge.

OT: auch im NV sind ja die meisten Züge zumindest teilweise niederflurig. Diese bekloppte Forderung von 100% niederflur ist einfach total sinnfrei und bringt nir Probleme. Die Konstruktionen werden deutlich aufwendiger, der Innenraum total eng und verbaut, da die Geräte in Schränken im Fahrgastraum und nicht mehr unterflur angebracht werden können. Und das alles nur damit theoretisch Rollstuhlfahrer, Leute mit Rollator, Krücken,Kinderwagen, etc. oder einfach schlecht zu Fuß durch den ganzen Zug kommen. Mal abgesehen davon, dass diese Gruppe nur eine absolute Minderheit der Fahrgäste ausmacht, sind gerade diese froh nach dem einsteigen schnell einen Platz zu bekommen, da sie eben in der Mobilität eingeschränkt sind. Keiner davon quält sich freiwillig durch enge volle Züge wenn es nicht muss.
Insofern sind m.E. Konstruktionen wie der 642 optimal, wo es einen NF-Bereich gibt und HF-Bereiche wo man die Sitze perfekt anordnen kann. Oder eben wie im ICE, IC oder 644 die Sitze in schöner übersichtlicher 2+2 Anordnung auf einem glatten Boden stehen.
Furchtbar finde ich diese Hügellandschaften in den meisten Neufahrzeugen wo es immer wieder 1-2 Stufen oder Rampen hoch und runter geht. Der ganze Innenraum wird total unübersichtlich dadurch.
Für einen neuen ICE wäre so am sinnvollsten einen oder zwei Wagen niederflurig mit Rollstuhlplätzen und ggf. Fahrradabteilen auszurüsten. Diese wären antriebslose Mittelwagen. Die restlichen Wagen wie bewährt, soadass auch die Motoren und sonstige Technik dort unterflur angebracht werden kann.

warum auch schon? Der ICE 4 ist (in Form der 7-Teiler) jüngst erst vollständig abgeliefert worden, genauso die Baureihe 408. Warum also schon wieder eine neue Generation?

Gruß
Jan

LG hema

t-online titelt dass die Bahn mit der Suche nach einem Anbieter für den ICE 5 gescheitert sei.
Über mögliche Gründe spekuliert t-online-Chef Neuß: Zu teuer oder Anforderungen zu groß. Das bedeutet wohl, dass es keinen Ersatz/Ergänzung der +300km/h-Flotte gibt...

Gruß, bendo