Hier liegt der Fehler im System. Es ist in Vorstandswelten leider üblich, dass die Vorstände ein üppiges Gehalt bekommen und zusätzlich Boni. Wenn es das nicht gibt, kommt keiner. Und eben diese Vorstände sind dann bei den Tarifverhandlungen fürs Fußvolk knusprig und sprechen gerne von "nicht finanzierbar"; damit meine ich jetzt nicht nur Herrn Seiler, sondern auch Vorstände aus anderen Unternehmen und Branchen. Ich behaupte mal, ein Vorstand kann sich sein Leben auch ohne Boni leisten. Gerade in den unteren Lohngruppen macht es aber einen gewaltigen Unterschied, ob am Ende 100 Euro mehr oder weniger auf dem Konto liegen. Verstehst du jetzt, was ich meine?

Ja, ich verstehe was du meinst - ich bleibe aber bei meiner Meinung, denn...
a) ...die Höhe von Gehältern auf herausgehobenen Positionen kann man in Frage stellen, das hat dann aber mit der Bahn nix mehr zu tun sondern eher mit unserem Wirtschaftssystem.
b) ...werden die Vergütungen immer vom Aufsichtsrat festgelegt, in dem in jeder AG, so auch der Bahn, zu 50% Arbeitnehmer-Vertreter sitzen.
c) ...sind 100 EUR pro Person bei den unteren Lohngruppen bei einer auch sehr hohen Anzahl betroffener Mitarbeiter eben nicht aus dem Ärmel zu schütteln bzw. auch deutlich höher als Boni einzelner weniger Personen.

Die Diskussion an sich ist ja durchaus gerechtfertigt, aber in ihrer Höhe sind wenige Boni nun wirklich nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Ich finde es unredlich, dies so gegenüberzustellen wie Du es tatest, deshalb begann ich ja nur. :)

Du übersiehst hier, dass "Boni" einfach variable Vergütungsbestandteile sind, die ein ganz normaler Teil des Gehalts sind und kein "Geschenk" oder ähnliches.

Das weiß ich. Dadurch, dass das Gehalt auch ohne Boni schon üppig ist, wirken sie auf Otto-Normalverdienende aber wie ein Geschenk an die Vorstände.

Es ist nicht zuletzt der Stimmungsmache der Gewerkschaften zu verdanken, dass hier immer wieder ein anderer Eindruck erweckt werden soll.

Zumindest die Stimmungsmache der GDL hat bei mir nicht gewirkt. Das sollte in meinen Beiträgen eindeutig zu erkennen sein.

Vielleicht kannst Du mir auch erklären, wie man fähige Führungskräfte und Vorstände für ein Arbeit bei der DB bewegen will, wenn man kein wettbewerbsfähiges Gehalt zahlt. Das wäre nämlich ohne die sog. "Boni" der Fall.

Hier liegt der Fehler im System. Es ist in Vorstandswelten leider üblich, dass die Vorstände ein üppiges Gehalt bekommen und zusätzlich Boni. Wenn es das nicht gibt, kommt keiner. Und eben diese Vorstände sind dann bei den Tarifverhandlungen fürs Fußvolk knusprig und sprechen gerne von "nicht finanzierbar"; damit meine ich jetzt nicht nur Herrn Seiler, sondern auch Vorstände aus anderen Unternehmen und Branchen. Ich behaupte mal, ein Vorstand kann sich sein Leben auch ohne Boni leisten. Gerade in den unteren Lohngruppen macht es aber einen gewaltigen Unterschied, ob am Ende 100 Euro mehr oder weniger auf dem Konto liegen. Verstehst du jetzt, was ich meine?

Du übersiehst hier, dass "Boni" einfach variable Vergütungsbestandteile sind, die ein ganz normaler Teil des Gehalts sind und kein "Geschenk" oder ähnliches. Insofern ist das ggü. Gehältern ohne solchen Baustein eher ein Nachteil, denn er kann entfallen und ist somit nicht gesichert.

Es ist nicht zuletzt der Stimmungsmache der Gewerkschaften zu verdanken, dass hier immer wieder ein anderer Eindruck erweckt werden soll.

Vielleicht kannst Du mir auch erklären, wie man fähige Führungskräfte und Vorstände für ein Arbeit bei der DB bewegen will, wenn man kein wettbewerbsfähiges Gehalt zahlt. Das wäre nämlich ohne die sog. "Boni" der Fall.

Wagenskizzen etc. online einsehbar

Wenn man nun enger bestuhlt und mehr Sitzreihen unterbringt, bekommt man automatisch Wandplätze.

In Linienbussen gibt's auch Wandplätze oder Fensterholmplätze mit geringem Fensteranteil.

BTW: mich nervt das aber auch.

man kann natürlich durch die Telearbeit Büromieten einsparen, was man teilweise auch schon macht. Nur kannst du einen Mitarbeiter nicht zur Telearbeit zwingen, weil es einen im Arbeitsvertrag festgelegten 1. Arbetisort gibt an dem die Arbeitsleistung zu erbringen ist. Änderungen an diesem Arbeitsvertrag sind nur mit Zustimmung des Betriebsrates und des Mitarbeiters möglich, sogenannte Änderungskündigung, bzw Nebenabrede zum Arbeitsvertrag.

Da der Arbeitgeber für den Arbeitnehmer weder die Kosten für den Internetanschluss zu Hause, noch für den Mehrverbrauch an Strom, Wasser, Heizung, Büroausstattung zu Hause, etc übernehmen will und darf dürften die wenigsten Mitarbeiter ein Interesse an einer dauerhaften Telearbeit haben.

Gruß

..einsparen. Zusammenlegungen von Arbeitsbereichen oder das Einrichten von Telearbeitsplätzen in den Bereichen, wo es technisch-logistisch möglich ist. Da trennt man sich dann von angemieteten Büros, die aufs Jahr gesehen auch ihren Kostensenkungsbeitrag leisten könnten. Wenn da bundesweit xMio € zusammenkommen, ist das auch nicht ohne...

... die sowieso schon üppigen Vorstandsgehälter einfrieren und die Boni streichen. Dann wäre ganz schnell ganz viel Geld da.

Das ist doch nur dummes geschreibe,
man könnte ja auch einfach, die Sparpreisstufen hoch setzen, aber das ist auch nicht beliebt, aber die Züge sind ja voll, warum nicht.

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/deutsche-bahn-plant-ausgabensperre-und-ei...

Der betrifft wohl in erster Linie die Schreibtischposten und weniger das fahrende Personal. Dennoch wird sich zeigen, welche Auswirkungen das auf die Motivation der Mitarbeiter hat.