ja das ist schon schlimm in Österreich mit den ganzen ...jet

Nicht nur da, ich habe hier in einem Reisebericht auch mal Railjet und Regiojet verwechselt. Vielleicht tröstet das ein wenig :-).

Vielen Dank für den Bericht!

Verlängert werden kann der Zug ja. Hab ich ja in meinem Bericht geschrieben, dass da eben ein normaler Wagenübergang hinter der Lok ist, da kann man also grundsätzlich wie beim Nightjet auch weitere Wagen anhängen

Ich will nicht dementieren, dass dies technisch möglich wäre. Nur wüsste ich nicht, dass diese Möglichkeit überhaupt jemals ernsthaft im Gespräch war (für konkret diesem Zuglauf). Falls doch, lasse ich mich gerne korrigieren.

Nur können die bisherigen Wagen dann halt irgendwann nicht mehr nach Italien,

Ich habe vernommen, dass die Ausnahmegenehmigungen vorerst wohl weiter genehmigt werden sollen. Daher ja auch der Nacht-EC mit bisherigem Material.

Dieses hat man jedoch schon seit einer Weile ausgereiht

...und dafür aber saisonal um einen B-Wagen gestärkt?!

Ob jetzt dieser theoretische Wegfall an Plätzen so ein großes Thema ist?

Theoretischer Wegfall? Wo ist der bitte theoretisch?

Im Zweifel würde ich doch eher für mehr Züge zwischen München und Italien plädieren.

Das wäre schön, aber wir wissen doch, dass es trassenmäßig nicht klappt. Daher bleibt es einfach Bockmist, was man da an Material bestellt hat.

Ich kenne mich da nicht so wirklich aus. Sind denn die paar Sitze weniger wirklich zwischen Osnabrück und Amsterdam wichtig, oder kommen sie z.b. größtenteils zwischen Hannover und Berlin vor. Die Fragen kann ich alle nicht beantworten, weil ich die Linie noch nie gefahren bin.

Zumindest in der alten Lage war Berlin - Hannover der entspannte Abschnitt, westlich Hannover wurde es richtig voll, und blieb das auch bis in die Niederlande.

Bei der Linie kommt es aus meiner Erfahrung sehr stark auf die Wochentag und Jahreszeit an. An den Randtagen von einem langem Wochenende ist der Zug auch mal von Amsterdam bis Berlin komplett voll. An einem Dienstagvormittag im November gibt es aber gerade zwischen Hengelo - Rheine & Hannover - Berlin durchaus mal viel Platz.

Ich kenne mich da nicht so wirklich aus. Sind denn die paar Sitze weniger wirklich zwischen Osnabrück und Amsterdam wichtig, oder kommen sie z.b. größtenteils zwischen Hannover und Berlin vor. Die Fragen kann ich alle nicht beantworten, weil ich die Linie noch nie gefahren bin.

Zumindest in der alten Lage war Berlin - Hannover der entspannte Abschnitt, westlich Hannover wurde es richtig voll, und blieb das auch bis in die Niederlande.

Und nach Bozen fliegt es sich auch sehr bequem.

Früher sind die Familien auch jedes Jahr mit vollgepacktem Auto nach Italien gefahren, warum soll das heute nicht mehr ttefunktionieren…

Früher fuhr man mit dem AUTOREISEZUG nach Bozen!

Hab ich auch mal gemacht. Rattenkalt war es morgens in Bozen. Und es regnete. Die wärmende Jacke war ja clevererweise im Auto, auf dessen Abladung wir lange warten durften.

Schöne Grüße von jörg

Wie stellst du dir das in Gegenrichtung vor (zumal Berlin - Amsterdam über Duisburg mit dem neuen Fahrplan 'ne Stunde länger dauert, als mit der beschleunigten L77)? Eine Taktverdichtung ist bei beiden Linien nicht wirklich in Sicht, das dritte Gleis zwischen Oberhausen und Wesel wurde ja auch schon wieder verschoben, bis das fertig ist, geht dort auch nicht wirklich mehr. Immerhin könnte man dort - wenn es die Züge dafür gäbe - in Doppeltraktion fahren.

Ich kenne mich da nicht so wirklich aus. Sind denn die paar Sitze weniger wirklich zwischen Osnabrück und Amsterdam wichtig, oder kommen sie z.b. größtenteils zwischen Hannover und Berlin vor. Die Fragen kann ich alle nicht beantworten, weil ich die Linie noch nie gefahren bin.

Anderes Beispiel: die IC Linie Karlsruhe - München wurde von 9 IC-Wagen auf einen ICE3 umgestellt und damit auch deutlich weniger Sitzplätze. Aber anscheinend waren die vielen Sitzplätze nur zwischen Stuttgart und München notwendig, wo man die Reisenden auf andere Züge umgeleitet hat. Die Fragen muss man sich stellen und nicht pauschal, ob der Zug alleine gesehen zu wenig Sitzplätze hat. Wenn die Verkehrsströme nicht passen, dann ist der zu klein.

Bei den Brennerzügen ist die Lage ja sogar eher schlimmer, hier gibt es noch weniger Alternativen.

Genau. Hier kann man keine Verkehrsströme auf andere Linien verteilen, weil es nur diese eine Linie im 2 Stunden gibt.

Für die Brennerachse mit z.T. der hohen Nachfrage nach Radstellplätzen ist das tatsächlich ein riesengroßer Rückschritt. Da wundert mich insbesondere, dass Südtirol nicht groß widersprochen hat.

Rückschritt ist gut. Katastrophe beschreibt es besser.
Na ja, die Autoindustrie braucht Aufträge...
Und nach Bozen fliegt es sich auch sehr bequem.

Früher sind die Familien auch jedes Jahr mit vollgepacktem Auto nach Italien gefahren, warum soll das heute nicht mehr funktionieren…

Für die Brennerachse mit z.T. der hohen Nachfrage nach Radstellplätzen ist das tatsächlich ein riesengroßer Rückschritt. Da wundert mich insbesondere, dass Südtirol nicht groß widersprochen hat.

Rückschritt ist gut. Katastrophe beschreibt es besser.
Na ja, die Autoindustrie braucht Aufträge...
Und nach Bozen fliegt es sich auch sehr bequem.

Das mag vielleicht auch nicht ganz falsch sein, aber man sollte sich hier immer das Gesamtpaket anschauen. Und das heißt nicht wie viel Sitzplätze pro Zug vorhanden sind, sondern wie die Fahrgastströme gelenkt werden.

mmh, die letzten Jahre hat man doch eher versucht, Reisende von der (ja noch schlimmer "zu gut" besetzten) Linie 78 auf die 77 zu lenken (zum Beispiel mit der Reservierungspflicht letztes Jahr). Wie stellst du dir das in Gegenrichtung vor (zumal Berlin - Amsterdam über Duisburg mit dem neuen Fahrplan 'ne Stunde länger dauert, als mit der beschleunigten L77)? Eine Taktverdichtung ist bei beiden Linien nicht wirklich in Sicht, das dritte Gleis zwischen Oberhausen und Wesel wurde ja auch schon wieder verschoben, bis das fertig ist, geht dort auch nicht wirklich mehr. Immerhin könnte man dort - wenn es die Züge dafür gäbe - in Doppeltraktion fahren.

Bei den Brennerzügen ist die Lage ja sogar eher schlimmer, hier gibt es noch weniger Alternativen.

Wo bleibt da der Aufschrei? In Deutschland geht die Welt beim ICE-L unter und hier ist es ok? Merkwürdig.

Extra für dich: Weniger Sitz- und vor allem bedeutend weniger Fahrradstellplätze - und das ohne die Möglichkeit längerer Züge oder deiner Taktverdichtung. Wie kann man sowas planen?

Man hat ja wenigstens normale Übergänge mit geplant, sodass man noch zusätzliche Wagen anhängen kann. Richtung Italien heißt das dann aber, dass man hier erst welche umrüsten müsste oder neue Wagen einkaufen. Beides möglich, aber man hat davon noch nichts gehört. Gibt es denn irgendwelche Bahnsteigeinschränkungen?

Ernsthafte Antwort: Hatte ich nicht mitbekommen, danke für den Hinweis an dieser Stelle (den du übrigens auch hättest geben können, ohne an der Kundschaft, die immer noch so doof ist, Zug zu fahren, rumzunörgeln).

Mir ging es hier weniger um die Kundschaft, als eher paar Forumsspezialisten, welche die DB immer kritisieren und dann bei der ÖBB sagen, dort ist alles toll. Denn beim ICE-L gab es ja deswegen einen riesen Aufschrei. Das mag vielleicht auch nicht ganz falsch sein, aber man sollte sich hier immer das Gesamtpaket anschauen. Und das heißt nicht wie viel Sitzplätze pro Zug vorhanden sind, sondern wie die Fahrgastströme gelenkt werden.

Gruß!

Außerdem kommt man nur deswegen auf die Werte, weil man das Bordrestaurant als solches dazurechnet. Dieses hat man jedoch schon seit einer Weile ausgereiht, weil es sich mit Italien und deren spezifischen Bahnstromversorgung einfach nicht so verträgt. Es käme also ohnehin erstmal gar nicht zurück.

Ob jetzt dieser theoretische Wegfall an Plätzen so ein großes Thema ist? Im Zweifel würde ich doch eher für mehr Züge zwischen München und Italien plädieren.

Wo bleibt da der Aufschrei? In Deutschland geht die Welt beim ICE-L unter und hier ist es ok? Merkwürdig.

Extra für dich: Weniger Sitz- und vor allem bedeutend weniger Fahrradstellplätze - und das ohne die Möglichkeit längerer Züge oder deiner Taktverdichtung. Wie kann man sowas planen?

Ernsthafte Antwort: Hatte ich nicht mitbekommen, danke für den Hinweis an dieser Stelle (den du übrigens auch hättest geben können, ohne an der Kundschaft, die immer noch so doof ist, Zug zu fahren, rumzunörgeln). Nach der Einführung der ICE 4-kurz nach Österreich ein weiterer Rückschritt.

549 Sitzplätze hatten die EC damals mit Speisewagen und ohne Wagenmangel. Hinzu kamen 26 Fahrradstellplätze.

532 Sitzplätze hat der neue Railjet. Hinzu kommen 6 Fahrradstellplätze.

Für die Brennerachse mit z.T. der hohen Nachfrage nach Radstellplätzen ist das tatsächlich ein riesengroßer Rückschritt. Da wundert mich insbesondere, dass Südtirol nicht groß widersprochen hat.

Wie lang ist die neue Garnitur eigentlich? Mit den 9 Wagen ist ja auch eine Doppeltraktion vom Tisch.

PS: Noch werden nicht alle EC auf RJ umgestellt, vorerst nur EC 86 bis 89. EC 80 bis 85 dann ab 10-2024. Es gibt also noch eine Schonfrist.

549 Sitzplätze hatten die EC damals mit Speisewagen und ohne Wagenmangel. Hinzu kamen 26 Fahrradstellplätze.

532 Sitzplätze hat der neue Railjet. Hinzu kommen 6 Fahrradstellplätze.

Wo bleibt da der Aufschrei? In Deutschland geht die Welt beim ICE-L unter und hier ist es ok? Merkwürdig.

Ich schreie! Nein, ist natürlich völlig birnig! Wußte ich gar nicht, dass die ÖBB da Dösiösis sind und genauso peinlich wie die DB.

Schöne Grüße von jörg

Neben den genannten Punkten soll der Zug ja auch bald auf dem EC Italien - Deutschland eingesetzt werden. Wenn man sich Mal die Sitzplätze anschaut:

549 Sitzplätze hatten die EC damals mit Speisewagen und ohne Wagenmangel. Hinzu kamen 26 Fahrradstellplätze.

532 Sitzplätze hat der neue Railjet. Hinzu kommen 6 Fahrradstellplätze.

Wo bleibt da der Aufschrei? In Deutschland geht die Welt beim ICE-L unter und hier ist es ok? Merkwürdig.

Viele Grüße!