Interessant ist da eher, dass offenkundig der Eigentümer nicht diskret und hinter den Kulissen eingreift. Offenkundig ist ihm das Negativimage herzlich egal.

Tja, mit Verspätung ging es dann doch.

https://m.bild.de/politik/inland/politik-inland/weselsky-vollzieht-die-wende-so-platzte...

(...) Schon seit Tagen hatte es im Hintergrund zahlreiche Gespräche von Wirtschaftsvertretern, Politikern und Gewerkschaftskollegen mit Weselsky gegeben, um auf ihn einzuwirken und ihn zu mäßigen. Die haben nun offenbar gefruchtet. (...)

Schöne Grüße von jörg

Es spricht zuallerst dafür, dass er sich an das hält, was man als "Tarifautonomie" bezeichnet. Und wenn er es doch täte, und es käme raus, und es kommt garantiert raus, weil es mindestens einen im Dunstkreis des Eigentümers gibt, der quatscht, dann wärest Du doch einer der Ersten, die hier herumtrompeten und eine ganze Batterie von Fässern aufmachen würde, daß sich der Eigentümer an der Tarifautonomie vergeht.

Moment mal: Tarifautonomie sagt doch sinngemäß nur, dass sich der Staat nicht in Tarifkonflikte einmischt. In diesem Fall ist der Staat aber gleichzeitig Unternehmer - oder hältst du Tarifverhandlungen im öffentlichen Dienst auch für einen Eingriff in die Tarifautonomie?

Der Bundesdienst wird auf der Arbeitgeberseite durch den Bundesminister des Innern vertreten.
Mischt sich nun im Laufe der Tarifverhandlungen im öffentlichen Dienst der Bundesarbeitsminister oder andere Bundesminister inhaltlich in die Verhandlungen ein, so handelt es sich um einen Bruch der Tarifautonomie.

Hier bei der Bahn sitzt weder ein Bundesminister noch Vertreter auf der einen Seite der Tarifpartner.

..mal ganz abgesehen davon, dass Bundesminister Wissing sich bereits geäußert hatte als Blaschke diesen Beitrag hier hinterlassen hatte,
er mischte sich dabei nicht in die inhaltlichen Tarifverhandlungen ein, er wahrte die Tarifautonomie.

original mit entsprechenden Video des moma,
https://www.zdf.de/nachrichten/wirtschaft/gdl-bahn-streik-lokfuehrer-100.html

Es spricht zuallerst dafür, das er sich an das hält, was man als "Tarifautonomie" bezeichnet. Und wenn er es doch täte, und es käme raus, und es kommt garantiert raus, weil es mindestens einen im Dunstkreis des Eigentümers gibt, der quatscht, dann wärest Du doch einer der Ersten, die hier herumtrompeten und eine ganze Batterie von Fässern aufmachen würde, daß sich der Eigentümer an der Tarifautonomie vergeht.

Moment mal: Tarifautonomie sagt doch sinngemäß nur, dass sich der Staat nicht in Tarifkonflikte einmischt. In diesem Fall ist der Staat aber gleichzeitig unternehmer - oder hälst du Tarifverhandlungen im öffentlichen Dienst auch für einen Eingriff in die Tarifautonomie?

49€Ticket genutzt!

Kann ich hier 2 mal am Tag dann eine `Fahrgasterstattung verlangen?

Herzliche Grüße

Eurehbbh
Dampflok

Der einzige Unterschied wäre das ggf. ein paar Mitarbeiter mal vors Arbeitsgericht ziehen müssten, bis die DB merkt das sie keine Chance hat und das einfach so anerkennt.

Das ist aber keine Erhöhung der Attraktivität von Schichtarbeit, wenn man im Zweifel erst seinen Arbeitgeber verklagen muss. Deswegen sind die Forderungen eben nicht rein monetär, auch wenn du das bestreitest. Mit der Argumentation könnte man von gesetzlichen Grenzen mal abgesehen auch sagen "arbeite 24/7, verdiene unendlich" weil Arbeits-, Ruhe- und Freizeiten rein monetäre Forderungen sind. Jede Forderung hat immer einen monetären Wert, geschenkt, aber Freizeit ist gerade für Schichtarbeitende nicht unbedingt immer mit Geld aufzuwiegen.

Und bei dem Gang könnte die GDL ihren Mitgliedern ja helfen, und schon kann man sich den Punkt bei den Verhandlungen sparen und muß ihn vor allem nicht mehr als K.O.-Kriterium vorbringen.

Ich habe keine Ahnung welche Hilfeleistung die GDL in diesem konkreten Beispiel gewährt, jedenfalls haben die - wie jede andere ernstzunehmende Gewerkschaft auch - ganz grundsätzlich nicht nur Beratung durch die Gewerkschaftssekretäre, sondern auch einen Rechtsschutz. Wie kommst du darauf, dass das nicht genutzt wird?

Das wäre dem Gericht wohl Wurscht, oder eher ein Argument gegen die DB.

Ich habe das auch bezogen auf deine Aussage dass Arbeitszeitabsenkung kaum genutzt werde weil mit Lohneinbußen verbunden. Wie du darauf kommst ist mir weiterhin unklar, aber der Punkt den ich machen wollte ist der, dass anstelle sich vor Gerichten zu streiten einfach ein attraktiverer Arbeitgeber freie Stellen hat. Die zumindest anekdotisch evidente hohe Fluktuation spricht für mich dafür. Ich weiß aber nicht, ob eine objektiv erfasste Fluktuationsquote bei der DB nun in Vergleich zu anderen EVU oder auch anderen Branchen hoch oder niedrig wäre.

Nun zieht man vors Arbeitsgericht und fechtet die Ablehnung an. Kann die GDL bei unterstützen.

Womit aufgezeigt ist, wie dringend Verbesserungen her müssen. Mit solchen Zuständen, seinen Arbeitgeber im Zweifel verklagen zu müssen, gewinnst du keinen Blumentopf. Empfindest du das als attraktiv?

Das heißt ein Lokführer mit EVG-Vertrag beschwert sich im Rahmen der GDL-Streiks, obwohl er weiß das sich durch die GDL-Streiks für ihn gar nichts ändert?

Welcher Tarifvertrag einschlägig ist, ist nicht erkennbar. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die GDL einen offenen Brief auf ihrer Seite veröffentlicht welcher ihre eigenen Abschlüsse und Tarifverträge infrage stellt.

Nun, wenn das im Rahmen der GDL-Streiks hochkommt, und das war zumindest bei dem was ich gelesen hatte, dann sollte man auch davon ausgehen das für diese TF entweder der GDL-Vertrag gilt, oder sie erwähnen das sie dafür kämpfen das er bei ihnen gilt, weil in ihren Augen dann alles viel besser und toller würde.

Auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen: Schau dir die Forderungen genau an. Etwa zwanzig Slides, eine halbe Stunde. Zum TEG besteht auch eine Forderung.

Ist die 48h-Ruhe ein K.O.-Kriterium für Weselsky? Ich hab immer nur gehört es wird nicht verhandelt solange die DB nicht über 35h und Verträge für Stellwerker reden will.

Das kann dir nur Weselsky beantworten. Die 5-Schichten-Woche ist auch eine bestehende Forderung, die du vermutlich auch als rein monetär ansiehst?

Die 35h sehe ich weiter als rein monetär an, denn wie gesagt, bei der DB als Arbeitgeber sehe ich für den Arbeitnehmer sehr gute Erfolgsaussichten um sich die 35h im Zweifel einzuklagen.

Betrachte es als was du willst, die GDL hat mehrfach erklärt die Attraktivität von Schichtarbeit mit ihren Forderungen erhöhen zu wollen. Achtung hängende Schallplatte: wurde auch im verlinkten Video zur Vorstellung der Forderungen so mehrfach gesagt.

Was dort nicht erwäht ist: Die Arbeitszeitabsenkung ist nicht nur mit Gehaltseinbußen verbunden, sondern muss vom Arbeitgeber auch genehmigt werden. Was bei Personalmangel kein Automatismus ist.

Automatismus vielleicht nicht, aber die DB wird mit Personalmangel das ganze vielleicht ein/zwei Jahre verzögern können, aber nicht pauschal ablehnen, nicht bei der Betriebsgröße und noch dazu in Staatshand. Da würde wohl das Arbeitsgericht im Zweifel der DB klar machen das sie sich halt drum bemühen muss genug Leute ran zu schaffen, egal wie der Markt aussieht. Dann gibts die 35h vielleicht nicht dieses Jahr, aber nächstes oder übernächstes... also im Endeffekt wieder das gleiche was die GDL will. Der einzige Unterschied wäre das ggf. ein paar Mitarbeiter mal vors Arbeitsgericht ziehen müssten, bis die DB merkt das sie keine Chance hat und das einfach so anerkennt. Und bei dem Gang könnte die GDL ihren Mitgliedern ja helfen, und schon kann man sich den Punkt bei den Verhandlungen sparen und muß ihn vor allem nicht mehr als K.O.-Kriterium vorbringen.

Darüberhinaus hatte die DB vor einiger Zeit auch mal verlautbaren lassen den "Netto"personalzuwachs nicht benennen zu können, weil Personalabgänge nicht gesammelt erfasst werden und deswegen auch immer nur die "Brutto"einstellungen vor Abzug der Abgänge bekanntgegeben werden. Deswegen existieren bei der DB keine Zahlen darüber, wie viele statt einer individuellen Anpassung ihrer Arbeitsbedingungen einfach gekündigt haben und sich in Zeiten von Fachkräftemangel einfach etwas Besseres gesucht haben.

Das wäre dem Gericht wohl Wurscht, oder eher ein Argument gegen die DB. Ist ja nicht so das man da nichts erfassen könnte. Allerdings gehe ich persönlich davon aus das man bei der DB schon weiß wieviel Prozent der Kündigung nicht aufgrund Rente erfolgen.

Der Arbeitgeber lehnt die Arbeitszeitabsenkung ab. Was nun? Da kann man ja in diesem Punkt genauso das DB-Angebot der Arbektszeitabsenkung unter Vorbehalt ausreichendem Personals annehmen, Effekt ist identisch.

Nun zieht man vors Arbeitsgericht und fechtet die Ablehnung an. Kann die GDL bei unterstützen.

Daraus ist nicht erkennbar, welcher Tarifvertrag angewendet wird. Deswegen ist gut möglich, dass der offene Brief salopp gesagt fehlenden Jahresschichtrasterplan und Schichtrahmen anmahnt. (Ja, ich habe in meinem Beitrag vorher die Schichtrahmen der Monatsdienstpläne vergessen zusammen mit dem Jahresschichtrasterplan zu erwähnen.)

Das heißt ein Lokführer mit EVG-Vertrag beschwert sich im Rahmen der GDL-Streiks, obwohl er weiß das sich durch die GDL-Streiks für ihn gar nichts ändert? Vor allem wo die GDL ja immer noch verweigert das mal die Mehrheiten ermittelt werden damit klar ist welche Gewerkschaft jeweils den Tarifvertrag aushandeln darf.

In dem Zusammenhang der Hinweis auf das TEG bzw. §4a TVG: Die DB wendet je nach Wahlbetrieb unterschiedliche tarifvertragliche Regelungen an.

Nun, wenn das im Rahmen der GDL-Streiks hochkommt, und das war zumindest bei dem was ich gelesen hatte, dann sollte man auch davon ausgehen das für diese TF entweder der GDL-Vertrag gilt, oder sie erwähnen das sie dafür kämpfen das er bei ihnen gilt, weil in ihren Augen dann alles viel besser und toller würde.

Inwieweit schützt das von dir beschriebene Vorgehen vor einer Ablehnung durch den Arbeitgeber wegen betrieblicher Gründe? Ist die Forderung, die diese Hintertür schließt, rein monetär? Ist das Ersetzen von 36-h-Ruhe durch 48-h-Ruhe oder länger eine rein monetäre Forderung?

Ist die 48h-Ruhe ein K.O.-Kriterium für Weselsky? Ich hab immer nur gehört es wird nicht verhandelt solange die DB nicht über 35h und Verträge für Stellwerker reden will. Von Sachen wie den 48h war da keine Rede, also ist man dort anscheinend kompromissbereit. Und das sind in meinen Augen falsche Prioritäten. Die 35h sehe ich weiter als rein monetär an, denn wie gesagt, bei der DB als Arbeitgeber sehe ich für den Arbeitnehmer sehr gute Erfolgsaussichten um sich die 35h im Zweifel einzuklagen.

Das mag regional und lokal sehr stark variieren, denn es gab auch schon Einsatzstellen, deren Mitarbeiter trotz Personalmangel Jahr für Jahr Minusstunden gemacht haben, weil das Leistungsvolumen und die Schichtplanung so bescheiden waren. Anders herum haben andere Einsatzstellen umsomehr Überstunden geleistet. Das sind Themen, an die man durch Direktionsrecht und unternehmerische Freiheit halt nicht herankommt als Gewerkschaft oder Interessensvertretung.

In Verhandlungen kann man über alles reden. Man kann vielleicht keinen Streik damit begründen, aber das schließt ja nicht aus das man sowas mit in den Forderungskatalog bzw. bei den Verhandlungsthemen aufnimmt um zumindest drüber zu sprechen. Es ist schließlich auch im Sinne der Arbeitgebers keine Kapazitäten zu verschenken und Leute für nix zu bezahlen während es andernorts mangelt.

Vielleicht habe ich das auch missverständlich formuliert: Der von der GDL gewählte Weg sieht die Absenkung so vor, um Kurzruhen wegzubekommen. Ich möchte das nicht als zwingend oder den einzig möglichen Weg verstanden wissen - ich hab von Tarifpolitik auch viel zu wenig Ahnung um sowas sagen zu können.

Das geht vermutlich den meisten hier so, und sicherlich bekommen wir von beiden Seiten auch nur Bruchstücke mit was Forderungen und Angebote angeht. Kritische Fragen stellen kann man sich ja trotzdem mal, auch wenn man selbst nichts dran ändern wird.
Ich hab jedenfalls kein Verständnis dafür das man nicht bereit ist auch nur mit dem Arbeitgeber zu verhandeln, oder für die Priorität der Forderungen. Verstehen kann ich warum man sich weigert die Mehrheitsverhältnisse klären zu lassen, aber gut finde ich das wiederum trotzdem nicht.

Wie würde ein Storno gehen? Vorher oder nur im Nachhinein?

Sollte beides machbar sein.

Ich sehe keine Option für ein zukünftig geltenden Fahrschein (SSP im Streikzeitraum) auf der Webseite unter Meine Tickets oder Fahrten oder wie auch immer es heisst. Bin ich blind? Nur den Hinweis, alles nutzen zu dürfen und dass die Verbindung nicht zustande kommt.

Wenn alle Abgeordneten, die sowieso nie Körperlich anwesens sind ein normales Gehalt hätten, wie jeder "nomalo" dann wäre doch alles gut

Weiß jemand, ob die Tages- und Nachtzüge Wien-Nürnberg normal fahren? Laut Fahrplanauskunft sollen sie das wohl, aber ist das zuverlässig? Eine Freundin von mir will morgen von Wien zurück.

Wenn der Zug, den deine Freundin nehmen will, in der Fahrplanauskunft nicht mit "Fahrt fällt aus" gekennzeichnet ist, sollte er planmäßig fahren.

Ticket ist für den 26.1. vorhanden. Am 25.1. gibt es einen brauchbaren Zug. Darf ich in weiser Voraussicht schon am 25. losfahren, da am 26.1. einen Ankunft nur mit starker Verspätung möglich wäre?
Alles FV und SSP.

Ja, geht.

Wie würde ein Storno gehen? Vorher oder nur im Nachhinein?

Sollte beides machbar sein.

Wie würde ein Storno gehen? Vorher oder nur im Nachhinein?