=====Gleis 104==============================
=====Gleis 103==============================
- Bahnsteig --------------------------------
=====Gleis 102============================== - Durchfahrgleis <- Nord
=====Gleis 101============================== - Durchfahrgleis -> Süd
- Hausbahnsteig - Ostseite -----------------

OOOO Bahnhofsgebäude

- Hausbahnsteig - Westseite ----------------
=====Gleis 301==============================
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Zaun-xxxxxxxxxxxxxxxx
- Bahnsteig --------------------------------
=====Gleis 302==============================
=====Gleis 303==============================
- Bahnsteig --------------------------
=====Gleis 304==============================

Eine Möglichkeit würde mir auch noch einfallen. Diese ist zwar etwas knapp bemessen, müsste aber durchaus funktionieren:

'37: 103 Ankunft ME aus GÖ-H
'40: 103 Werksfahrt ME aus GÖ-H
'43: 102 Abfahrt IC Richtung HH
'50: 103 Bereitstellung ME nach HH
'53: 301 Bereitstellung ME nach H-GÖ
'56: 102 Durchfahrt ICE Richtung Norden
'57: 101 Ankunft ME aus HH
'00: 101 Werksfahrt ME aus HH
'02: 101 Durchfahrt ICE Richtung Süden
'09: 301 Abfahrt ME nach H-GÖ

Kurz gesagt: Man lässt den ME aus HH auf 101 ankommen und fährt ihn möglichst zeitnah ins Werk, damit wenig später der ICE Richtung Süden durchfahren kann. Der ME nach Gö fährt dann nicht von 103, sondern von 301 ab (niveaugleiches Umsteigen von HH Richtung H-GÖ, also keine Völkerwanderungen durch die Unterführung). Die Bereitstellung dieses Zuges erfolgt bereits vor der Durchfahrt des ICE Richtung Norden (ca. '53).
Für den Fdl vielleicht etwas mehr Stress als die jetzige Variante, für die Reisenden mit Sicherheit wesentlich angenehmer.
Oder habe ich bei meinem Plan etwas übersehen?

=====Gleis 104==============================
=====Gleis 103==============================
- Bahnsteig --------------------------------
=====Gleis 102============================== - Durchfahrgleis <- Nord
=====Gleis 101============================== - Durchfahrgleis -> Süd
- Hausbahnsteig - Ostseite -----------------

OOOO Bahnhofsgebäude

- Hausbahnsteig - Westseite ----------------
=====Gleis 301==============================
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Zaun-xxxxxxxxxxxxxxxx
- Bahnsteig --------------------------------
=====Gleis 302==============================
=====Gleis 303==============================
- Bahnsteig --------------------------
=====Gleis 304==============================

Ein niveaugleiches Umsteigen geht in Uelzen also nur:

a.) von Gl. 102 auf Gl. 103
b.) von Gl. 101 auf Gl. 301
c.) von Gl. 303 auf Gl. 304

möglich.

a) und b) scheiden wegen der Durchfahrgleisbeteiligung aus. Bei Variante c) scheitert man, glaube ich, an der Bahnsteiglänge, ansonsten könnte der ME Göttingen-Uelzen auf Gleis 303 wenden, der Hamburg-Uelzen auf Gleis 304. Für die Züge nach Bremen/Magdeburg/Braunschweig blieben Gleis 301 und 303.

Sauerei!
Dann ist der Gleisplan von DB Netz irreführend.
Dort sieht es so aus, dass der Bahnsteig zwischen Gleis 301 und 302 für beide Gleise genutzt wird. Wenn Gleis 301 aber nur vom Hausbahnsteig zugänglich ist, bringen meine Überlegungen für die Westseite leider nichts.
Klaus

Moin,

Selber!

Erstmal willkommen im Forum!
Dein Beitrag schildert die Problematik sehr gut. Ich greife nur einen Punkt heraus.

Ein niveaugleiches Umsteigen geht in Uelzen also nur:

a.) von Gl. 102 auf Gl. 103
b.) von Gl. 101 auf Gl. 301
c.) von Gl. 303 auf Gl. 304

möglich.

a) und b) scheiden wegen der Durchfahrgleisbeteiligung aus. Bei Variante c) scheitert man, glaube ich, an der Bahnsteiglänge,

132 m (Quelle, Uelzen eingeben). Das ist zu kurz.

Eine Lösung wird man wohl kaum finden.

Viele Grüße, Sören

musste mich auch mal anmelden, da das Umsteigen in Uelzen ja einfach ein Dauerbrenner ist, was ich mir freitags öfter mal geben "darf":

Zu den Vorschlägen von

Möglichkeit 1
Neubau eines Bahnsteigs zwischen Gleis 103 und 104
Frage: Reicht der Gleisabstand?
Vorteile
- "Richtige" Seite für die Werksanbindung
- Bahnsteiggleicher Übergang möglich
Nachteile
- Kostet viiiel Geld
- Langes Planungsverfahren

Wäre meiner Ansicht nach auch die galanteste Lösung, allerdings ist der Platz hierfür nicht vorhanden. Das Gleis 104 liegt direkt neben Gleis 103, daneben wäre allerdings noch genug Platz. Prickelnd wird es dann nur mit der möglichen Länge, da die Gleise in Richtung der Überführung "Ebstorfer Straße" relativ schnell wieder zusammenlaufen müssen.

Möglichkeit 2
Doppelte Belegung von Gleis 303 oder 304 mit der RB nach Bremen und Braunschweig
Meines Wissens fahren dort nur einzelne 628er. Davon sollten locker zwei an den Bahnsteig passen. Frage: Gibt es dort Deckungssignale?

- RB nach Braunschweig/Gifhorn fahren teilweise auch doppelt, Deckungssignale gibts keine.

Vorteile
- Damit könnte der ME-Umstieg bspw. an Gleis 301 und 302 abgewickelt werden.

- Hat in diesem Falle leider keinen Vorteil, da Gleis 302 auch nur durch den engen Tunnel erreicht werden kann, man darf sich die Situation dort so vorstellen:

=====Gleis 104==============================
=====Gleis 103==============================
- Bahnsteig --------------------------------
=====Gleis 102============================== - Durchfahrgleis <- Nord
=====Gleis 101============================== - Durchfahrgleis -> Süd
- Hausbahnsteig - Ostseite -----------------

OOOO Bahnhofsgebäude

- Hausbahnsteig - Westseite ----------------
=====Gleis 301==============================
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-Zaun-xxxxxxxxxxxxxxxx
- Bahnsteig --------------------------------
=====Gleis 302==============================
=====Gleis 303==============================
- Bahnsteig --------------------------
=====Gleis 304==============================

Ein niveaugleiches Umsteigen geht in Uelzen also nur:

a.) von Gl. 102 auf Gl. 103
b.) von Gl. 101 auf Gl. 301
c.) von Gl. 303 auf Gl. 304

möglich.

a) und b) scheiden wegen der Durchfahrgleisbeteiligung aus. Bei Variante c) scheitert man, glaube ich, an der Bahnsteiglänge, ansonsten könnte der ME Göttingen-Uelzen auf Gleis 303 wenden, der Hamburg-Uelzen auf Gleis 304. Für die Züge nach Bremen/Magdeburg/Braunschweig blieben Gleis 301 und 303.

Besonders prekär ist in Uelzen jedoch auch die Bahnsteigbreite, gerade wenn sich ein voller ME aus Hamburg entleert hat und der Göttinger noch nicht bereit steht, sprich die Massen am Bahnsteig 102/103 warten und dann nach Norden eine ICE-Durchfahrt mit 130 (?) oder ein Intermodal-Zug mit seinen schönen Luftverwirbelungen durchknallt. Manche Leute stehen da völlig gedankenlos an der Kante und telefonieren, ich kann da manchmal schon gar nicht mehr hinsehen.

Grüße

Ben

sorry, hab deine Antwort erst heute gesehen...

warum fährt der RE 6 in D'dorf und Duisburg zehn Minuten vor dem RE 5 weg? Wer plant denn bitte so was, auf der Hauptachse des Ruhrgebiets? Das wäre doch die Alternative für den NRW-Express.

Na ja, Duisburg - Düsseldorf ist nun wirklich nicht die Hauptachse des Ruhrgebiets...

Mit der Hauptachse meinte ich Köln-D'dorf-Essen-Dortmund (und ja, ich weiß, Köln liegt nicht im Ruhrgebiet ;)

Wie man das dann besser "planen" soll in einem landesweiten Netz (mal abgesehen davon dass 5* Linien eh eine durchschnittliche Zugfolge von 12 Minuten ergeben, also recht nah an deinen 10 Minuten) bleibt mir dann etwas schleierhaft!?

Was bringt ein theoretischer 12-Minutentakt, wenn von mir aus drei der fünf Linien binnen 20 Minuten fahren würden? Im Prinzip wollte ich mit dem knappen verpassen der RE-Linien 5 und 6 auf nichts anderes raus: theoretisch (!) wäre das die Möglichkeit, kilometerneutral einen angenährten Halbstundentakt auf der Verbindung Hamm-Dortmund-Essen-D'dorf-Köln(-Bonn) anzubieten. Das die Nachfrage nicht da ist, glaube ich nicht, so wie der RE 1 überzuquellen scheint.
Damit wären wir auch beim anderen, praktischen Punkt: besser planen ließ es sich wohl nicht, schwach nachgefragt sind Trassen zwischen Dortmund und Hamm ja auch nicht gerade. Und da müssen die Züge ja auch irgendwie durch.

Und dann frag ich mich manchmal auch, ob die Leute nicht die 10 Minuten zwischen zB Essen und Bochum im RE genauso stehen können wie es die Menschen in den S-Bahnen der wirklichen Metropolen in der HVZ auch tun können?

Wenn du die Wahl hättest, würdest du lieber 10 (RE) oder zwanzig Minuten (S1) stehen? Wenn deine Freizeit als Arbeitnehmer knapp wäre, würdest du lieber 10 oder zwanzig Minuten fahren, was bei fünf Arbeitstagen ein Zeitersparnis von immerhin 100 min bzw. über anderthalb Stunden bedeuten würde?

Viele Grüße, Jogi

Was möchtest du von mir ??

Wirst du schon mitbekommen, wenn du dich bei ihm gemeldet hast ;)

.

Was möchtest du von mir ??

ich kenne mich mit der Infrastruktur im Bahnhof Uelzen nicht im Detail aus, dies nur vorab als Warnung. :-)

Ausgehend von Sörens verlinktem Gleisplan trotzdem ein paar Gedankenspiele:

Möglichkeit 1
Neubau eines Bahnsteigs zwischen Gleis 103 und 104
Frage: Reicht der Gleisabstand?
Vorteile
- "Richtige" Seite für die Werksanbindung
- Bahnsteiggleicher Übergang möglich
Nachteile
- Kostet viiiel Geld
- Langes Planungsverfahren

Möglichkeit 2
Doppelte Belegung von Gleis 303 oder 304 mit der RB nach Bremen und Braunschweig
Meines Wissens fahren dort nur einzelne 628er. Davon sollten locker zwei an den Bahnsteig passen. Frage: Gibt es dort Deckungssignale?
Vorteile
- Damit könnte der ME-Umstieg bspw. an Gleis 301 und 302 abgewickelt werden.
- Wie ich dem Gleisplan entnehmen kann, kommt man aus diesen Gleisen über Gleis 7 noch Richtung Hannover.
- Gleis 303 oder 304 bliebe noch für den RE nach Magdeburg, der bei meiner letzten Fahrt mit drei Doppelstockwagen unterwegs war.
Nachteile
- Evtl. zu enger Bahnsteig für die Menschenmassen?
- Verwirrung der Fahrgäste bei doppelter Gleisbelegung Gleis 303 oder 304
- Evtl. Nachrüsten von Deckungssignalen

Was meint ihr, wäre damit eine Entspannung der Situation möglich?

Viele Grüße,
Klaus

Naja, wenn bald *räusper* der sechste Wagen kommt ist die Welt wieder in Ordnung *gg*

RE 2 und RE 6 bekommen ja auch einen Wagen mehr. Wobei das bei diesen Zügen fast schon quatsch ist denn den RE 6 z.b. nutzt kaum wer das sind zu allen Tageszeiten nur ne Hand voll und der fährt auch alle Halte ab wie der RE 1 zumindest ein Stückchen :-)

Der RE 6 soll aber bei 5 Wagen bleiben. Aufgestockt werden sollen der
RE 2 (5 Wagen) und der RE 1 und 5 (6 Wagen). Das allerdings erst ab Dez 11. Ein
Jahr nach der neuen Linienführung. Also es darf noch etwas geknudelt werden.
Auch wenn in den absoluten Verkehrsspitzen es natürlich immer noch zu Engpässen kommen wird, aber dass ist ja nun kein RE oder NRW-Phänomen sondern überall der Fall.

Der RE 2 hat jetzt eh nur 4 Wagen, bekäme dann 5. Und nach diversen Planungen (RRX bzw. Nachfolgekonzept) wird er nicht mehr Duisburg-Essen fahren sondern "oben rum" über Oberhausen wo auch nicht sooooooo viele Leute unterwegs sind (wenn ich mich nicht irre).
Aber letztlich läuft fast alles darauf hinaus, dass der "Korridor" Köln - Düsseldorf - Essen - Dortmund mehr durchgehende Züge braucht, was mit dem RRX bzw. den daraus resultierenden Linienänderungen ja endlich kommen soll (also in ein paar Jahrzehnten dann).

Ich bin ja für vieles offen, aber dieser Verschwörungsquatsch nimmt in diesem Fall absurde Züge an. Nicht immer, wenn die Bahn kurzzeitig was einstellt, will sie sich davon zurückziehen.

Ist ja schon gut, man wird doch noch ein bißchen ph/fantasieren dürfen.

Dann sollte die Formulierung mehr nach Vermutung denn nach Feststellung klingen.
Mir geht halt langsam dieses fast schon prinzipielle Unterstellen bei der Bahn auf den Keks, wenn sie irgendwas macht, egal ob sie Bauarbeiten an der Strecke durchführt, neue Kaffeeautomaten bestellt oder mit einem neuen Fahrplan auf die Anforderungen der entfallenden ICE-Neigtechnik reagiert. Was da in der Leipziger Volkszeitung an Weltuntergangsszenarien herbeigesponnen wurde... meine Güte.

Das kann ich sehr gut nachvollziehen, zu penetrant vorgetragenes Gedankengut solcher Art geht einem (obwohl man wohl typabhängig nicht davor gefeit ist, solches selber abzusondern) zumindest in persönlichem Kontakt ja auch gerne auf die Nerven, ...

Ich wollte (und will) Dir aber keinesfalls was unterstellen, Dich blöd anmachen oder sonst was! Wenn es als Überreaktion rüberkam, entschuldige ich mich dafür!

... mit dem Vorteil, dass es da (typabhängig) auch sofort ab- und/oder richtiggestellt werden kann. Was bei textueller Kommunikation immer ein bißchen mehr Erläuterung bedarf. In diesem konkreten Fall etwa so: Entschuldigung war nicht nötig, aber Gegenrede kam hoffentlich auch nicht so drastisch rüber. Wenn doch, dann Entschuldigung dafür.

Abgesehen davon, dass man sich kaum vorstellen kann, Hamburg nach Süden hin völlig vom IC-Verkehr zu trennen, solange noch IC nach Westerland (da wollen ja nicht nur Leute aus Münster und Berlin hin) fahren und Flachland-Fahrräder in den Schwarzwald. Von der Anbindung der 101 ans Werk ganz zu schweigen (die gehören doch nach Hamburg?).

Man kommt doch noch relativ problemlos nach Hamburg. Einschneidend ist halt die Fahrzeitverlängerung, aber das lässt sich bei Bauarbeiten nun mal nicht vermeiden - außer wir ziehen die Baustellendauer extrem in die Länge.
Was die Werksanbindung angeht - es dürfte das kleinste Problem sein, die nach Hamburg zu überführen. Die 101er, die von mir aus die Linie Oldenburg - Leipzig - Köln bespannen, kommen ja auch irgendwann in irgendeine Werkstatt ;)

Nämlich, weil sie dann K-HH fahren? Könnt man ja mal nachschauen, aber...

Abgesehen von einigen IC-Zügen in der HVZ (und dem dauerhaften IC-Ersatz Hamburg-Stuttgart) werden nur Verbindungen mit Umstieg in Bremen angezeigt.

Realistischer ist aber vielleicht (eben auch wegen des ausgedünnten Verkehrs) einen bahnsteiggleichen Umstieg zu gewährleisten für die Zeit des Baustellenfahrplans? Immerhin ist doch wahrscheinlich mit erhöhtem Fahrgast- und unpraktischem-Gepäck (vor allem mit Rädern dran, s.o.) zu rechnen?!?

Du spielst auf die entfallende Fahrradmitnahme durch den weitgehenden Wegfall der IC-Züge an? Das wären dann höchstens 16 Räder pro Stunde, die werden doch bestimmt in den Mehrzweckbereich der ME-Dostos passen?

Zusammen mit den ohnehin drinsteckenden Rädern, Rollstühlen, Kinderwägen und "Reisenden mit Traglasten". Naja, eigentlich habe ich (zu?) laut drüber nachgedacht, was den armen HH-H-Reisenden während der Bauerei so zugemutet wird und wie man diese Zumutungen zumindest erträglicher gestalten könnte. Und ein "Alleinstellungsmerkmal" der wegfallenden IC, und damit die einschneidenste Zumutung, ist nun mal das Fahrradabteil. Aber es stimmt: wem es im ME zu voll ist, der kann ja immer noch IC über Bremen fahren. Ist wegen des Umstiegs genauso unbequem; Platz hingegen sollte wohl sein, schließlich haben die "echten" ICs gelegentlich sogar zwei Fahrradabteile - und man hat ja eine IC-Fahrkarte. Gilt die denn während der Baustelle über Bremen?

Alles in allem hast Du natürlich recht: wo gehobelt wird, da fallen Späne und wo gebaut wird Züge aus. Und an die meisten Forenspinnereien werden auch "die Planer" schon gedacht haben, zumal Baustellenplanungen im Vergleich zum alltäglichen Notfallprogramm meist tatsächlich auch durchdacht rüberkommen. Trotzdem bieten "die Planer" die irgendwas im Hinterstübchen ausbaldowern natürlich ideale Angriffspunkte für (hoffentlich manchmal auch amüsante) Verschwörungstheorien aller Art... oder die Gelegenheit seine eigenen Ideen auf eine möglichst allgemeinverdauliche Art irgendwie in Umlauf zu bringen.

In der Hoffnung, irgendwann die Waage zwischen beidem zu finden schließt
fjk

Ich bin ja für vieles offen, aber dieser Verschwörungsquatsch nimmt in diesem Fall absurde Züge an. Nicht immer, wenn die Bahn kurzzeitig was einstellt, will sie sich davon zurückziehen.

Ist ja schon gut, man wird doch noch ein bißchen ph/fantasieren dürfen.

Dann sollte die Formulierung mehr nach Vermutung denn nach Feststellung klingen.
Mir geht halt langsam dieses fast schon prinzipielle Unterstellen bei der Bahn auf den Keks, wenn sie irgendwas macht, egal ob sie Bauarbeiten an der Strecke durchführt, neue Kaffeeautomaten bestellt oder mit einem neuen Fahrplan auf die Anforderungen der entfallenden ICE-Neigtechnik reagiert. Was da in der Leipziger Volkszeitung an Weltuntergangsszenarien herbeigesponnen wurde... meine Güte.
Ich wollte (und will) Dir aber keinesfalls was unterstellen, Dich blöd anmachen oder sonst was! Wenn es als Überreaktion rüberkam, entschuldige ich mich dafür!

Abgesehen davon, dass man sich kaum vorstellen kann, Hamburg nach Süden hin völlig vom IC-Verkehr zu trennen, solange noch IC nach Westerland (da wollen ja nicht nur Leute aus Münster und Berlin hin) fahren und Flachland-Fahrräder in den Schwarzwald. Von der Anbindung der 101 ans Werk ganz zu schweigen (die gehören doch nach Hamburg?).

Man kommt doch noch relativ problemlos nach Hamburg. Einschneidend ist halt die Fahrzeitverlängerung, aber das lässt sich bei Bauarbeiten nun mal nicht vermeiden - außer wir ziehen die Baustellendauer extrem in die Länge.
Was die Werksanbindung angeht - es dürfte das kleinste Problem sein, die nach Hamburg zu überführen. Die 101er, die von mir aus die Linie Oldenburg - Leipzig - Köln bespannen, kommen ja auch irgendwann in irgendeine Werkstatt ;)

Demnach ist DAS ja wohl offensichtlich nicht ganz ernst zu nehmen.

Ich habe in meinem Beitrag das Betriebsschema skizziert anhand meines Offline-HAFAS. Wenn du in der Online-Reiseauskunft eine Verbindung nach dem 14.August für HH-H suchst und bei der erweiterten Verkehrsmittelwahl nur beim IC ein Häkchen setzt, kommst du zum gleichen Ergebnis. Abgesehen von einigen IC-Zügen in der HVZ (und dem dauerhaften IC-Ersatz Hamburg-Stuttgart) werden nur Verbindungen mit Umstieg in Bremen angezeigt.

Hmmm. Mir ist auch klar, dass das ein ziemlich illusorischer Vorschlag ist, aber dass das in dem gleisig doch üppigen Uelzener Bahnhof nicht theoretisch ginge, kann ich mir kaum vorstellen. Dann brauchts noch die entsprechende Signalinfrastruktur. Wenn's die gibt, dann liegt es wohl nur an den Kosten.

Realistischer ist aber vielleicht (eben auch wegen des ausgedünnten Verkehrs) einen bahnsteiggleichen Umstieg zu gewährleisten für die Zeit des Baustellenfahrplans? Immerhin ist doch wahrscheinlich mit erhöhtem Fahrgast- und unpraktischem-Gepäck (vor allem mit Rädern dran, s.o.) zu rechnen?!?

Du spielst auf die entfallende Fahrradmitnahme durch den weitgehenden Wegfall der IC-Züge an? Das wären dann höchstens 16 Räder pro Stunde, die werden doch bestimmt in den Mehrzweckbereich der ME-Dostos passen?

Viele Grüße, Jogi

Stuttgart und Tübingen liegen auch im Westen. Ok, Südwesten ;)

Ja, das stimmt auch wieder. Das mit dem "Westen" hätte man auch ganz anders verstehen können; es war rein geographisch und nicht historisch gemeint ;-).

Leider hatte ich keinen Fotoapparat dabei und im Netz habe ich von dem bis jetzt auch kein Bild gefunden.

Sesam, öffne dich

Besten Dank!

Haben die auch diesen nervigen Türschließlaut? So ein *PLIIINNNG-PLAAANNG-PLOOONG*, und das zwei Mal hintereinander.

Hmm, die haben den ganz normalen Schließton, den die meisten Dostos haben (so auch der Metronom, um mal wieder auf das Thema zurück zu kommen): Drei Töne, jeweils eine Terz bzw. 4 Halbtöne tiefer, sodass ein harmonischer Dur-Akkord entsteht (erinnert mich irgendwie an einen Schulgong). Ich empfinde diesen Türenschließton als sehr angenehm, besser als so ein nerviges Piepen à la McDonald's Fritteuse :D.
Ich finde, ein Türenschließsignal sollte nur dann ertönen, wenn der Schließauftrag eingeleitet wird und nicht jedes Mal, wenn sie sich selbstständig nach jedem Fahrgastzustieg wieder schließt. Das ist dann richtig nervig, vor allem bei der neuen Baureihe 648.3 auf der Strecke Kiel-Lübeck-Lüneburg.

daß zukünftig generell mit sieben Wagen gefahren werden soll. Eine solche Garnitur nebst Lok dürfte für den 190 m-Bahnsteig in Eschede zu lang sein, oder?

7 Dosto passen - wenn man exakt hält und die Lok nicht am Bahnsteig steht.

Sören dankt.

daß zukünftig generell mit sieben Wagen gefahren werden soll. Eine solche Garnitur nebst Lok dürfte für den 190 m-Bahnsteig in Eschede zu lang sein, oder?

7 Dosto passen - wenn man exakt hält und die Lok nicht am Bahnsteig steht.

meine Güte, ist das ein Chaos-Thread! Plötzlich kommt NRW ins Spiel. ;-)))
Könnte es sein, daß Ludo eventuell über diesen Beitrag gestolpert ist? ;-)

Das Umsteigen in Uelzen wird von vielen als unzumutbar angesehen. Diesem kann ich zustimmen. Die engen Bahnsteige und Treppen stammen aus der Zeit vor SWT und Läderticket. Verstärkt wird das durch den unebenen (!) Bahnsteigtunnel, wo seit dem Hundertwasserumbau Huckel vorhanden sind.

Angesprochen wurde die Möglichkeit, den Metronom in Uelzen zu verstärken bzw. zu schwächen. Ich halte dies für schlecht möglich, selbst wenn es infrastrukturmäßig gehen könnte.
Die Züge HH - UE fahren in der Reihung
Lok - AB - B(Rad) - 3 oder 5 B - B (Steuerwagen)

Die Züge UE - GÖ fahren als
Lok - B - B(Rad) - 3 B - B (Steuerwagen)

Mit veränderter Reihung könnte man Lok und erste(n) Wagen austauschen. Die aus Hamburg abgekuppelte Garnitur könnte nach einer Stunde zurückfahren. Ich weiß jetzt natürlich nicht, ob man die Doppelstockwagen loklos am Bahnsteig stehenlassen kann und die Türen etc. noch funktionieren.
Ein bahnsteiggleicher Umstieg dürfte ebenfalls schwierig werden, da man hierfür ein Hauptgleis blockieren würde.
Gleisplan

Fazit: Das Umsteigen zwischen Hannover und Hamburg ist doof, aber irgendwie nicht anders machbar.

Frage: Liege ich völlig verkehrt? Ich lese das SPNV-Konzept 2013+ der LNVG so, daß zukünftig generell mit sieben Wagen gefahren werden soll. Eine solche Garnitur nebst Lok dürfte für den 190 m-Bahnsteig in Eschede zu lang sein, oder? Ich weiß auch nicht, ob sich diese Länge mit einem halben Bahnsteig in Hannover verträgt.

Viele Grüße, Sören

Ich bin ja für vieles offen, aber dieser Verschwörungsquatsch nimmt in diesem Fall absurde Züge an. Nicht immer, wenn die Bahn kurzzeitig was einstellt, will sie sich davon zurückziehen.

Ist ja schon gut, man wird doch noch ein bißchen ph/fantasieren dürfen. Abgesehen davon, dass man sich kaum vorstellen kann, Hamburg nach Süden hin völlig vom IC-Verkehr zu trennen, solange noch IC nach Westerland (da wollen ja nicht nur Leute aus Münster und Berlin hin) fahren und Flachland-Fahrräder in den Schwarzwald. Von der Anbindung der 101 ans Werk ganz zu schweigen (die gehören doch nach Hamburg?).
Demnach ist DAS ja wohl offensichtlich nicht ganz ernst zu nehmen.

Mal ganz abgesehen davon, dass es in Uelzen nebst entsprechender Manpower auch die nötige Infrastruktur braucht, sprich vor allem Gleiskapazitäten und Deckungssignale. Spätestens am erstgenannten dürfte es scheitern, wenn ich Eure vorhergehenden Schilderungen richtig verstanden habe.

Hmmm. Mir ist auch klar, dass das ein ziemlich illusorischer Vorschlag ist, aber dass das in dem gleisig doch üppigen Uelzener Bahnhof nicht theoretisch ginge, kann ich mir kaum vorstellen. Zumal, wenn der Verkehr wegen der Baustelle ohnehin ausgedünnt ist. Notfalls zieht man die abgezogenen Wagen direkt ins Werk (gut, dann muss die Lok noch rechtzeitig zurück...). Macht die NOB in Husum nicht manchmal so was ähnliches? Und daran wurde bei der Werkeinrichtung da bestimmt auch nicht gedacht.

Realistischer ist aber vielleicht (eben auch wegen des ausgedünnten Verkehrs) einen bahnsteiggleichen Umstieg zu gewährleisten für die Zeit des Baustellenfahrplans? Immerhin ist doch wahrscheinlich mit erhöhtem Fahrgast- und unpraktischem-Gepäck (vor allem mit Rädern dran, s.o.) zu rechnen?!?

Jogi

fantasiert ohne Verschwörung (und ohne was Böses zu wollen) weiter fjk

warum fährt der RE 6 in D'dorf und Duisburg zehn Minuten vor dem RE 5 weg? Wer plant denn bitte so was, auf der Hauptachse des Ruhrgebiets? Das wäre doch die Alternative für den NRW-Express.

Na ja, Duisburg - Düsseldorf ist nun wirklich nicht die Hauptachse des Ruhrgebiets...

Und überhaupt: In dem Bereich fahren ja nun auch noch der RE 1, 3 und 11 und eine S-Bahn-Linie im 20-Minuten-Takt. Vom Fernverkehr mal ganz zu schweigen...
Wie man das dann besser "planen" soll in einem landesweiten Netz (mal abgesehen davon dass 5* Linien eh eine durchschnittliche Zugfolge von 12 Minuten ergeben, also recht nah an deinen 10 Minuten) bleibt mir dann etwas schleierhaft!?

* ich weiß, der RE11 fährt nur zweistündlich (also nur 4,5 Linien)

Letztlich würde ich auch 8 Wagen im RE 1 und 6 super finden. Ich habe aber persönlich das Gefühl, dass diese auch wirklich nur in der Hauptverkehrszeit und am Wochenende voll sind. Tja, wenn man das SWT endlich mal abschaffen würde, käme man dem Ziel also schon mal näher ;)
Und dann frag ich mich manchmal auch, ob die Leute nicht die 10 Minuten zwischen zB Essen und Bochum im RE genauso stehen können wie es die Menschen in den S-Bahnen der wirklichen Metropolen in der HVZ auch tun können?

Moin,

- die IC Stralsund - Karlsruhe entfallen zwischen Hamburg und Hannover; WE-Verstärker fahren teilweise

das ist ja doch in etwa das weiter oben angedrohte Erpressungsszenario "Einstellung des IC-Verkehrs wegen zu guter NV-Verbindung"? Nur schade, dass im Gegenzug der ME-Umstieg in Uelzen nicht entfällt.

Das ist das "normale" Baustellenprogramm, wenn zwischen Hamburg und Hannover in größerem Ausmaß gebaut wird. Wurde schon, wenn ich mich richtig erinnere, zwei Mal angewandt.

Ich bin ja für vieles offen, aber dieser Verschwörungsquatsch nimmt in diesem Fall absurde Züge an. Nicht immer, wenn die Bahn kurzzeitig was einstellt, will sie sich davon zurückziehen.

Mal ganz abgesehen davon, dass es in Uelzen nebst entsprechender Manpower auch die nötige Infrastruktur braucht, sprich vor allem Gleiskapazitäten und Deckungssignale. Spätestens am erstgenannten dürfte es scheitern, wenn ich Eure vorhergehenden Schilderungen richtig verstanden habe.

Jogi

- die IC Stralsund - Karlsruhe entfallen zwischen Hamburg und Hannover; WE-Verstärker fahren teilweise

das ist ja doch in etwa das weiter oben angedrohte Erpressungsszenario "Einstellung des IC-Verkehrs wegen zu guter NV-Verbindung"? Nur schade, dass im Gegenzug der ME-Umstieg in Uelzen nicht entfällt.

Die technischen Aspekte Zuglänge und ICE-Überholung in Uelzen (sprich zwangsweiser Aufenthalt) ließen sich ja nun durchaus auch reisendenfreundlich mit dem Aussetzen von ein paar Wagen lösen, zumal mehr als genug Zeit und ME-Knowhow vor Ort ist. Aber das kann und will wohl nicht einmal die LNVG bezahlen?!?

stellt fjk fest