So oder so, man hat normalerweise doch eh nicht so viel Zeit, allzu viel im Regionalverkehr zu reisen. Man muss mal arbeiten oder geht zur Schule/Uni. Man bewegt sich mit einem Verkehrsmittel grundsätzlich auf ein Ziel zu und dieses ist öfters in einem geschlossenen Raum.

Kann man auch mit dem Auto machen. Wenn du Angst davor hast, dich anzustecken, solltest du deine eigenen vier Wände gar nicht erst verlassen oder nur mit FFP 3 Maske.

Niemand macht dies. Wenn ich z.B. schreibe “Der Tank hatte eine dreieckige Form mit einer Breite und Tiefe von x Zentimeter und einer Höhe von y Zentimeter; damit hatte die der Sonne zugewandte Seite eine Fläche von z cm².” Wenn hier jemand anfügen würde dass er dies mithilfe des Satzes von Pythagoras ausgerechnet hätte, würde jeder denken der Autor wäre 12 Jahre alt.

Vielmehr würde jeder sich fragen, wie Du aus diesen Angaben die Dreiecksfläche mit dem Satz des Pythagoras berechnest. Das wäre wirklich eine eigene Studienarbeit.

Die meisten würden diese Aufgabe schlicht mit Hilfe des Prinzips von Cavalieri löten (ohne unbedingt diesen Namen nennen zu können).

Und schau dir deine Grafik an, die bestätigt deine Position gar nicht. Immerhin sind auch sonst Maßnahmen gegen das Virus ausgelaufen.

Vielleicht schaust Du sie Dir erstmal richtig an.
Welche Corona-Maßnahmen sind im Mai ausgelaufen? Gar keine. Die letzten Maßnahmen in D (u.a. Die Maskenpflicht in Arztpraxen und Krankenhäusern) sind seit dem 8. April Geschichte.

die Menschheit wird mit Corona egal in welcher Variante leben müssen, genau wie mit Grippe, Pest, Cholera, …
Das Corona-Virus wird nicht verschwinden oder aussterben. Nur befinden wir uns jetzt in einer Endemie nicht mehr in einer Pandemie. Circa 80% der Weltbevölkerung werden sich jedes Jahr mit Corona infizieren, davon werden es circa 1/3 für einen Schnupfen halten, ein weiteres Drittel für eine Grippe mit Kopf- und Gliederschmerzen und das letzte Drittel wird es merken dass es Corona ist.

Auch an der Virusgrippe sterben jedes Jahr Menschen, weil das Virus jedes Jahr so weit mutiert, dass die Immunabwehr des Körpers das Virus nicht mehr erkennt.

In so fern bringt in meinen Augen ein Tankrabatt oder das Ende des Deutschlandticket nichts, weil es das „Problem“ einer Corona Infektion nicht verhindert, sondern nur verschiebt.

Jeder muss selber entscheiden was er tut und ob er sich in Menschenmassen begibt, mit dem Zug fährt,…

Gruß

Und schau dir deine Grafik an, die bestätigt deine Position gar nicht. Immerhin sind auch sonst Maßnahmen gegen das Virus ausgelaufen. Weil genug Leute sich ausreichend geimpft haben, hat das Virus auch seinen Bedrohungscharakter verloren und nicht zuletzt hat der Körper auch sonst sich daran adaptieren können. 2020 war das Virus neu, es gab keine Impfung und es starben viele Leute daran. Jetzt ist das anders. Man kann sich dagegen impfen, es ist nun sehr weit erforscht und offensichtlich ist der Politik das Thema Long Covid keine so hohe Priorität, dass man deswegen die Maßnahmen aufrecht erhalten würde.

Das geht jedes Jahr ab August/September so. Mich überrascht das nicht. Und es gibt auch wieder mehr Maskenträger. Pro Massenmitfahrt (Tram, ICE, egal) sehe ich immer mindestens 1 Maskenträger (keine bestimmte Altersklasse).

Ich hatte in den Coronajahren so wenig Erkältungskrankheiten wie noch nie. Dank Social Distancing und Maskentragen. Anders gesagt, wenn ich diesen Winter wieder Masken tragen sollte, dann nicht wirklich wegen COVID-19 sondern wegen der Summe aller Atemwegserkrankungen. Am effektivsten wäre es natürlich wenn jeder mit Erkältungssymptomen Maske tragen würde wie es in Teilen von Ostasien schon vor COVID-19 Etikette war.

Bei Dissertationen wird's schon schwieriger bei der Frage, "wie tief" man zitieren soll.

In den Naturwissenschaften zitiert man Quellen von Informationen, es geht darum dass andere Fachleute nachvollziehen können wie man zu einem Ergebnis gekommen ist, dass andere Fachleute verifizieren können ob die Angaben stimmen, und dass sie abschätzen können wie gut die verwendeten Daten sind indem sie ihre eigene Meinung zu der Verlässlichkeit der Originaldaten bilden können.

Wenn es nicht Zahlen sind für die man Quellen angibt, kann es sein dass man z.B. aufführt dass XYZ fand dass keine Abhängigkeit vom pH Wert bestand, oder das ABC eine quadratische Abhängigkeit von zwei Werten aufzeigte. Ich kann mich an keinen Fall erinnern in dem jemand tatsächlich eine Formulierung in Anführungszeichen zitiert hat.

Keine Quellenangabe (etwa Euklids "Elemente"), aber den Namen des Satzes ("Pythagoras") sollte man schon erwähnen.
Dieses Beispiel ist eh' etwas ungünstig gewählt.

Niemand macht dies. Wenn ich z.B. schreibe “Der Tank hatte eine dreieckige Form mit einer Breite und Tiefe von x Zentimeter und einer Höhe von y Zentimeter; damit hatte die der Sonne zugewandte Seite eine Fläche von z cm².” Wenn hier jemand anfügen würde dass er dies mithilfe des Satzes von Pythagoras ausgerechnet hätte, würde jeder denken der Autor wäre 12 Jahre alt.

Sobald ich eine Zahl angebe muss ich eine Quelle angeben es sei denn es ist eine bekannte Konstante (physikalische Konstante, Durchmesser der Erde, Zusammensetzung der Luft, Jahr der französischen Revolution, usw..) oder etwas selber gemessenes oder berechnetes.

Gehört dieses "oder etwas selber gemessenes oder berechnetes" noch zum "es sei denn"? soviel zur sinngebenden Zeichensetzung -.-

Lese den Satz ohne den Teil in Klammern: “Sobald ich eine Zahl angebe […], es sei denn es ist eine […] Konstante oder etwas selber gemessenes […].”

Selbst Gemessenes oder Berechnetes muss latürnich bequellt werden: nämlich mit der klaren Aussage "Ich habe das gemessen oder berechnet, und zwar folgendermaßen..."

Das ganze läuft andersrum, man beschreibt zuerst genau was man gemacht hat und wie man es gemacht hat, und dann im nächsten Teil beschreibt man die Ergebnisse, und dann danach diskutiert man dann was diese Ergebnisse bedeuten, was für Schlüsse man daraus ziehen kann.

Um einen Bahnbezug herzustellen, wenn ich schreibe dass die Zahl der verspäteten Züge in den letzten Jahren zugenommen hat, sollte ich am besten eine Quelle angeben in denen man die Zahlen dazu findet.

Nicht "am besten", sondern nur so oder aus eigenen Auswertungen von Fahrdaten.

Es kommt ein wenig auf den Kontext an, es gibt Situationen in denen man nicht genau sein muss. Wenn ich schreibe dass die von Menschen verursachten CO₂ Emissionen seit Beginn der Industrialisierung massiv zugenommen haben, dann ist dies ein Gemeinplatz den ich nicht mit genauen Zahlen untermauern muss.

Wieder das Problem, wann dieses ominöse "Allgemeinwissen" anfängt.

Sagen wir einmal so, ich habe meine Arbeiten nicht mit dir als Zielpublikum geschrieben. Und das gilt für fast alle Studienarbeiten, sie werden für am Fach interessierte Personen geschrieben. Und bei Doktorarbeiten gilt dies dann noch viel stärker.

Das geht jedes Jahr ab August/September so.

Eben. Der Corona-Herbst steht erst noch bevor. Daher müsste uns umso mehr Sorgen bereiten, sollte das Deutschlandticket einfach so weitergeführt werden.

Und es gibt auch wieder mehr Maskenträger. Pro Massenmitfahrt (Tram, ICE, egal) sehe ich immer mindestens 1 Maskenträger (keine bestimmte Altersklasse).

Da das 9-Euro-Ticket ebenso von einer Corona-Welle begleitet war, reicht das alles nicht mehr aus.

Hier bedarf es folgendem Sofortprogramm:
1. Beendigung des Deutschlandtickets
2. Anhebung der Ticket-MwST
(und damit finanziert)
3. Neuauflage des Tankrabatts

o durch Originalität, nämlich durch weitgehende Abwesenheit? Echt schwer lesbar.

Wenn nach den mühsam in tiefen Nächten erschaffenen Einleitungssätzen alles Folgende in der Diplomarbeit nur noch Zitat war, dann wohl auch Ergebnisse und Diskussion?^^

Ich habe kein Diplom.

Man muss keine Quellen für Offensichtliches angeben.

Was "offensichtlich" ist, hängt stark vom Fachgebiet ab.
Bei Abschlussarbeiten kann man sich auf den Stand des Studiumsstoffs stellen.
Bei Dissertationen wird's schon schwieriger bei der Frage, "wie tief" man zitieren soll.

Wenn ich den Satz des Pythagoras anwende muss ich dafür keine Quellenangabe liefern
(ich muss nicht einmal das Wort Pythagoras erwähnen).

Keine Quellenangabe (etwa Euklids "Elemente"), aber den Namen des Satzes ("Pythagoras") sollte man schon erwähnen.
Dieses Beispiel ist eh' etwas ungünstig gewählt.

Oder wenn ich schreibe dass bei der Verbrennung von fossilen Brennstoffen CO2 Emissionen entstehen. Sobald ich eine Zahl angebe muss ich eine Quelle angeben es sei denn es ist eine bekannte Konstante (physikalische Konstante, Durchmesser der Erde, Zusammensetzung der Luft, Jahr der französischen Revolution, usw..) oder etwas selber gemessenes oder berechnetes.

Gehört dieses "oder etwas selber gemessenes oder berechnetes" noch zum "es sei denn"? soviel zur sinngebenden Zeichensetzung -.-
Selbst Gemessenes oder Berechnetes muss latürnich bequellt werden: nämlich mit der klaren Aussage "Ich habe das gemessen oder berechnet, und zwar folgendermaßen..."

Bei Ingenieurstudenten gibt es gerne das Problem, dass sie nicht klar abgrenzend schreiben, was sie technisch im Maschinenlabor vorgefunden und was sie dann gemacht haben ("Was hast Du eigentlich jetzt gemacht?" *gg*)

Um einen Bahnbezug herzustellen, wenn ich schreibe dass die Zahl der verspäteten Züge in den letzten Jahren zugenommen hat, sollte ich am besten eine Quelle angeben in denen man die Zahlen dazu findet.

Nicht "am besten", sondern nur so oder aus eigenen Auswertungen von Fahrdaten.

Was ich nicht machen muss ist z.B. einen Zeitungsartikel aufzuführen in dem jemand diesen Satz so verbatim schon einmal geschrieben hat.

Auch irgendwie verquer...

Den Verbatim-Satz kann man per "zitiert nach $Zeitungsartikel" benutzen und damit ordnungsgemäß belegen. Das geschieht sogar sehr häufigst, da man an die Urdaten (nämlich Fahrplandaten) gar nicht herankann.

Oder wenn ich schreiben würde dass in den vergangenen Jahren mehrere Politiker über Plagiatsvorwürfe gestolpert sind, wäre es sinnvoll eine Reihe von Beispielen aufzuführen,

Gut.

aber ich muss keine Primärquelle für die generelle Aussage aufführen da dies zum Allgemeinwissen gehört.

Wieder das Problem, wann dieses ominöse "Allgemeinwissen" anfängt.

Too long to discuss it further.

Du setzt aber auch spontan Zusammenhänge, ohne dass sie belegt sind.

Da bin ich sicher nicht der erste, der das macht.

Akademischer Grossbetrüger ist ja wohl abstruss; wenn sich der Plagiatsforscher in der alpenrepublik auf harmlose FH Abschlussarbeiten stürzen muss, dann ist ja wohl die akademische Spitze dortselbst auf bestem Fundament. Aber ernsthaft: Wie wäre es, wenn der Jäger mal die Qualifiktion von Professoren insbesondere solche mit Spezialthemen wie corona oder Klima prüfen würde.

Was willst du damit denn eigentlich sagen? Zweifelst du etwa daran, dass es einen Klimawandel gibt oder dass es eine Corona-Pandemie gab?

Gab?

Wie uns die in Zusammenhang mit dem Deutschlandticket stehende Welle gerade unmissverständlich vorführt, ist Corona alles andere als vorbei.

Einen guten Job bei der ÖBB kriegt man bestimmt auch ohne den obersten Chef im Internet zu verteidigen

Naja, sein Vertrag ist im Juni nicht verlängert worden. ;-)

Ein CEO, der im Konzern die Karriereleiter von unten her aufgestiegen ist

Wie definiert man denn das „unten“ in der Karriereleiter? Er ist nach dem Studium direkt als leitender Mitarbeiter eingestellt wurden laut Lebenslauf, da verstehen die meisten unter Karriereleiter von unten etwas ganz anders - Start als Fdl, Tf, Techniker, etc.

Und ja im Zweifel für den Angeklagten, aber hier klingt es ja so, als würdest du den Herrn Matthä mit Leib und Leben beschützen wollen. Einen guten Job bei der ÖBB kriegt man bestimmt auch ohne den obersten Chef im Internet zu verteidigen

Ich würde sagen: das hängt ganz stark vom Fachgebiet ab, wieviel plagiiert wird.

In den Naturwissenschaften werden eher Urdaten oder Simulationsergebnisse gefälscht. Text- oder Formelplagiate würden sehr schnell auffallen. Das wäre so albern, wie im ICE eine lange Strecke schwarzfahren zu wollen.

klare Zustimmung.

bei meiner letzten größeren Arbeit (Pädagogikthema) war ich überrascht, welche Stellen von dem Scantool als "mögliches Plagiat" gekennzeichnet wurden (z.T. mit Referenz auf Quellen, die ich gar nicht benutzt habe). natürlich habe ich Gedankengänge übernommen. Kernaussagen habe ich selbstverständlich belegt, und doch musste ich etliche weitere Stellen umformulieren oder als Zitate kennzeichnen, obwohl ich die gar nicht bewusst übernommen hatte..... ohne scan wären mir die durchgerutscht.

Es gibt eben nur eine begrenzte Zahl von Möglichkeiten wie man eine Aussage formulieren kann. Je allgemeiner eine Aussage ist umso wahrscheinlicher ist es dass sie schon irgendjemand anders in gleicher Form zu Papier gebracht hat.