Jedes Dorf braucht eine eigene, möglichst nichtssagende Marke für ein neuartiges Dings zur Verkehrswende, in Köln z.B. das elektrische Anrufsammeltaxi "isi", das zwei Dörfer weiter dann
"mobie" genannt wird, weil man das so schön mit dem dortigen Mietfahrrad "mobic" verwechseln kann. Noch ein Internetauftritt und noch eine App, das verkaufen wir dem Vorstand dann als Digitalisierung.

Naja, aus Langeweile machen (die meisten) das nicht. Eher weil der Kunde das neue Angebot anders nicht blickt.

Die Problembeschreibung ist ja durchaus richtig, dem Kunden muss man das Angebot verständlich machen. Aber die von airinter beschriebenen Fälle sorgen doch für das exakt komplette Gegenteil! Angebote kann der Kunde dann gut und einfach blicken, wenn sie eine gewisse Einheitlichkeit und Wiedererkennbarkeit aufweisen. Bundesweit existiert das so einfach nicht, auch wenn es zarte Ansätze gibt, in Bereichen daran was zu tun. Ein Beispiel: Der MDV hat sich die Marke PlusBus schützen lassen und vergibt Nutzungslizenzen daran, wenn Angebotsstandards erfüllt werden. Jetzt kann man im Detail diskutieren ob die Standards hoch genug sind, ob es das überhaupt brauch und so weiter. Aber jedenfalls gibt es neben dem MDV einige Verbünde und Aufgabenträger, die sich darauf einlassen. Solche Prinzipien sollte man ausbauen! Ein Produkt braucht nicht dutzend verschiedene Namen, nur weil der Lokalfürst seine eigene Marke etablieren will.

Langer Rede kurzer Sinn: Mit einer einzigen Marke deutschlandweit ist ein Produkt viel leichter zu blicken als dutzendverschiedenen. Gerade PlusBus zeigt ja auch, dass trotz einheitlicher Marke Individualität nicht verloren gehen muss.

Gerade beim Deutschlandticket fällt doch auf, daß da jeder Verbund und fast jedes Verkehrsunternehmen sein eigenes Vertriebssüppchen kocht und zusätzlich irgendwelche App-Anbieter großflächige Plakatkampagnen zum 49€-Ticket buchen, obwohl alle das selbe verkaufen.

Ja, und? Das Problem sind wohl eher die Automaten und der Barverkauf in Bussen etc. DIE sollte man mal abschaffen! :)

Rund um Köln benennt sich gerade der bisherige NVR mit einigem Bimbam in goRheinland um...

Richtig so. Wir müssen uns endlich von diesen austauschbaren Drei-Buchstaben-Kürzeln der 70er und 80er Jahre lösen. GoRheinland gefällt mir, dafür kann man auch ruhig mal ein bisschen Geld ausgeben.

Auf jeden Bus und jedem Baustellenschild müssen mindestens fünf Logos von Aufgabenträgern, Zuschussgebern und Zweckverbänden stehen, besser zehn.

Die Erfolge der Veränderungen seit den 1990er Jahren zeigen ja sehr eindeutig, dass es überwiegend gut ist, Entscheidungen zu dezentralisieren. Besser fünf Logos als eine Bundesbahn im fernen Frankfurt, die sich nicht bequemt sich in die lokalen Prozesse eingebunden zu sein sondern alles aus der Ferne vom Grünen Tisch aus zu entscheiden.

Jedes Dorf braucht eine eigene, möglichst nichtssagende Marke für ein neuartiges Dings zur Verkehrswende, in Köln z.B. das elektrische Anrufsammeltaxi "isi", das zwei Dörfer weiter dann "mobie" genannt wird, weil man das so schön mit dem dortigen Mietfahrrad "mobic" verwechseln kann. Noch ein Internetauftritt und noch eine App, das verkaufen wir dem Vorstand dann als Digitalisierung.

Es ist ein großer Vorteil wenn unterschiedliche Organisationen Dinge ausprobieren und sich dann am Ende rausstellt, was wirklich die Erfolgsrezepte sind. Die Alternative ist, dass das eine Bundesbehörde macht, die am Ende nur ein einziges "Rezept" ausprobiert und vor allem lokal nicht eingebunden ist, zum Beispiel bezüglich der Standorte, der Verkehrsbeziehungen, etc.
Vereinheitlichung wird schon kommen, wenn wir einen Schritt weiter sind. Darüber hinaus gibt es auch schon einige Vereinheitlichungen, in NRW zum Beispiel Marken für die Radstationen, für Mobilstationen, etc.

Jedes Dorf braucht eine eigene, möglichst nichtssagende Marke für ein neuartiges Dings zur Verkehrswende, in Köln z.B. das elektrische Anrufsammeltaxi "isi", das zwei Dörfer weiter dann
"mobie" genannt wird, weil man das so schön mit dem dortigen Mietfahrrad "mobic" verwechseln kann. Noch ein Internetauftritt und noch eine App, das verkaufen wir dem Vorstand dann als Digitalisierung.

Naja, aus Langeweile machen (die meisten) das nicht. Eher weil der Kunde das neue Angebot anders nicht blickt.

Auf jeden Bus und jedem Baustellenschild müssen mindestens fünf Logos von Aufgabenträgern, Zuschussgebern und Zweckverbänden stehen, besser zehn.
Jedes Dorf braucht eine eigene, möglichst nichtssagende Marke für ein neuartiges Dings zur Verkehrswende, in Köln z.B. das elektrische Anrufsammeltaxi "isi", das zwei Dörfer weiter dann
"mobie" genannt wird, weil man das so schön mit dem dortigen Mietfahrrad "mobic" verwechseln kann. Noch ein Internetauftritt und noch eine App, das verkaufen wir dem Vorstand dann als Digitalisierung.

Da schaue man nur auf die vielen Spezialisten hier im Forum, denen 29,90 für Flensburg Basel als Wucher erscheint.

Für private Reisen (nicht spontan) nach Basel habe ich noch nie 29,90 bezahlt. Meistens weniger. Man muss ja auch zurück kommen. Und FGR nicht vergessen.

MfG Hansjörg

Hier ein bißchen mehr Zusammenhang.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/deutschlandticket-kosten-wissing-100.html

Die Aussage ist also Teil des Pokers ums Geld.

Das Dilemma ist unausweichlich und schlussendlich müssen alle Farbe bekennen müssen: ÖPNV ist eine teure Angelegenheit - wer soll für wieviel Luxus bezahlen?

Wie sich die konkreten 2 Milliarden nun genau berechnen, wäre interessant. Dass der Ticketvertrieb aber unnötig sehr teuer ist, halte ich angesichts der technischen Rückständigkeit des ÖV-Wesens mit seinem Papierfahrkarten-Klimbim für gegeben. Und dass da Einsparpotential gegeben ist, stimmt natürlich auch. Angestoßen werden muss da ja auch eine Diskussion über den Nutzen jedes einzelnen Verbundes. Dass die sich allerdings selbst abschaffen, ist unwahrscheinlich. Gibt schließlich Pöstchen in der Plüschetage.

Andererseits ist eine gewisse Preisvielfalt ein Wesensmerkmal wettbewerblichen Handelns. Und eine Form des Wettbewerbs muss im System ÖV zwingend enthalten sein. Der Blick zurück zu Bundesbahn und Reichsbahn zeigt ja, dass rein staatliches Handeln und der Ausschluss jedes marktwirtschaftlichen Aspektes nicht gerade ein Segen für das System ÖV war.

Es stehen also spannende Zeiten ins Haus. Denn jetzt wird es sich entscheiden, ob der ÖV zukünftig eine gewichtige Rolle im Verkehrsmix spielen wird und entsprechend kostet oder ob die bisherigen zaghaften(!) Pflänzchen des Erfolges wieder kaputtgetreten werden und die Autolobby das längst begonnene Sterben ihres Industriezweiges noch etwas hinauszögern kann.

Schöne Grüße von jörg

der da persönlich eher pessimistisch ist. Das bißchen Zuwachs der letzten Jahre ist schön, kann aber nur ein Anfang sein. Jetzt müsste kraftvoll und sehr viel deutlicher als bislang in die Schiene investiert werden. Nur woher das Geld nehmen? In Zeiten, wo wir wieder viel Geld für Verteidigung ausgeben müssen, wo die Energiewende subventioniert werden soll und wo vor allem der ohnehin schon äußerst üppige Sozialstaat immer noch weiter ausgebaut werden soll, während das Erwirtschaften von Einnahmen, die all das erst ermöglichen, auf immer weniger Interesse und Lust beim Volke führt; im Gegenteil: Gewinn zu machen gilt vielen ja als was Böses.

Im Verteilkampf ums Geld sehe ich da den ÖV nicht an erster Stelle. Und deutlich höhere Fahrpreise, die absolut angemessen wären - fahrpreismäßig wird Bahnfahren seit Jahren immer günstiger! - halte ich für nicht durchsetzungsfähig. Da schaue man nur auf die vielen Spezialisten hier im Forum, denen 29,90 für Flensburg Basel als Wucher erscheint.