Die Reservierungspflicht nimmt Flexibilität.

Wem? Der Flexpreis- & BC100-Anteil an FV-Reisenden ist nochmal wie hoch genau?

Auf Grundlage meiner eigenen Beobachtung bei der Fahrgastbefragung im Fernverkehr so um die 60%

soweit passt es.. in etwa insgesamt,
der Anteil der Fahrgäste mit zuggebundenen Ticket liegt bei etwas über 30%.

Eine Reservierungspflicht würde 2/3 der Fahrgäste die Flexibilität komplett nehmen..
..und das im dichtesten Bahnnetz der Welt.

Der volle Zug wird vielleicht nicht zu voll.

Aber er wird teurer und voller.

weniger voll,
die Steher-Quote geht deutlich zurück, bei steigender Auslastung.

Für die meisten Fahrgäste haben alle ICE der selben Relation des Tages eh den selben Preis.

Aber ehrlich gesagt war das mein erster Gedanke, denn wieso sollte ein doch funktionierender Anschluss, der aber gar nicht vorgesehen ist, bei einer Reservierungspflicht kein Problem sein?

Weil der zuggebundene Durchschnittsreisende damit weder plant noch rechnet.

Naja, ich rechne auch mit vielem nicht, aber ich nehme es dennoch so, wie es kommt.

Und selbst wenn die Zuverlässigkeit hoch genug ist, wird kein System dir einen 2 Minuten Anschluss, womöglich mit Bahnsteigwechsel anbieten.

Soll es bitte auch nicht!

Aber wenn man dennoch es hinkriegt, ist es schonmal cool, wenn man sich nicht mit einer Reservierung rumschlagen muss.

Übrigens, in Tschechien kenne ich sehr regelmäßige und planmäßige Anschlüsse von 3 Minuten. Das, obwohl die Pünktlichkeit vor allem aus der Slowakei und Ungarn aus nicht besonders prickelnd ist.

Das geht sogar ja mit den Sparpreisen, da die Zugbindung bei einem früher erreichten Anschluss aufgehoben wird.

Erst seit ein paar Wochen. Und auch das nur zur Vermeidung von Pönalen, weil die Betriebsqualität offenbar derart im Keller ist, dass sich Entschädigungszahlungen aus Anschlussverlusten zu einem ernsthaften Problem auszuwachsen scheinen.

Wegen den Fahrgastrechten? Pönalen würde man ja an einen Besteller zahlen, der in der Regel nicht vorhanden ist. Da die Züge eigenwirtschaftlich fahren, ist man hier in der Regel dem Fahrgast verpflichtet, den Beförderungsvertrag seinerseits zu erfüllen.

Im Prinzip will man damit ein Stück weit die Fahrgastrechte umgehen, nachdem man ja zuvor die Mindestumsteigezeit erhöht hat.

Deswegen ist es auch ein Unterschied, ob man eine Zugbindung oder eine Reservierungspflicht hat.

Aber doch allein wegen der in der Praxis anzutreffenden Betriebsqualität.

Naja, eine Reservierung müsste man umbuchen, wenn man einen früheren Zug nutzen wollte. Das würde irgendeinen Aufwand für irgendeine Person oder irgendeine Stelle bedeuten. Aber wozu?

Denn im Zweifel kann man die Reservierung nicht so einfach umbuchen.

Reservierungssysteme kann man ändern.

Also selbst wenn der Kunde dann einen Stehplatz für eine frühere Ankunft in Kauf nehmen würde, wird er daran aktiv gehindert und das kann nicht der Sinn der Sache sein.

Aber sicher doch. Stehplätze sind Mist.

Eh, aber wenn die Alternative eine spätere Ankunft ist, kann man da halt die Priorität haben, früher anzukommen und zur Not halt eine Weile zu stehen (oder auf dem Boden zu sitzen).

ging ich davon aus, dass du dich darauf beziehst.

Dann hätte ich es passend plaziert.

definiere "passend". Klar kann man aus dem Kontext heraus sehen, was gemeint ist.

Ich weiß nicht, was du meinst. Sorry.

Aber ehrlich gesagt war das mein erster Gedanke, denn wieso sollte ein doch funktionierender Anschluss, der aber gar nicht vorgesehen ist, bei einer Reservierungspflicht kein Problem sein?

Weil der zuggebundene Durchschnittsreisende damit weder plant noch rechnet.

Und selbst wenn die Zuverlässigkeit hoch genug ist, wird kein System dir einen 2 Minuten Anschluss, womöglich mit Bahnsteigwechsel anbieten.

Soll es bitte auch nicht!

Das geht sogar ja mit den Sparpreisen, da die Zugbindung bei einem früher erreichten Anschluss aufgehoben wird.

Erst seit ein paar Wochen. Und auch das nur zur Vermeidung von Pönalen, weil die Betriebsqualität offenbar derart im Keller ist, dass sich Entschädigungszahlungen aus Anschlussverlusten zu einem ernsthaften Problem auszuwachsen scheinen.

Deswegen ist es auch ein Unterschied, ob man eine Zugbindung oder eine Reservierungspflicht hat.

Aber doch allein wegen der in der Praxis anzutreffenden Betriebsqualität.

Denn im Zweifel kann man die Reservierung nicht so einfach umbuchen.

Reservierungssysteme kann man ändern.

Also selbst wenn der Kunde dann einen Stehplatz für eine frühere Ankunft in Kauf nehmen würde, wird er daran aktiv gehindert und das kann nicht der Sinn der Sache sein.

Aber sicher doch. Stehplätze sind Mist.

ich sage, durch eine Reservierungspflicht würde ein nicht vorgesehener, aber doch funktionierender Anschluss nicht nutzbar sein.

...was kein Problem ist!

Na doch, wenn man den Zug nutzen will, aber davon ja geblockt wird, weil irgendwer glaubte, dass eine Reservierungspflicht so eine tolle Sache wäre.

Und dann meinst du halt, mit funktionierenden Anschlüssen wäre das kein Problem.

Nein. Ich meine: funktionierende Anschlüsse sind kein Problem. Das "mit" hast du dir ausgedacht.

Fein, aber bei einer Reservierungspflicht ist es ein Problem, wenn ein Anschluss funktioniert, der aber nicht nutzbar ist, weil man diesen nicht buchen konnte.

Weil er halt hin und wieder auch nicht funktioniert und unter einer Mindestumsteigezeit oder so liegt.

Könnte sein, dass du einen neuen Anschluss erhältst, weil der Zug davor entsprechend verspätet war.

Nachdem man schon vorher von anderen las, dass diese ernsthaft glauben, dass durch eine Reservierungspflicht sich irgendwas an der Zuverlässigkeit ändert

An welcher Stelle denn?

zum Beispiel hier

Was da einfach passieren würde: man stellt die Mindestumsteigezeit so großzügig ein, dass man mit einer hohen Wahrscheinlichkeit den Anschluss nicht verpasst.

Dafür aber entsprechend auch länger warten muss.

ging ich davon aus, dass du dich darauf beziehst.

Dann hätte ich es passend plaziert.

definiere "passend". Klar kann man aus dem Kontext heraus sehen, was gemeint ist. Aber ehrlich gesagt war das mein erster Gedanke, denn wieso sollte ein doch funktionierender Anschluss, der aber gar nicht vorgesehen ist, bei einer Reservierungspflicht kein Problem sein? Man will ja den Zug nehmen können, wird aber daran gehindert.

Und selbst wenn die Zuverlässigkeit hoch genug ist, wird kein System dir einen 2 Minuten Anschluss, womöglich mit Bahnsteigwechsel anbieten. Aber wenn man es dennoch hinkriegt, ist es doch toll, wenn man das schafft. Das geht sogar ja mit den Sparpreisen, da die Zugbindung bei einem früher erreichten Anschluss aufgehoben wird. Deswegen ist es auch ein Unterschied, ob man eine Zugbindung oder eine Reservierungspflicht hat.

Denn im Zweifel kann man die Reservierung nicht so einfach umbuchen. Also selbst wenn der Kunde dann einen Stehplatz für eine frühere Ankunft in Kauf nehmen würde, wird er daran aktiv gehindert und das kann nicht der Sinn der Sache sein.

ich sage, durch eine Reservierungspflicht würde ein nicht vorgesehener, aber doch funktionierender Anschluss nicht nutzbar sein.

...was kein Problem ist!

Und dann meinst du halt, mit funktionierenden Anschlüssen wäre das kein Problem.

Nein. Ich meine: funktionierende Anschlüsse sind kein Problem. Das "mit" hast du dir ausgedacht.

Nachdem man schon vorher von anderen las, dass diese ernsthaft glauben, dass durch eine Reservierungspflicht sich irgendwas an der Zuverlässigkeit ändert

An welcher Stelle denn?

ging ich davon aus, dass du dich darauf beziehst.

Dann hätte ich es passend plaziert.

Nachdem man schon vorher von anderen las, dass diese ernsthaft glauben, dass durch eine Reservierungspflicht sich irgendwas an der Zuverlässigkeit ändert, ging ich davon aus, dass du dich darauf beziehst.

Und du glaubst, durch eine Reservierungspflicht alleine würde die DB die Kraft schöpfen, sämtliche Gründe für die derzeitigen Verspätungen mal eben zu eliminieren und plötzlich einfach so einen besseren Betrieb haben?

Unsinn!
Bitte lies sinnerfassend oder halte dich von der Diskussion fern. Substanzlose Verdrehungen - ob aus Schludrigkeit oder aus Absicht - sind der Gesprächskultur abträglich.

Zuverlässig funktionierende Anschlüsse stehen und fallen unabhängig von einer Reservierungspflicht.

..die anderen waren kurzfristige "Umbucher" nach Anschlussverlust am Flughafen.
Das zeigt das ganze Problem mit der Reservierungspflicht

Korrekt.

Die Reservierungspflicht nimmt Flexibilität.

Wem? Der Flexpreis- & BC100-Anteil an FV-Reisenden ist nochmal wie hoch genau?

Solche Leute gibt es eben. Wieso die ignorieren?

Mir ist nicht wirklich klar, weswegen du mir hier reflexhaft Ignoranz unterstellst. Wie "problematisch" eine Reservierungspflicht in der Praxis ist, hängt primär von der konkreten Ausgestaltung des Reservierungssystems und der anzutrefenden Betriebsqualität ab. Für die ganz dummen: ja, mit dem derzeitigen DB-Reservierungssystem und der derzeitigen DB-Performance wäre es zielführender, Reservierungen erstmal ganz aus dem Angebotsportfolio zu streichen.

Und wenn der Anschluss doch klappt, ärgert man sich womöglich

In welchem Universum?
Fahren, wie geplant und gebucht dürfte "womöglich" eher zu Begeisterung führen. Wenn's denn mal klappt...

Naja der Anschluss, der gar nicht vorgesehen, weil zu riskant für eine Reservierung, würde dann nicht so gut nutzbar sein, da man ja dafür nicht reserviert hat. Bei einer Reservierungspflicht ist das ein Problem.

Nein. Zuverlässig funktionierende Anschlüsse sind kein Problem.

Erfreulicherweise denkt die DB aber auch gar nicht an eine Reservierungspflicht.

Kann man so sehen, s. auch hier.

Ich deute das mal so, dass Du auf den hohen Anteil an SSP-Reisenden hinweist. Gut.

Genauer gesagt: auf eine mehrheitlich ohnehin bestehende Zugbindung.

Wenn man also mit SSP reist, dann hat man aktuell die Wahl zwischen teuren (weil vollen) Zügen zur Stoßzeit (wer also gerne viel zahlt und dafür stehen möchte) oder billigen (weil leeren) Zügen.

Nein. Diese Wahl hat man immer und nicht nur mit (S)SP. Dass auch der Flexpreis jeden Tag was anderes kostet, hat die DB ja schon vor Jahren eingeführt.

Mit ner Reservierungspflicht werden also Reisende gezwungen, den weniger vollen Zug zu nehmen.

Nein. Sie werden gehindert, für bereits ausreservierte Züge weiter Tickets zu kaufen. Und man hätte damit sogar halbwegs einleuchtende Auslastungsprognosen. Schrechklich...!

Dadurch wird dieser nun auch voll (und teurer). Wo genau ist da jetzt der Vorteil?

Fehlschluss, weil verquere Prämissen (s.o.).

Der Flexpreis- & BC100-Anteil an FV-Reisenden ist nochmal wie hoch genau?

Auf Grundlage meiner eigenen Beobachtung bei der Fahrgastbefragung im Fernverkehr so um die 60% in der 1. Klasse

Spannend, dass die mit ihren Inklusivreservierungen mal so gar kein "Flexibilitätsproblem" zu haben scheinen...

In dem ICE, den ich vor 3 Wochen von Wiesbaden bis Erfurt in der 1. Klasse erhoben habe, gab es insgesamt 6 Reservierungen in meinem Wagen die nicht von Fahrgästen in Anspruch genommen wurden bei insgesamt 15 Fahrgästen auf der gesamten Fahrt. Also 9 die ich befragt habe und 6 "no shows". Von den 9 hatten übrigens nur 2 ne Reservierung für den Zug, die anderen waren kurzfristige "Umbucher" nach Anschlussverlust am Flughafen.

Das zeigt das ganze Problem mit der Reservierungspflicht, weil man haufenweise leere nicht neu reservierbare Plätze hat.

In der ersten Klasse hatte ich öfters Tickets im Wert zwischen 80 und 250 Euro. Auf Nachfrage meinten die Fahrgäste meistens: "das bezahlt die Firma, der Preis ist mir egal" oder "hat meine Sekretärin für mich so gekauft".

Dann hat man ja neben der BC100 ja auch die Inhaber streckenbezogener Abos oder Zeitkarten und auch noch DB Netzcard für Mitarbeiter und Mandatsträger (Abgeordnete, Beamte). In der Summe überwiegt dieses Klientel in der 1. Klasse den paar Sparpreis-Inhabern bei weitem.

In der 2. Klasse ist es etwas anders, aber gerade auf Kurzsstrecken wie Fulda–Frankfurt oder Erfurt–Leipzig oder Stuttgart–Karlsruhe hat man auch in der 2. Klasse viele Zeitkarten oder BC100 wegen der Berufspendler.

Der Flexpreis- & BC100-Anteil an FV-Reisenden ist nochmal wie hoch genau?

Auf Grundlage meiner eigenen Beobachtung bei der Fahrgastbefragung im Fernverkehr so um die 60% in der 1. Klasse

Spannend, dass die mit ihren Inklusivreservierungen mal so gar kein "Flexibilitätsproblem" zu haben scheinen...

Die Reservierungspflicht nimmt Flexibilität.

Wem? Der Flexpreis- & BC100-Anteil an FV-Reisenden ist nochmal wie hoch genau?

Auf Grundlage meiner eigenen Beobachtung bei der Fahrgastbefragung im Fernverkehr so um die 60% in der 1. Klasse und so um die 30% in der 2. Klasse.

Weil in Tschechien es eine Oberleitungsstörung hatte. Aber ok, Tschechien hat ja auch keine Reservierungspflicht, sonst würde sowas ja nieeee passieren *Zwinkersmiley*