BTW: Das Lesegerät scheint diesen Alarm mit der entgegengesetzten Richtung durchaus zu geben. Habe durchaus schon versehentlich die Fahrkarte der entgegengesetzten Fahrrichtung gescannt. Ich weiß nicht, was das Personal gesehen hat. Aber ich wurde darauf angesprochen.

Ich bin mir relativ sicher, dass es einige Plausibilitätskontrollen mit entsprechenden Anzeigen gibt. Aber das Personal, die auch ignorieren und wegklicken kann, weil trotz z.B. Abweichung von Zugbindung das Kontrollpersonal bereits die Situation kennt und den FG nicht mehr darauf ansprechen muss.

Der Zugbegleiter sieht beim/nach dem Einscannen sowohl Hin- als auch Rückfahrt bei einem solchen Ticket. Daher kommt oft die Frage, auf welchem der Fahrwege man sich denn befindet. Deshalb die Ansprache (sofern es nicht schon vom Datum her erkennbar ist). Oder du hast nur die Rückfahrt gezeigt (da separate Tickets für hin und zurück), da hat dann der Zugbegleiter erkennt, dass du dich eben nicht auf dem Weg nach Berlin sondern nach Köln befindest.

- Man verhindert Betrug bei den Fahrgastrechten

- Man verhindert mehrfache Nutzung durch unterschiedliche Personen (mehrere Ausdrucke im gleichen Zug), oder mehrfaches Befahren gleicher Abschnitte etc.

Am liebsten würde die DB natürlich komplett darauf verzichten und alles nurnoch online verkaufen und mit Komfort-Check-In abwickeln. Nicht umsonst bietet man gezielt den SuperSparpreis Young nur online an, obwohl viele U26 eh fast nur Handytickets nutzen.
Die klassische Automatenfahrkarte hat im FV außer mir fast niemand mehr.
Aber ne richtige Automatenfahrkarte auf Fahrkartenpapier mit Stempel ist doch was. Einfach ein langweiliger A4-Ausdruck oder Screenshot ist doch nichts.

Grüße aus dem 1659
611 040

Also Kontrollen zu synchronisieren ist ja kein Hexenwerk heutezutage und angesichts dessen, dass auch der Komfortcheckin binnen sehr kurzer Zeit beim Personal ankommt, warum sollte eine Kontrolle nicht auch direkt mit den DB-Servern synchronisieren?

Soweit ich weiß, sieht das Personal nach Einscannen der Fahrkarte, ob/in welchem Zug die zuvor schon kontrolliert wurde. Allerdings wohl nichts zum Thema BahnCard. Da denke ich auch dass einfach davon ausgegangen wird, dass die bei der Erstkontrolle wohl kontrolliert wurde...

BTW: Das Lesegerät scheint diesen Alarm mit der entgegengesetzten Richtung durchaus zu geben. Habe durchaus schon versehentlich die Fahrkarte der entgegengesetzten Fahrrichtung gescannt. Ich weiß nicht, was das Personal gesehen hat. Aber ich wurde darauf angesprochen.

Wann wirklich eine Fehlermeldung kommt, würde mich auch schon interessieren. Mir wurde auch versehentlich schon mal eine Rückfahrt gescannt und es passierte irgendwie gar nix.

Eine Teilantwort vielleicht: Es scheint so zu sein, dass im Gerät angezeigt wird, wenn man die Bahncard bereits entlang der Reisekette vorgezeigt hat. Zumindest haben mir Zugbegleiter als ich sie vorzeigen wollte, des Öfteren signalisiert, dass ich diese bereits zuvor vorgezeigt hätte.

Das wurde von mir dann aber immer so verstanden, dass die BC tendenziell bei der Erstkontrolle einer Fahrt vorzuzeigen und zu kontrollieren ist. Also bei Folgekontrollen wird einfach mal davon ausgegangen, dass die Erstkontrolle korrekt erfolgte. Ansonsten müsste das Lesegerät separate Lesevorgänge miteinander kombinieren können und dann auch noch speichern, was ich bezweifle.

Zumal das Lesegerät ja nicht einmal einen "Alarm" ausgibt, wenn ich mich gar nicht auf der Strecke der gebuchten Fahrt befinde (oder gar in entgegengesetzte Richtung bewege).

Also Kontrollen zu synchronisieren ist ja kein Hexenwerk heutezutage und angesichts dessen, dass auch der Komfortcheckin binnen sehr kurzer Zeit beim Personal ankommt, warum sollte eine Kontrolle nicht auch direkt mit den DB-Servern synchronisieren? Sprich einiges dafür, dann kann auch zum Beispiel geprüft werden, ob eine Fahrkarte nicht storniert oder bereits kontrolliert wurde.

BTW: Das Lesegerät scheint diesen Alarm mit der entgegengesetzten Richtung durchaus zu geben. Habe durchaus schon versehentlich die Fahrkarte der entgegengesetzten Fahrrichtung gescannt. Ich weiß nicht, was das Personal gesehen hat. Aber ich wurde darauf angesprochen.
Ich bin mir relativ sicher, dass es einige Plausibilitätskontrollen mit entsprechenden Anzeigen gibt. Aber das Personal, die auch ignorieren und wegklicken kann, weil trotz z.B. Abweichung von Zugbindung das Kontrollpersonal bereits die Situation kennt und den FG nicht mehr darauf ansprechen muss.

Eine Teilantwort vielleicht: Es scheint so zu sein, dass im Gerät angezeigt wird, wenn man die Bahncard bereits entlang der Reisekette vorgezeigt hat. Zumindest haben mir Zugbegleiter als ich sie vorzeigen wollte, des Öfteren signalisiert, dass ich diese bereits zuvor vorgezeigt hätte.

Das wurde von mir dann aber immer so verstanden, dass die BC tendenziell bei der Erstkontrolle einer Fahrt vorzuzeigen und zu kontrollieren ist. Also bei Folgekontrollen wird einfach mal davon ausgegangen, dass die Erstkontrolle korrekt erfolgte. Ansonsten müsste das Lesegerät separate Lesevorgänge miteinander kombinieren können und dann auch noch speichern, was ich bezweifle.

Zumal das Lesegerät ja nicht einmal einen "Alarm" ausgibt, wenn ich mich gar nicht auf der Strecke der gebuchten Fahrt befinde (oder gar in entgegengesetzte Richtung bewege).

Wieso denn viele beschwert? Schmeckt racial profiling etwa nicht, wenn es einen selbst betrifft? Verrückt ...

Wenn Migranten nicht kontrolliert werden und Steuerzahler schikaniert dann passt mir das nicht. Genau wie umgedreht.

Migranten zahlen auch Steuern und Rundfunkbeitrag. Und jetzt?

Da die Zubegleiterin eine Antwort verweigerte: Bekommen die Zugbegleiter in ihrem Lesegerät vorgegeben, ob die Bahncard gezeigt werden muss? Wie ist es in Bezug auf den Personalausweis?

Eine Teilantwort vielleicht: Es scheint so zu sein, dass im Gerät angezeigt wird, wenn man die Bahncard bereits entlang der Reisekette vorgezeigt hat. Zumindest haben mir Zugbegleiter als ich sie vorzeigen wollte, des Öfteren signalisiert, dass ich diese bereits zuvor vorgezeigt hätte.

Wieso denn viele beschwert? Schmeckt racial profiling etwa nicht, wenn es einen selbst betrifft? Verrückt ...

Wenn Migranten nicht kontrolliert werden und Steuerzahler schikaniert dann passt mir das nicht. Genau wie umgedreht.

Eine App, die mir alle möglichen Reiseupdates pusht und meinen Mailaccount mit Verspätungsalarmen zuspammt, sollte auch diese Erinnerung noch gebacken kriegen. Oder im Hintergrund durchführen, der Datenschutz steht ja sowieso nicht im Fokus.

In deinen Mailaccount spammt die App sicher gar nichts, das macht dein Konto bei der DB. Hilft der App also auch nichts. Und was Push angeht: das ist zum einen schon in der App abschaltbar, zum anderen steht es technisch gar nicht bei allen Geraeten zur Verfuegung, denn dafuer brauchst du die Gurgel-Tools incl. Account auf dem Geraet. Wer das, wie ich, nicht hat, der hat auch kein Push. Die App merkts aber nicht, ausser das halt nie was per Push kommt.

Seit wann braucht es für zeitgesteuerte Erinnerungen (vulgo "Wecker") oder triviale cronjobs Google-Tools? Oder Push? Oder einen DB-Account?

Jo... um bei der Kontrolle 2s zu sparen darf man dann sich als Schwarzfahrer brandmarken lassen, muss der Klaerung hinterher rennen und auch noch 7 Euro zahlen? Das duerfte einiges an Aerger produzieren. Vor allem wo man hier wenig fuer das Problem kann, im Gegensatz zum leeren Akku.

Wer ein App-Ticket nutzt, dem darf eine Mobilfunkverbindung schon unterstellt werden. Für deren Fehlen von 00:00 Uhr des Reisetages an bis zum Ende der Fahrt kann man genauso viel oder wenig wie für Akkuprobleme. Beides eine äußerst theoretische Diskussion.

Dafür die oben eingeführte online-Verbindung.

Die eben nur zu Problemen fuehrt solange sie so unzuverlaessig ist.

An welchen Bahnhöfen in Deutschland besteht kein Mobilfunkempfang? Bitte auflisten!

Eine Frage der Zeit.

Ja, stimmt, in 100 Jahren ist das Thema gegessen.

Eher in 10.

Eine App, die mir alle möglichen Reiseupdates pusht und meinen Mailaccount mit Verspätungsalarmen zuspammt, sollte auch diese Erinnerung noch gebacken kriegen. Oder im Hintergrund durchführen, der Datenschutz steht ja sowieso nicht im Fokus.

In deinen Mailaccount spammt die App sicher gar nichts, das macht dein Konto bei der DB. Hilft der App also auch nichts. Und was Push angeht: das ist zum einen schon in der App abschaltbar, zum anderen steht es technisch gar nicht bei allen Geraeten zur Verfuegung, denn dafuer brauchst du die Gurgel-Tools incl. Account auf dem Geraet. Wer das, wie ich, nicht hat, der hat auch kein Push. Die App merkts aber nicht, ausser das halt nie was per Push kommt.

Im Zweifelsfall nachreichen und FPN gegen die berühmten 7 Euro erlassen lassen. Es gibt ja mittlerweile best practices für solche Konstellationen.

Jo... um bei der Kontrolle 2s zu sparen darf man dann sich als Schwarzfahrer brandmarken lassen, muss der Klaerung hinterher rennen und auch noch 7 Euro zahlen? Das duerfte einiges an Aerger produzieren. Vor allem wo man hier wenig fuer das Problem kann, im Gegensatz zum leeren Akku.

Dafür die oben eingeführte online-Verbindung.

Die eben nur zu Problemen fuehrt solange sie so unzuverlaessig ist.

Eine Frage der Zeit.

Ja, stimmt, in 100 Jahren ist das Thema gegessen. Dann nutzt keiner mehr die Bahn.

Davon gehe ich in meinen Überlegungen aus, ja. Wenigstens einmal am Reisetag bzw. vor Reiseantritt muss wenigstens kurzzeitig Netzkontakt da sein. Ganz ohne online-Verbindung kann ich auch beim Papierfahrschein bleiben.

Das fuehrt dann halt gerne wieder zu Aerger unterwegs, wenn man vergessen hat morgens noch einmal zu aktualisieren und bei der Kontrolle dann wieder mal kein Netz verfuegbar ist.

Eine App, die mir alle möglichen Reiseupdates pusht und meinen Mailaccount mit Verspätungsalarmen zuspammt, sollte auch diese Erinnerung noch gebacken kriegen. Oder im Hintergrund durchführen, der Datenschutz steht ja sowieso nicht im Fokus.

Aber das ist ja zum Glueck in Deutschland absolut selten, weil wir ueberall perfekten Mobilfunkempfang sowie perfektes WLAN haben ;-)

Im Zweifelsfall nachreichen und FPN gegen die berühmten 7 Euro erlassen lassen. Es gibt ja mittlerweile best practices für solche Konstellationen.

um im Nachgang pruefen zu koennen ob selbige am Reisetag gueltig war. Die im Navigator hinterlegte kann ja aus diversen Gruenden nach der Hinterlegung ungueltig geworden sein, wovon der Navigator ohne Aktualisierung nichts mitbekommt.

Dafür die oben eingeführte online-Verbindung.

Update-faehig moegen selbst die aeltesten im Einsatz befindlichen Geraete noch sein. Aber trotzdem muss eben jemand das Update erstmal entwickeln, testen und dann ausspielen.

Eine Frage der Zeit.

Davon gehe ich in meinen Überlegungen aus, ja. Wenigstens einmal am Reisetag bzw. vor Reiseantritt muss wenigstens kurzzeitig Netzkontakt da sein. Ganz ohne online-Verbindung kann ich auch beim Papierfahrschein bleiben.

Das fuehrt dann halt gerne wieder zu Aerger unterwegs, wenn man vergessen hat morgens noch einmal zu aktualisieren und bei der Kontrolle dann wieder mal kein Netz verfuegbar ist. Aber das ist ja zum Glueck in Deutschland absolut selten, weil wir ueberall perfekten Mobilfunkempfang sowie perfektes WLAN haben ;-)

Steh ich auf dem Schlauch?

Das kann ich nicht beantworten, dafuer muesstest du wohl selbst einmal nach unten schauen

Oder wofür ist die konkrete BC-Nummer relevant?

um im Nachgang pruefen zu koennen ob selbige am Reisetag gueltig war. Die im Navigator hinterlegte kann ja aus diversen Gruenden nach der Hinterlegung ungueltig geworden sein, wovon der Navigator ohne Aktualisierung nichts mitbekommt.

Wird in irgendwelchen DB-App-Prototypen derzeit nicht ohnehin eine erneuerte Codierung erprobt?

mit den Codes aus dem Next-System gabs wohl teils Probleme, wobei das aber soweit ich weiss noch ein standardisiertes Format war, keine Eigenanpassung der DB. Da laesst sich leider die "Schuld" auf die anderen abwaelzen.

Puuuuhhh.... Niemand? Ich schlage vor, wir nutzen die Aztecs in ihrer aktuellen Spezifikation jetzt mindestens so lange wie Papierfahrkarten. Vielleicht sind die Kontrollgeräte ja tatsächlich alle nicht updatefähig.

Wenn niemand fuer die Kosten aufkommen will, dann wird auch niemand bereit sein welche anfallen zu lassen. Es wird sich also nichts aendern.
Update-faehig moegen selbst die aeltesten im Einsatz befindlichen Geraete noch sein. Aber trotzdem muss eben jemand das Update erstmal entwickeln, testen und dann ausspielen.

'passen nicht zusammen' ist eh relativ, soweit ich weiß gibt es weder bei der Bahn noch generell eine abschließende Vorgabe zur Führung mehrerer Vornamen (welche sind anzugeben). Früher gab es die Möglichkeit den Rufnamen im Pass zu unterstreichen, das ist aber entfallen. Im Alltag kann das gelegentlich zu Problemen führen, insbesondere wenn der übliche Rufname der zweite Name ist.

Jein... fuer mich impliziert das "ein Lichtbildausweis ist erforderlich" ein "der Name muss uebereinstimmen". Also der vollstaendige Name, so wie er auf dem Ausweis steht. Denn sonst gibt es ja eben keine Uebereinstimmung... Liese Mueller muss ja nicht gleich Liese Marie Mueller sein.

Ups... dann bin ich seit über 20 Jahren Schwarzfahrer.

Sogar bei Banken ist das offenbar nicht abschließend geregelt. Meine Freundin hat bei Bank A eine Kreditkarte, auf welcher nur der zweite Vorname steht (Rufname), wurde im Antrag so angegeben und durch die Bank nicht abgeändert. Bank B wollte unbedingt den laut Personalausweis ersten Namen auf die Girokarte drucken.

Ok, gerade bei denen haette ich erwartet das der Name exakt wie auf dem Ausweis sein muss, da haengt ja doch noch einiges mehr dahinter... Schufa, Steuer, sonstige Behoerden mit Zugriff aufs Konto...

Auch bei mir: 1. Vorname + Nachname. That's it.

Mal völlig davon abgesehen, dass längst nicht alle beurkundeten Namen auf solche Karten oder auch Formulare, Anschriftenfelder, whatever... passen, wie z.B. im Falle eines prominenten Doktoranden (Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg).

'passen nicht zusammen' ist eh relativ, soweit ich weiß gibt es weder bei der Bahn noch generell eine abschließende Vorgabe zur Führung mehrerer Vornamen (welche sind anzugeben). Früher gab es die Möglichkeit den Rufnamen im Pass zu unterstreichen, das ist aber entfallen. Im Alltag kann das gelegentlich zu Problemen führen, insbesondere wenn der übliche Rufname der zweite Name ist.

Jein... fuer mich impliziert das "ein Lichtbildausweis ist erforderlich" ein "der Name muss uebereinstimmen". Also der vollstaendige Name, so wie er auf dem Ausweis steht. Denn sonst gibt es ja eben keine Uebereinstimmung... Liese Mueller muss ja nicht gleich Liese Marie Mueller sein.

Sogar bei Banken ist das offenbar nicht abschließend geregelt. Meine Freundin hat bei Bank A eine Kreditkarte, auf welcher nur der zweite Vorname steht (Rufname), wurde im Antrag so angegeben und durch die Bank nicht abgeändert. Bank B wollte unbedingt den laut Personalausweis ersten Namen auf die Girokarte drucken.

Ok, gerade bei denen haette ich erwartet das der Name exakt wie auf dem Ausweis sein muss, da haengt ja doch noch einiges mehr dahinter... Schufa, Steuer, sonstige Behoerden mit Zugriff aufs Konto...

Sowas kann vermutlich auch irgendwo mal schief gehen, wenn man einen Mietwagen auf Max reserviert und auf der Kreditkarte Moritz steht.

die Reservierung duerfte Wurscht sein, es kann ja auch jemand ganz anderes den Wagen bezahlen und die Kaution uebernehmen. Solange derjenige eben anwesend ist. Da hier dann noch Kenntnis der PIN dazu kommt ist das vermutlich eher unkritisch.

Bei Ticketkontrollen im Navigator jedenfalls ist das Abscannen und Prüfen mehrerer Codes für eine einzelne Person und eine einzelne Fahrt tatsächlich albern, das stimmt...

ja... und nein.

Ja!

Das wuerde aber eine Online-Verbindung erfordern, da der Navigator die Codes nicht selbst erstellen kann...

Davon gehe ich in meinen Überlegungen aus, ja. Wenigstens einmal am Reisetag bzw. vor Reiseantritt muss wenigstens kurzzeitig Netzkontakt da sein. Ganz ohne online-Verbindung kann ich auch beim Papierfahrschein bleiben.

Und da die Nummer der BC dann nicht mehr im Kontrollgeraet auftaucht muesste der Code min. taggleich erzeugt werden.

Steh ich auf dem Schlauch? Oder wofür ist die konkrete BC-Nummer relevant?

Die Alternative waere dann eine Anpassung/Erweiterung vom Code, damit die BC mit drin auftaucht.

Wird in irgendwelchen DB-App-Prototypen derzeit nicht ohnehin eine erneuerte Codierung erprobt?

Das aber braucht eben dann Anpassungen an allen Scannern, nicht nur von DB FV und DB Regio, sondern auch bei allen anderen EVUs die DB-Fahrkarten mit BC-Rabatt anerkennen. Und erst wenn das erfolgt ist koenntest du auf das neue Format gehen. Fragt sich auch wer fuer die Kosten aufkommt, gerade fuer die Anpassung abseits der DB.

Puuuuhhh.... Niemand? Ich schlage vor, wir nutzen die Aztecs in ihrer aktuellen Spezifikation jetzt mindestens so lange wie Papierfahrkarten. Vielleicht sind die Kontrollgeräte ja tatsächlich alle nicht updatefähig.

Bei Ticketkontrollen im Navigator jedenfalls ist das Abscannen und Prüfen mehrerer Codes für eine einzelne Person und eine einzelne Fahrt tatsächlich albern, das stimmt...

ja... und nein. Du koenntest natuerlich nichts am Code-Format aendern und einfach so tun als ob es ein Ticket ohne BC waere wenn die BC im Navigator bekannt ist. Das wuerde aber eine Online-Verbindung erfordern, da der Navigator die Codes nicht selbst erstellen kann... waere sicherheitstechnisch auch recht kritisch wenn man den noetigen Signaturchluessel in die App packt. Und da die Nummer der BC dann nicht mehr im Kontrollgeraet auftaucht muesste der Code min. taggleich erzeugt werden.
Die Alternative waere dann eine Anpassung/Erweiterung vom Code, damit die BC mit drin auftaucht. Dann ist eine Pruefung der Gueltigkeit auch im Nachgang moeglich, und man muss waehrend der Pruefung nicht online sein. Das aber braucht eben dann Anpassungen an allen Scannern, nicht nur von DB FV und DB Regio, sondern auch bei allen anderen EVUs die DB-Fahrkarten mit BC-Rabatt anerkennen. Und erst wenn das erfolgt ist koenntest du auf das neue Format gehen. Fragt sich auch wer fuer die Kosten aufkommt, gerade fuer die Anpassung abseits der DB.

Wenn ich ein Ticket für mich über meinen Online-Account buche, in dem meine Bahncard hinterlegt ist, frage ich mich, warum die Bahncard dann im Zug kontrolliert werden muss?

Es würde reichen, wenn das Ticket als "mit gültiger BC gebucht" geflaggt werden würde und dieses Flag in den Aztec-Code auf dem Ticket hineingeneriert wird. Das Prüfgerät würde das anzeigen und dann hätte sich die Sache.

Und wenn die BC dann zurueckgenommen wird, aus Kulanz, aus Krankheit, aufgrund von Widerrufs, etc.? Eben, dann ist das Ausdruck falsch.

Ich sehe das Kernproblem eher darin liegen, dass sich körperliche Fahrausweise nebst physischen Ermäßigungskarten eben nicht bruchlos in ein echtzeitfähiges online-Ticketing einfügen (lassen). Beispiele wurden ja bereits genannt.
Bei Ticketkontrollen im Navigator jedenfalls ist das Abscannen und Prüfen mehrerer Codes für eine einzelne Person und eine einzelne Fahrt tatsächlich albern, das stimmt...