Deine Argumente sind hier mindestens genauso wenig belegt, wie meine. Gemessen an der Wortwahl bist du hier der Einzige, der "rumpöbelt". Ich war und bin stets an einer sachlichen Diskussion interessiert und berücksichtigte dies auch in meiner Ausdrucksweise. Du anscheinend nicht. (Haltlose) Anfeindungen (als solche kann ich deine Ausdruckweise durchaus werten) verleiteten auch mich in diesem Beitrag einen schärferen Ton zu wählen. Daher, so schlage ich vor, lassen wir den Quatsch jetzt bleiben. Keiner wird den anderen wohl überzeugen und Mitlesern bietet dieser Streit auch keinen "fachlichen" Mehrwert (letzteren lässt du ja in deinen Ausführungen genauso vermissen, wie du meine Ausführungen als falsch darstellst...).

Hallo bendo,

diese Einschätzung teile ich zu 100%, was deinen Diskussionspartner angeht.
Schau dir zum Vergleich bitte mal diesen Thread an: Der gleiche harsche Ton, vergleichbare Anfeindungen gepaart mit einer Vielzahl sachlich falscher Aussagen. Diese im Einzelnen aufzuschlüsseln und fachlich zu widerlegen, ist letzten Endes für niemanden zielführend und ehrlich gesagt ist mir dafür auch meine Zeit zu schade, wenn mein Gegenüber nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert ist. Deswegen habe ich den Diskussionsstrang einfach mit den Worten „Sehr interessant“ abgebügelt. Zukünftig sollte man derart unsachliche Diskussionen früher abbrechen, das habe ich daraus gelernt.

Gruß, Ludo

Vielen Dank Ludo,

Du hast es klar und treffend formuliert. Dem ist nichts hinzuzufügen.

Deine Argumente sind hier mindestens genauso wenig belegt, wie meine. Gemessen an der Wortwahl bist du hier der Einzige, der "rumpöbelt". Ich war und bin stets an einer sachlichen Diskussion interessiert und berücksichtigte dies auch in meiner Ausdrucksweise. Du anscheinend nicht. (Haltlose) Anfeindungen (als solche kann ich deine Ausdruckweise durchaus werten) verleiteten auch mich in diesem Beitrag einen schärferen Ton zu wählen. Daher, so schlage ich vor, lassen wir den Quatsch jetzt bleiben. Keiner wird den anderen wohl überzeugen und Mitlesern bietet dieser Streit auch keinen "fachlichen" Mehrwert (letzteren lässt du ja in deinen Ausführungen genauso vermissen, wie du meine Ausführungen als falsch darstellst...).

Hallo bendo,

diese Einschätzung teile ich zu 100%, was deinen Diskussionspartner angeht.
Schau dir zum Vergleich bitte mal diesen Thread an: Der gleiche harsche Ton, vergleichbare Anfeindungen gepaart mit einer Vielzahl sachlich falscher Aussagen. Diese im Einzelnen aufzuschlüsseln und fachlich zu widerlegen, ist letzten Endes für niemanden zielführend und ehrlich gesagt ist mir dafür auch meine Zeit zu schade, wenn mein Gegenüber nicht an einer sachlichen Diskussion interessiert ist. Deswegen habe ich den Diskussionsstrang einfach mit den Worten „Sehr interessant“ abgebügelt. Zukünftig sollte man derart unsachliche Diskussionen früher abbrechen, das habe ich daraus gelernt.

Gruß, Ludo

was bleibt ist,
dass Deine Anmerkungen fachlich nicht nachzuvollziehen sind, noch am wenigsten nach diesem ausführlichen Interview....

Dieses "ausführliche" Interview enthält nicht mehr als die Aussicht auf ein Generalsanierungskonzept und keinerlei Fakten, die meine Aussagen widerlegen würden.

Du vertiefst Dich in Schwurbeleien, Verschwörungstheorien

Seit "Corona" haben wir ja gelernt die Bevölkerung in eine bessere Hälfte und jene, für die kritisches Nachdenken/fragen weiterhin eine gute Tugend darstellt, in "Schwurbler" oder "Verschwörungstheoretiker zu unterteilen. Vermutlich liegt es in der Angst der "Besseren" begründet vor der Realität...

.. und widersprichst Dir selbst - die reine Gefühlsebene.

tue ich nicht. Die Behauptung hast du weiter oben bereits aufgestellt, wobei ich dachte, es sei hier geklärt worden...

Wenn der zig Milliardenfache Sanierungsstau komplett abgebaut ist,
dann ist nicht am nächsten Tag ein neuer Sanierungsstau in Höhe von 130 Mrd Euro vor der Tür.

Jo, klar. Ich denke wir diskutieren auf einem höheren Niveau: Das was du schreibst ist selbstverständlich. Zu glauben, danach seien die Probleme gänzlich gelöst: Träumerei...

Nur mal so als Beispiel:
Link
Es hat mal wieder bisschen Wind gegeben... Meine pkw-Fahrten waren davon völlig unbeeinflusst. Das meine ich mit "systemisch".

genau,
das ist rein Deine emotionale Schiene,
fachlich ist das nicht nachzuvollziehen.

Ich weiß ja nicht, von welchem Fach du bist, dass du das nicht nachvollziehen kannst, jedoch ist meine Aussage nicht im geringsten emotional. Lediglich etwas sarkastisch formuliert...

Und kein Generalsanierungskonzept wird dies jemals auflösen können.

Das kannst Du für Dich ja gerne so glauben und alles andere leugnen, rumgrübeln und Doch in wirren Widersprüchen verwickeln.. alles ok,
fachlich ist das nicht nachzuvollziehen.

"Widersprüche": s.o.
"fachlich": s.o.
"leugnen, rumgrübeln, glauben"...tust du vielleicht meinen Aussagen gegenüber. Ansonsten: Siehe "Schwurbler"...

Aber gut, wir beide spekulieren über die Zukunft

Nein,
dem ist nicht so.
Du pöbelst hier rum. verirrst Dich in Verschwörungstheorien und stellst Realitäten auf den Kopf, nur damit sie in Dein emotionales Weltbild passt....
... das kann jeder mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit vorhersagen und wurde Dir ausführlich erläutert,
nur bist Du dafür aus emotionalen Gründen nicht empfänglich für.
Du fühlst Dich besser, wenn Du Dich als Plural beschreibst oder vermeintlich für andere mitredest, verfängst Dich in Deinem Glauben & Hoffen.. warum auch immer.

Deine Argumente sind hier mindestens genauso wenig belegt, wie meine. Gemessen an der Wortwahl bist du hier der Einzige, der "rumpöbelt". Ich war und bin stets an einer sachlichen Diskussion interessiert und berücksichtigte dies auch in meiner Ausdrucksweise. Du anscheinend nicht. (Haltlose) Anfeindungen (als solche kann ich deine Ausdruckweise durchaus werten) verleiteten auch mich in diesem Beitrag einen schärferen Ton zu wählen. Daher, so schlage ich vor, lassen wir den Quatsch jetzt bleiben. Keiner wird den anderen wohl überzeugen und Mitlesern bietet dieser Streit auch keinen "fachlichen" Mehrwert (letzteren lässt du ja in deinen Ausführungen genauso vermissen, wie du meine Ausführungen als falsch darstellst...).

Gruß, bendo

Nur mal so als Beispiel:
Link
Es hat mal wieder bisschen Wind gegeben... Meine pkw-Fahrten waren davon völlig unbeeinflusst. Das meine ich mit "systemisch".

genau,
das ist rein Deine emotionale Schiene,
fachlich ist das nicht nachzuvollziehen.

Und kein Generalsanierungskonzept wird dies jemals auflösen können.

Das kannst Du für Dich ja gerne so glauben und alles andere leugnen, rumgrübeln und Doch in wirren Widersprüchen verwickeln.. alles ok,
fachlich ist das nicht nachzuvollziehen.

Aber gut, wir beide spekulieren über die Zukunft

Nein,
dem ist nicht so.
Du pöbelst hier rum. verirrst Dich in Verschwörungstheorien und stellst Realitäten auf den Kopf, nur damit sie in Dein emotionales Weltbild passt.

die niemand mit Gewissheit vorhersagen kann. Hoffen wir das Beste (bzw. um nicht enttäuscht zu sein: Dass die Maßnahmen zu einer gewissen Verbesserung führen)...

das kann jeder mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit vorhersagen und wurde Dir ausführlich erläutert,
nur bist Du dafür aus emotionalen Gründen nicht empfänglich für.
Du fühlst Dich besser, wenn Du Dich als Plural beschreibst oder vermeintlich für andere mitredest, verfängst Dich in Deinem Glauben & Hoffen.. warum auch immer.

...Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.

mit "systemisch" meinte ich in diesem Kontext die Herausforderungen, die das "System Bahn" ständig meistern muss um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten. Das wären z.B.:
- Redundanzen bei Ausfällen/Störungen
- Robustheit gegenüber Störungen
- Ausreichende Vorsorge gegenüber Störungen (z.B. Baumfällungen, weil ein Zug nicht mal eben um einen umgestürzten Baum herum fahren kann, oder auch die Wahl der Fahrroute nicht so leicht änderbar ist, als beim Straßenverkehr)
- Ein auf hohe Zuverlässigkeit ausgelegtes Investitions- und Instandhaltungskonzept
- ausreichende Anzahl Fahrspuren (technisch/Gleis) bzw. Trassen (technisch-organisatorisch) auf konkreten Strecken
Diese technischen Punkte lassen sich alle lösen, womit der begriffliche Übergang zur Politik (auch: Interne Bahnpolitik) gegeben ist. KA, vielleicht gibt es da bessere/offizielle Begriffe anstelle "systemisch"...

..und das ist eben fachlich nicht nachzuvollziehen,
erst recht nicht am heutigen Tage nach dem Interview in der ZEIT.

Vielleicht kannst du uns mehr, bzw. die im Interview gefallenen Argumente verraten? Der Artikel aus der Zeit steckt hinter einer Paywall (wenn es denn dieser Artikel ist...). Sorry, dass ich nicht bei jedem Herausgeber ein Abo besitze...

andere Medien berichteten darüber,

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/warnung-von-bahn-vorstand-schienennetz-st...

https://www.welt.de/wirtschaft/mobilitaet/article244172383/Bahn-Vorstand-Peterson-sieht...

https://www.chip.de/news/Deutsche-Bahn-Bis-2029-soll-sich-Lage-in-Deutschland-extrem-ve...

danke für die Links!
Die Ankündigung eines "Generalsanierungskonzepts" durch den FV-Vorstand ist natürlich toll...besonders, wenn versprochen wird, dass sich die Lage bis 2029 "extrem verbessern" wird. Qualitativ überzeugt mich das leider noch nicht: Auch andere Bahn-obere haben schon große Anstrengungen angekündigt. Die Probleme (v.a. in Bezug auf Zuverlässigkeit/Pünktlichkeit) wurden in Summe betrachtet nie wirklich gravierend verbessert. Aber ja, wenn sukzessive ganze Bahnstrecken saniert werden, kann man hoffen, dass dort zunächst mal alles etwas besser läuft. Bis die ganze Saniererei beendet ist, kann man allerdings wieder vorne anfangen. Meine o. aufgeführten Stichpunkte bleiben m.E. erhalten, bzw. vom "Generalsanierungskonzept" weitestgehend unberührt.. dass dies fachlich nicht nachzuvollziehen sei, lässt sich auf Basis des Interviews mit dem FV-Vorstand also nicht ableiten.
Fazit: Ich bin ja dafür, auszubauen und zu sanieren. Aufgrund der o.g. Punkte zweifle ich aber weiterhin daran, dass das "System" Bahn in D einen Zustand erreichen wird, in dem Umsteigeknoten mit hoher Zuverlässigkeit funktionieren werden. Besser fände ich die Zielrichtung der höheren Frequenz: Wenn der Anschluss verpasst wird: Egal, nimmt man halt den nächsten...

was bleibt ist,
dass Deine Anmerkungen fachlich nicht nachzuvollziehen sind, noch am wenigsten nach diesem ausführlichen Interview. Die dringende Empfehlung auf das ZBS bleibt weiter.
Du vertiefst Dich in Schwurbeleien, Verschwörungstheorien und widersprichst Dir selbst - die reine Gefühlsebene.
ok, Du sprichst selbst wörtlich von "glaube" & "hoffen".. Da spielt Logik dann ja eh keine Rolle.. zumindest muss es das nicht.

Wenn der zig Milliardenfache Sanierungsstau komplett abgebaut ist,
dann ist nicht am nächsten Tag ein neuer Sanierungsstau in Höhe von 130 Mrd Euro vor der Tür.

Die höhere Frequenz ist eine elementare Zielrichtung des Deutschlandtaktes.

...Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.

mit "systemisch" meinte ich in diesem Kontext die Herausforderungen, die das "System Bahn" ständig meistern muss um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten. Das wären z.B.:
- Redundanzen bei Ausfällen/Störungen
- Robustheit gegenüber Störungen
- Ausreichende Vorsorge gegenüber Störungen (z.B. Baumfällungen, weil ein Zug nicht mal eben um einen umgestürzten Baum herum fahren kann, oder auch die Wahl der Fahrroute nicht so leicht änderbar ist, als beim Straßenverkehr)
- Ein auf hohe Zuverlässigkeit ausgelegtes Investitions- und Instandhaltungskonzept
- ausreichende Anzahl Fahrspuren (technisch/Gleis) bzw. Trassen (technisch-organisatorisch) auf konkreten Strecken
Diese technischen Punkte lassen sich alle lösen, womit der begriffliche Übergang zur Politik (auch: Interne Bahnpolitik) gegeben ist. KA, vielleicht gibt es da bessere/offizielle Begriffe anstelle "systemisch"...

..und das ist eben fachlich nicht nachzuvollziehen,
erst recht nicht am heutigen Tage nach dem Interview in der ZEIT.

Vielleicht kannst du uns mehr, bzw. die im Interview gefallenen Argumente verraten? Der Artikel aus der Zeit steckt hinter einer Paywall (wenn es denn dieser Artikel ist...). Sorry, dass ich nicht bei jedem Herausgeber ein Abo besitze...

andere Medien berichteten darüber,

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/warnung-von-bahn-vorstand-schienennetz-st...

https://www.welt.de/wirtschaft/mobilitaet/article244172383/Bahn-Vorstand-Peterson-sieht...

https://www.chip.de/news/Deutsche-Bahn-Bis-2029-soll-sich-Lage-in-Deutschland-extrem-ve...

Hallo,
danke für die Links!
Die Ankündigung eines "Generalsanierungskonzepts" durch den FV-Vorstand ist natürlich toll...besonders, wenn versprochen wird, dass sich die Lage bis 2029 "extrem verbessern" wird. Qualitativ überzeugt mich das leider noch nicht: Auch andere Bahn-obere haben schon große Anstrengungen angekündigt. Die Probleme (v.a. in Bezug auf Zuverlässigkeit/Pünktlichkeit) wurden in Summe betrachtet nie wirklich gravierend verbessert. Aber ja, wenn sukzessive ganze Bahnstrecken saniert werden, kann man hoffen, dass dort zunächst mal alles etwas besser läuft. Bis die ganze Saniererei beendet ist, kann man allerdings wieder vorne anfangen. Meine o. aufgeführten Stichpunkte bleiben m.E. erhalten, bzw. vom "Generalsanierungskonzept" weitestgehend unberührt..dass dies fachlich nicht nachzuvollziehen sei, lässt sich auf Basis des Interviews mit dem FV-Vorstand also nicht ableiten.
Fazit: Ich bin ja dafür, auszubauen und zu sanieren. Aufgrund der o.g. Punkte zweifle ich aber weiterhin daran, dass das "System" Bahn in D einen Zustand erreichen wird, in dem Umsteigeknoten mit hoher Zuverlässigkeit funktionieren werden. Besser fände ich die Zielrichtung der höheren Frequenz: Wenn der Anschluss verpasst wird: Egal, nimmt man halt den nächsten...
Gruß, bendo

...Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.

mit "systemisch" meinte ich in diesem Kontext die Herausforderungen, die das "System Bahn" ständig meistern muss um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten. Das wären z.B.:
- Redundanzen bei Ausfällen/Störungen
- Robustheit gegenüber Störungen
- Ausreichende Vorsorge gegenüber Störungen (z.B. Baumfällungen, weil ein Zug nicht mal eben um einen umgestürzten Baum herum fahren kann, oder auch die Wahl der Fahrroute nicht so leicht änderbar ist, als beim Straßenverkehr)
- Ein auf hohe Zuverlässigkeit ausgelegtes Investitions- und Instandhaltungskonzept
- ausreichende Anzahl Fahrspuren (technisch/Gleis) bzw. Trassen (technisch-organisatorisch) auf konkreten Strecken
Diese technischen Punkte lassen sich alle lösen, womit der begriffliche Übergang zur Politik (auch: Interne Bahnpolitik) gegeben ist. KA, vielleicht gibt es da bessere/offizielle Begriffe anstelle "systemisch"...

..und das ist eben fachlich nicht nachzuvollziehen,
erst recht nicht am heutigen Tage nach dem Interview in der ZEIT.

Vielleicht kannst du uns mehr, bzw. die im Interview gefallenen Argumente verraten? Der Artikel aus der Zeit steckt hinter einer Paywall (wenn es denn dieser Artikel ist...). Sorry, dass ich nicht bei jedem Herausgeber ein Abo besitze...

andere Medien berichteten darüber,

https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/warnung-von-bahn-vorstand-schienennetz-st...

https://www.welt.de/wirtschaft/mobilitaet/article244172383/Bahn-Vorstand-Peterson-sieht...

https://www.chip.de/news/Deutsche-Bahn-Bis-2029-soll-sich-Lage-in-Deutschland-extrem-ve...

...Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.

mit "systemisch" meinte ich in diesem Kontext die Herausforderungen, die das "System Bahn" ständig meistern muss um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten. Das wären z.B.:
- Redundanzen bei Ausfällen/Störungen
- Robustheit gegenüber Störungen
- Ausreichende Vorsorge gegenüber Störungen (z.B. Baumfällungen, weil ein Zug nicht mal eben um einen umgestürzten Baum herum fahren kann, oder auch die Wahl der Fahrroute nicht so leicht änderbar ist, als beim Straßenverkehr)
- Ein auf hohe Zuverlässigkeit ausgelegtes Investitions- und Instandhaltungskonzept
- ausreichende Anzahl Fahrspuren (technisch/Gleis) bzw. Trassen (technisch-organisatorisch) auf konkreten Strecken
Diese technischen Punkte lassen sich alle lösen, womit der begriffliche Übergang zur Politik (auch: Interne Bahnpolitik) gegeben ist. KA, vielleicht gibt es da bessere/offizielle Begriffe anstelle "systemisch"...

..und das ist eben fachlich nicht nachzuvollziehen,
erst recht nicht am heutigen Tage nach dem Interview in der ZEIT.

Vielleicht kannst du uns mehr, bzw. die im Interview gefallenen Argumente verraten? Der Artikel aus der Zeit steckt hinter einer Paywall (wenn es denn dieser Artikel ist...). Sorry, dass ich nicht bei jedem Herausgeber ein Abo besitze...
Gruß, bendo

...Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.

mit "systemisch" meinte ich in diesem Kontext die Herausforderungen, die das "System Bahn" ständig meistern muss um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten. Das wären z.B.:
- Redundanzen bei Ausfällen/Störungen
- Robustheit gegenüber Störungen
- Ausreichende Vorsorge gegenüber Störungen (z.B. Baumfällungen, weil ein Zug nicht mal eben um einen umgestürzten Baum herum fahren kann, oder auch die Wahl der Fahrroute nicht so leicht änderbar ist, als beim Straßenverkehr)
- Ein auf hohe Zuverlässigkeit ausgelegtes Investitions- und Instandhaltungskonzept
- ausreichende Anzahl Fahrspuren (technisch/Gleis) bzw. Trassen (technisch-organisatorisch) auf konkreten Strecken
Diese technischen Punkte lassen sich alle lösen, womit der begriffliche Übergang zur Politik (auch: Interne Bahnpolitik) gegeben ist. KA, vielleicht gibt es da bessere/offizielle Begriffe anstelle "systemisch"...

..und das ist eben fachlich nicht nachzuvollziehen,
erst recht nicht am heutigen Tage nach dem Interview in der ZEIT.

...Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.

Hallo,
mit "systemisch" meinte ich in diesem Kontext die Herausforderungen, die das "System Bahn" ständig meistern muss um einen zuverlässigen Betrieb zu gewährleisten. Das wären z.B.:
- Redundanzen bei Ausfällen/Störungen
- Robustheit gegenüber Störungen
- Ausreichende Vorsorge gegenüber Störungen (z.B. Baumfällungen, weil ein Zug nicht mal eben um einen umgestürzten Baum herum fahren kann, oder auch die Wahl der Fahrroute nicht so leicht änderbar ist, als beim Straßenverkehr)
- Ein auf hohe Zuverlässigkeit ausgelegtes Investitions- und Instandhaltungskonzept
- ausreichende Anzahl Fahrspuren (technisch/Gleis) bzw. Trassen (technisch-organisatorisch) auf konkreten Strecken
Diese technischen Punkte lassen sich alle lösen, womit der begriffliche Übergang zur Politik (auch: Interne Bahnpolitik) gegeben ist. KA, vielleicht gibt es da bessere/offizielle Begriffe anstelle "systemisch"...
Gruß, bendo

in dem Punkte hat er den Punkt perfekt getroffen, je weniger aufwendige Kunstbauwerke zu erstellen sind, desto leichter und schneller ist die Strecke zu erstellen,
völlig unabhängig davon in welchem Land die Strecke erstellt wird.

vielleicht "kostengünstiger" aber "leichter" und "schneller"!? Die reine Bauzeit von Kunstbauten spielt doch eine untergeordnete Rolle im Rahmen des Gesamtzeitbedarf von der ersten Idee bis zur Inbetriebnahme!

Ich hatte die vorhergehenden Beiträge so verstanden, dass es um die reine Bauzeit ginge,
beim Nachlesen war es so deutlich nicht.
Auch Deine Nachfragen sind grundsätzlich zu bejahen, "leichter" und "schneller", auch in der Planung.

Da denkst Du viel zu eindimensional und rückständig, vergangenheitsorientiert.
Es war nie Hintergrund des Deutschlandtaktes, man setzt ihn auf den heutigen Status-Quo rauf und dann funktioniert das alles.
Das hat nie jemand behauptet, ganz im Gegenteil wurde stets immer betont, dass als Grundlage für das Funktionieren des Deutschlandtaktes massive Anstrengungen, Investitionen in vielen anderen Bereichen vonnöten sind.
Die Investitionen in zusätzliche ICE liegt auf der Hand, auf über 600 ICE,
damit einhergehend Investitionen in die Werke, bestehende wie auch neue,
Abbau des Sanierungsstaus des Bestandsnetzes (LuFV) bis Mitte/Ende der 30er Jahre - die aktuelle LuFVIII sieht Investitionen in Höhe von 86 Mrd Euro bis 2030 vor. Aktuell laufen Verhandlungen, dieses Volumen um bis zu 80 Mrd Euro aufzustocken.

auch das ist logisch! Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

den Punkt Systemisch kann ich fachlich nicht nachvollziehen.
Vom politischen Gesichtspunkt, ja, joa.. Da teile ich vom aktuellen Standpunkt Deine Einschätzung nicht, habe aber Verständnis für Deinen Glauben.

wofür Du aber gar keinen Bedarf siehst, s.o.,
Du forderst Umsetzungen von Projekten, für die Du gar keinen Bedarf siehst?

Sorry, da hast Du mich falsch verstanden: Ich habe nie behauptet, keinen Bedarf in den Projekten zu sehen! Auch eine Einzelmaßnahme (z.B. eine schöne neue SFS Würzburg-Nürnberg) brächte natürlich schon erhebliche Verbesserungen. Das Zusammenführen im Rahmen eines Deutschlandtakts wäre wohl das Pünktchen auf dem "i". An dessen funktionieren glaube ich nur nicht (s.o.)...

"Würde man nun den Deutschlandtakt ad acta legen, bin ich mir nicht sicher, ob der Bedarf an den Einzelprojekten dann noch gesehen wird."

Da mag ich Dich dann wohl falsch verstanden haben.. ist ja auch egal.

in dem Punkte hat er den Punkt perfekt getroffen, je weniger aufwendige Kunstbauwerke zu erstellen sind, desto leichter und schneller ist die Strecke zu erstellen,
völlig unabhängig davon in welchem Land die Strecke erstellt wird.

Hallo,
vielleicht "kostengünstiger" aber "leichter" und "schneller"!? Die reine Bauzeit von Kunstbauten spielt doch eine untergeordnete Rolle im Rahmen des Gesamtzeitbedarf von der ersten Idee bis zur Inbetriebnahme!
Gruß, bendo

Da denkst Du viel zu eindimensional und rückständig, vergangenheitsorientiert.
Es war nie Hintergrund des Deutschlandtaktes, man setzt ihn auf den heutigen Status-Quo rauf und dann funktioniert das alles.
Das hat nie jemand behauptet, ganz im Gegenteil wurde stets immer betont, dass als Grundlage für das Funktionieren des Deutschlandtaktes massive Anstrengungen, Investitionen in vielen anderen Bereichen vonnöten sind.
Die Investitionen in zusätzliche ICE liegt auf der Hand, auf über 600 ICE,
damit einhergehend Investitionen in die Werke, bestehende wie auch neue,
Abbau des Sanierungsstaus des Bestandsnetzes (LuFV) bis Mitte/Ende der 30er Jahre - die aktuelle LuFVIII sieht Investitionen in Höhe von 86 Mrd Euro bis 2030 vor. Aktuell laufen Verhandlungen, dieses Volumen um bis zu 80 Mrd Euro aufzustocken.

Hallo,
auch das ist logisch! Natürlich sind große Anstrengungen/Investitionen geplant. Die bringen sicher auch ihre Verbesserungen. Systemisch und politisch glaube ich aber nicht daran, dass das System Bahn in Deutschland einen Zustand erreichen wird, mit dem eine derart hohe Verlässichkeit über Jahre hinweg sichergestellt sein wird...Schön wäre es natürlich...

wofür Du aber gar keinen Bedarf siehst, s.o.,
Du forderst Umsetzungen von Projekten, für die Du gar keinen Bedarf siehst?

Sorry, da hast Du mich falsch verstanden: Ich habe nie behauptet, keinen Bedarf in den Projekten zu sehen! Auch eine Einzelmaßnahme (z.B. eine schöne neue SFS Würzburg-Nürnberg) brächte natürlich schon erhebliche Verbesserungen. Das Zusammenführen im Rahmen eines Deutschlandtakts wäre wohl das pünktchen auf dem "i". An dessen funktionieren glaube ich nur nicht (s.o.)...

Denen fehlt es oft an dem Sprachkenntnisse und die haben oft auch eine andere Mentalität als der Deutsche. Da könnte es ggf zu argen Komplikationen kommen.

In einem befreundeten Nachbarforum hatte ich mehrfach vorgeschlagen, daß man neben Deutsch auch Englisch zur Eisanbahn-Amtssprache machen könnte. Weil man immer wieder hört, wie schwer es sei Deutsch als Fremdsprache zu erlernen. Und nein, damit würde ich nicht auch Thai, Serbisch und Afrikaans freigeben wollen. Ausdrücklich nur Englisch, weil das können fast alle. Ist doch DIE Weltverkehrssprache und wäre leichter zu erlernen als Deutsch.

Vielleicht bekommt man so mehr Zuwanderer in die Eisenbahn-Cockpits.

So was schlag mal den Franzosen vor.
Es entstehen doch plötzlich Sprachprobleme wo früher keine waren, wie an der Grenze Frankreich / Spanien, und die Züge nun nicht mehr über die Grenze fahren.

In einem befreundeten Nachbarforum hatte ich mehrfach vorgeschlagen, daß man neben Deutsch auch Englisch zur Eisanbahn-Amtssprache machen könnte. Weil man immer wieder hört, wie schwer es sei Deutsch als Fremdsprache zu erlernen. Und nein, damit würde ich nicht auch Thai, Serbisch und Afrikaans freigeben wollen. Ausdrücklich nur Englisch, weil das können fast alle. Ist doch DIE Weltverkehrssprache und wäre leichter zu erlernen als Deutsch.

Vielleicht bekommt man so mehr Zuwanderer in die Eisenbahn-Cockpits.

Und wenn Du die deutsche Mentalität meinst, reflektierst Du da auf unser typisches Gegen-alles-sein? Oder unsere allgemeinen Verzettelungen, dank der bei uns alles Jahrzehnte und Generationen bis zur Projekt-Umsetzung dauert? Wie lange ist die Ems-Bahnbrücke bei Weener jetzt schon kaputt? Und ja, es gibt tatsächlich jene Merz'schen Paschas aus bestimmten Kulturkreisen, deren unangenehmes öffentliches Auftreten keiner braucht. Da kann ich hier aus Köln mehr als genug erzählen. Aber es sind nicht alles Paschas, die zu uns kommen.

Sonst können wir uns künftig eben nur noch so viel Infra und Service in allen Bereichen erlauben, wie wir Deutsche selber Nachkommen herbei rammeln. Oder wir führen ein indisches Kastensystem bei uns ein, wo dann bei Geburt schon feststeht, wer im Leben welche Arbeit zu machen hat. Ohne Chance da je raus zu kommen.