Hey.

Da kommt noch dazu: da das Ticket bundesweit gültig und einheitlich ist, kann ich das als Kunde ja kaufen, wo ich will. Ich als Osnabrücker muss das Ding doch nicht bei meiner Stadtwerke bestellen. Kann ich doch auch bei der EVAG in Essen kaufen. Oder bei Cottbusverkehr.

Und natürlich ist da die marktbeherrschende Auskunftei/Verkaufsstelle namens 'DB Navigator' plötzlich ein noch größeres Problem für alle (außer der DB) als ohnehin schon.

Passend dazu die Meldung, dass Niedersachsens Verkehrsminister Lies appelliert, das Ticket beim regionalen kleinen Anbieter vor Ort zu kaufen.

https://www.om-online.de/politik/lies-49-euro-ticket-beim-regionalen-unternehmen-kaufen...

Mischt sich der Minister in den Wettbewerb ein ... Irre.

Schöne Grüße von jörg

Man muss aber feststellen, dass es die DB den "Schnorrern" zunehmend schwer macht: ob es nun tägliches Futtern in den Lounges ist ohne Ticket, absichtliches Verlängern der Reise mit knappsten möglichen Umstiegen und die FGR abzugreifen (Abbruch für Gratisreise oder zumindest 25% zurück) durch Sperrung von manchen knappen Anschlüssen, Missbrauch einer 1-Monat gültigen Karte ins Ausland für wiederholte Reisen innerhalb Deutschlands, fälschlicherweise bepreisbare Rück- und Rundfahrten als einfache Fahrt oder eben die Gratis-FV Reise durch Beobachtung der Verspätung von RIS bei Vorliegen des 9-/49 Euro Tickets.

Und nicht vergessen die Sache mit dem Via/Zwischenhalt identisch mit einem gleichgestellten Bahnhof: Auch der Trick wurde nach vielen Jahrzehnten abgeschafft (vor wenigen Wochen).

Würde Geld fließen, gäbe es wohl mehr Fernverkehr zum günstigeren Preis. Da müsste der Staat aber genau dies beabsichtigen.

Beabsichtigt der Bund ja auch.
Zielmarke Verdoppelung der Anzahl der Fahrgäste bis 2030.
Mit der Absenkung auf den ermäßigten Mehrwertsteuersatz sind die Tickets erheblich günstiger geworden, das führte zu Millionen von zusätzlichen Kunden.
Im Frühling gabs die Auszahlung der Corona-Hilfen, die nahezu komplette Erstattung der Trassenentgelte - das bekamen die Fahrgäste zu spüren mit massenhaft günstigen Sparpreisen.
Es folgten ein Fahrgastrekordmonat nach dem anderen.
Über die letzten Monate die drastisch geänderte geopolitische Lage. Der Staat zockt die Bürger ab bis zum geht nicht mehr. Er langt beim Straßenverkehr aber erheblich stärker zu als beim ICE. Der ICE wird also nochmal weiter erheblich billiger. Da konnte der Staat nicht so direkt was für, aber wenns darum geht, die Bürger abzuzocken, ist die rotgrün geführte Bundesregierung immer gern dabei. Hier ja zu unserem ICE-Vorteil.

In Deutschland ist eigenwirtschaftlicher Fernverkehr halt leichter durchsetzbar als in Österreich

Die Struktur.. die Grundlage ist eine gänzlich andere,
Distanzen größer, mehrere Metropolen, Metropolregionen - viertgrößte Volkswirtschaft der Welt,
zahlreiche innerdeutsche Flugverbindungen

Na also! Und doch kann man diese Angebote - völlig unumstritten übrigens - seriöserweise als erheblich ermäßigt definieren und vermarkten.

Aber nur weil dort Fehler gemacht werden...

Welche denn? Findet für deinen Geschmack zu wenig Überwachung statt?

Nein, der Fehler ist die Vermartung als "erheblich ermäßigt".

Kann man so sehen. Persönlich bin ich anderer Meinung.

Das DE-Ticket hat keinen Fehler. Nud die von einigen gewollte Einstufung als erheblich ermäßigt.

Auch das sehe ich anders. Meines Erachtens liegt hier der Fehler im unausgereiften Konzept und dessen unklaren und damit in der konkreten Angebotsgestaltung unzureichend verwirklichten Zwecken und Zielsetzungen. Die Definitionsfrage um 'erheblich ermäßigtes Angebot' oder nicht ist da in letzter Konsequenz ein nachrangiger Nebenschauplatz.

Aber ist ja alles kein Problem. Dann wird zukünftig einfach nur noch unterschieden zwischen Tickets zum "Normalpreis" oder mit BC25 Rabatt. Da gilt dann die Regel dass die Nutzung höherwertiger Züge bei zu erwartenden Verspätigungen >= 20 Minuten gestattet ist.
Und bei allen anteren Tickets dann eben nicht. Gilt dann aber auch für Tickets mit BC50 Rabatt, weil diese ja auch mindestens 50% preisreduziert und damit erheblich verbilligt sind.

Das Einsparpotential bei den erheblich ermäßigten Angeboten - und übrigens auch beim Deutschland-Ticket - übersteigt den Betrag eines jeweils um bloß 50% reduzierten Flexpreises noch bei weitem!

Und bei den bereits bestehenden erheblich ermäßigten Fahrkartenangeboten (z.B. Länder-Tickets, Quer-durchs-Land-Ticket u.a.m.) wird das alles so gehandhabt, wie von dir erläutert? Weil es dort praktikabel ist, hm? Einschließlich der detaillierten individuellen Personenüberwachung?

Nein.

Na also! Und doch kann man diese Angebote - völlig unumstritten übrigens - seriöserweise als erheblich ermäßigt definieren und vermarkten.

Aber nur weil dort Fehler gemacht werden...

Welche denn? Findet für deinen Geschmack zu wenig Überwachung statt?

Nein, der Fehler ist die Vermartung als "erheblich ermäßigt".

...bedeutet das ja nicht, dass diese bei neuen Tickets auch gemacht werden müssen.

Ich komme nicht so richtig drauf, wo du nun beim Deutschlandticket den Fehler siehst.

Das DE-Ticket hat keinen Fehler. Nud die von einigen gewollte Einstufung als erheblich ermäßigt.

Aber ist ja alles kein Problem. Dann wird zukünftig einfach nur noch unterschieden zwischen Tickets zum "Normalpreis" oder mit BC25 Rabatt. Da gilt dann die Regel dass die Nutzung höherwertiger Züge bei zu erwartenden Verspätigungen >= 20 Minuten gestattet ist.
Und bei allen anteren Tickets dann eben nicht. Gilt dann aber auch für Tickets mit BC50 Rabatt, weil diese ja auch mindestens 50% preisreduziert und damit erheblich verbilligt sind.

Dann dürften alle zufrieden sein.

Und bei den bereits bestehenden erheblich ermäßigten Fahrkartenangeboten (z.B. Länder-Tickets, Quer-durchs-Land-Ticket u.a.m.) wird das alles so gehandhabt, wie von dir erläutert? Weil es dort praktikabel ist, hm? Einschließlich der detaillierten individuellen Personenüberwachung?

Nein.

Na also! Und doch kann man diese Angebote - völlig unumstritten übrigens - seriöserweise als erheblich ermäßigt definieren und vermarkten.

Aber nur weil dort Fehler gemacht werden...

Welche denn? Findet für deinen Geschmack zu wenig Überwachung statt?

...bedeutet das ja nicht, dass diese bei neuen Tickets auch gemacht werden müssen.

Ich komme nicht so richtig drauf, wo du nun beim Deutschlandticket den Fehler siehst.

Und bei den bereits bestehenden erheblich ermäßigten Fahrkartenangeboten (z.B. Länder-Tickets, Quer-durchs-Land-Ticket u.a.m.) wird das alles so gehandhabt, wie von dir erläutert? Weil es dort praktikabel ist, hm? Einschließlich der detaillierten individuellen Personenüberwachung?

Nein. Aber nur weil dort Fehler gemacht werden, bedeutet das ja nicht, dass diese bei neuen Tickets auch gemacht werden müssen.

Das Upgrade gibt es doch. Die BC100.

Mit der ich - im Gegensatz zum Deutschlandticket - keine der fussläufig zu meiner Wohnung haltenden Straßenbahnen bis zu ihrer Endstation nutzen darf. Oder soll sich das ab Mai ändern?

Nein. Wozu denn die BC100 wäre ja nur das Upgrade zum 49 EUR Ticket um den Fernverkehr zu nutzen. Das Upgade wird natürlich zusätzlich zum Basisticket benötigt.

Gruss
Dieter

Das Upgrade gibt es doch. Die BC100.

Mit der ich - im Gegensatz zum Deutschlandticket - keine der fussläufig zu meiner Wohnung haltenden Straßenbahnen bis zu ihrer Endstation nutzen darf. Oder soll sich das ab Mai ändern?

MfG Hansjörg

Die geforderten Änderungen sind nicht praktikabel.

Sind sie schon. Die Frage ist eher, ob sie politisch erwünscht sind.

Die Forderung zu beurteilen, ob es sich bei dem Ticket um ein erheblich reduziertes handelt, ist nicht praktikabel, weil das nicht pauschal sondern immer nur für jeden einelnen Nutzer und jeden einzelnen Monat beurteilt werden kann.

Es wird ja pauschal von einem (angeblich) erheblich preisreduzierten Ticker ausgegangen.
Um das zu beurteulen müsste für jedes Ticket nachgehalten werden welche einzelnen Fahrten der Kunde damit bislang im Monat getätigt hat und welche er zukünftig noch durchführen würde.

Wieso das denn?

Eben um festzustellen, ob das Ticket erheblich preisreduziert ist.

Bis zu einer Grenze von EUR 98,00 für normale Fahrscheine für die Fahren würde ja kein erheblich preisreduziertes Ticket vorliegen. Erst darüber.

Nein. Das kommt mir jetzt doch ausgedacht vor.

Ausgedacht wäre es nur, wenn jeder der ein solches Ticket erwirbt auch im jeweilige Monat Fahrten tätigt, die normal mindestens das doppelte kosten würden. Eben jene 98 EUR.

Wenn sich beispielsweise jemand ein solches Ticket erwirbt um an vier Wochenenden im Monat von Wuppertal nach Köln und zurück zu reisen, dann zahlt er 49 EUR. Der Normalpreis seiner Fahrten wäre allerdings 4 * 2 * 12,12 EUR = 96.96 EUR. Also nicht erheblich preisreduziert, da die 50 % Grenze nicht erreicht wird. Wird jetzt jedoch noch eine weitere Fahrt unternommen, ist das Ticket erheblich preisreduziert, da die 50 % Grenze überschritten wird.

Das ganze kann durch flächendeckende Überwachung und Registrierung der einzelnen Fahrten und Fahrgäste mit Sicherheit und hohen Kosten geleistet werden, wäre allerding nicht legal.

Schwer zu glauben.

Was ist schwer zu gleuben? Das eine flächendeckende Erfassung aller Fahrten pro Person und Ticket nicht legal ist?
Für eine korrekte Beurteilung der "erheblich preisreduziert" Eigenschaft des Tickets wäre das aber notwendig.

Fließt kein staatliches Geld in den Fernverkehr (Infrastruktur + Fahrzeuge)?

Nein, grundsätzlich nicht.
Abgesehen von der Subventionen des ermäßigten Mehrwertsteuersatzes auf ihre Fahrkarten erhalten Unternehmen des Fernverkehrs keinen einzigen Cent staatliches Geld.
Sowohl ihre Fahrzeuge als auch ihre Infrastruktur finanzieren diese Unternehmen selbst.

Eine Begriffsbestimmung findet sich in §2 (12) AEG:

Schienenpersonennahverkehr ist ein Verkehrsdienst, dessen Hauptzweck es ist, die Verkehrsbedürfnisse im Stadt-, Vorort- oder Regionalverkehr abzudecken. Das ist im Zweifel der Fall, wenn in der Mehrzahl der Beförderungsfälle eines Zuges die gesamte Reiseweite 50 Kilometer oder die gesamte Reisezeit eine Stunde nicht übersteigt.

Nun kann man argumentieren, dass kein Zweifel bestehe.
Ich meine hingegen, dass sich Züge finden ließen, deren Verkehren aus Regionalisierungsmitteln bezahlt werden und die nicht den Produktklassen des SPFV zugeordnet werden, aber bei denen es sich gleichwohl nach der AEG-Definition, zumindest auf Abschnitten ihres Laufweges, nicht um Schienenpersonennahverkehr handelt.

Es bestehen keine Zweifel, s.o.

Die geforderten Änderungen sind nicht praktikabel.

Sind sie schon. Die Frage ist eher, ob sie politisch erwünscht sind.

Es wird ja pauschal von einem (angeblich) erheblich preisreduzierten Ticker ausgegangen.
Um das zu beurteulen müsste für jedes Ticket nachgehalten werden welche einzelnen Fahrten der Kunde damit bislang im Monat getätigt hat und welche er zukünftig noch durchführen würde.

Wieso das denn?

Bis zu einer Grenze von EUR 98,00 für normale Fahrscheine für die Fahren würde ja kein erheblich preisreduziertes Ticket vorliegen. Erst darüber.

Nein. Das kommt mir jetzt doch ausgedacht vor.

Das ganze kann durch flächendeckende Überwachung und Registrierung der einzelnen Fahrten und Fahrgäste mit Sicherheit und hohen Kosten geleistet werden, wäre allerding nicht legal.

Schwer zu glauben.

Diese Trennung zwischen Regional- und Fernverkehr wird immer lächerlicher hab ich das Gefühl.

Nein, die ist nicht lächerlich. Das ist sehr vernünftig, dass Fahrgäste vorrangig Verkehre nutzen sollten, die vom Steuerzahler finanziert werden. Es ergibt keinen Sinn von staatlicher Seite defizitäre Verkehrsleistungen für die Daseinsvorsorge bereitzustellen, die dann am Ende nur Luft durch die Gegend fahren, weil Angebote eines Dritten, die sich eigentlich selber tragen können, das attraktivere Angebot darstellen.

Fließt kein staatliches Geld in den Fernverkehr (Infrastruktur + Fahrzeuge)?
Daseinsvorsorge gilt doch auch noch dann, wenn mit dem Vorsorgen kein Gewinn zu erwirtschaften ist.
Wobei ja nur das "Wohl der Allgmeinheit" im Grundgesetz steht. Mitunter wird darunter das
verstanden, was die entsprechend dem Wählerwillen zusammengesetzten Legislativorgane Bundestag und Bundesrat beschließen.
GG Artikel 87 e (4) und (5) [Auszug:]

(4) Der Bund gewährleistet, daß dem Wohl der Allgemeinheit, insbesondere den Verkehrsbedürfnissen, beim Ausbau und Erhalt des Schienennetzes der Eisenbahnen des Bundes sowie bei deren Verkehrsangeboten auf diesem Schienennetz, soweit diese nicht den Schienenpersonennahverkehr betreffen, Rechnung getragen wird. Das Nähere wird durch Bundesgesetz geregelt.
(5) Gesetze auf Grund der Absätze 1 bis 4 bedürfen der Zustimmung des Bundesrates.

Die Trennung zwischen Nahverkehr und Fernverkehr ist künstlich geschaffen worden.

Eine Begriffsbestimmung findet sich in §2 (12) AEG:

Schienenpersonennahverkehr ist ein Verkehrsdienst, dessen Hauptzweck es ist, die Verkehrsbedürfnisse im Stadt-, Vorort- oder Regionalverkehr abzudecken. Das ist im Zweifel der Fall, wenn in der Mehrzahl der Beförderungsfälle eines Zuges die gesamte Reiseweite 50 Kilometer oder die gesamte Reisezeit eine Stunde nicht übersteigt.

Nun kann man argumentieren, dass kein Zweifel bestehe.
Ich meine hingegen, dass sich Züge finden ließen, deren Verkehren aus Regionalisierungsmitteln bezahlt werden und die nicht den Produktklassen des SPFV zugeordet werden, aber bei denen es sich gleichwohl nach der AEG-Definition, zumindest auf Abschnitten ihres Laufweges, nicht um Schienenpersonennahverkehr handelt.

Der Fernverkehr soll Verkehrsbedürfnisse befrieden, die durch den ÖPNV nicht befriedet werden können.

Na hoffentlich stellt der Fernverkehr keinen casus belli dar. Verkehrsbedürfnisse und Verkehrsnachfrage werden befriedigt, so auch im AEG a.F. enthalten.

Warum nimmt der Fernverkehr nicht teil?

Zum Leistungsangebot der Tarifgemeinschaften gehören immer nur Verkehrsleistungen, die der Reglementierung des ÖPNV unterliegen, d.h. mit einer Konzession fahren.
Andere Verkehrsleistungen, das zählt als SPFV, gehören nicht dazu. Betreiber solcher Verkehre haben weder Anspruch auf Einnahmeanteile aus dem Verkauf von Fahrkarten der Tarifgemeinschaften, noch bestehen rechtliche Verpflichtungen, Fahrgäste mit deren Fahrausweisen zu befördern oder an einem gemeinsamen Tarif mitzuwirken.
Die müssen eigene Fahrkarten verkaufen und damit ihr Angebot decken.

Vielleicht sollte man überlegen, ein Upgrade des Deutschland-Tickets für den Fernverkehr anzubieten?

Wie soll das Deines Erachtens aussehen?

Diese Trennung zwischen Regional- und Fernverkehr wird immer lächerlicher hab ich das Gefühl.

Nein, die ist nicht lächerlich. Das ist sehr vernünftig, dass Fahrgäste vorrangig Verkehre nutzen sollten, die vom Steuerzahler finanziert werden. Es ergibt keinen Sinn von staatlicher Seite defizitäre Verkehrsleistungen für die Daseinsvorsorge bereitzustellen, die dann am Ende nur Luft durch die Gegend fahren, weil Angebote eines Dritten, die sich eigentlich selber tragen können, das attraktivere Angebot darstellen.

Der Fernverkehr soll Verkehrsbedürfnisse befrieden, die durch den ÖPNV nicht befriedet werden können.

Da kommt noch dazu: da das Ticket bundesweit gültig und einheitlich ist, kann ich das als Kunde ja kaufen, wo ich will. Ich als Osnabrücker muss das Ding doch nicht bei meiner Stadtwerke bestellen. Kann ich doch auch bei der EVAG in Essen kaufen. Oder bei Cottbusverkehr.

Plötzlich herrscht also eine Art Wettbewerb. Das kennt man in der Branche gar nicht. Panik! Man hat sich doch gemütlich eingerichtet im stetigen Rinnsal der Subvention und Staatskohle. Und plötzlich ist das alles gar nicht mehr so selbstverständlich. Warum wohl hat die BVG ein Werbefilm zur Kaufanimation produziert? Warum wohl bieten einige Unternehmen/Verbünde das Ticket im Vorverkauf an - es kann schon rein technisch und auch logisch nie knapp werden oder ausverkauft sein. Warum Vorverkauf????

Plötzlich muss sich also jedes Unternehmen darum kümmern, dass das Ticket bei ihm gekauft wird und damit die Einnahmen zumindest erstmal in der eigenen Kasse landen!!! Als Unternehmen muss man plötzlich kundenfreundlich sein. Aktiv werden. Wettbewerb! Kein Wunder, dass da überall Panik und Unruhe herrscht; ist doch logisch.

Und natürlich ist da die marktbeherrschende Auskunftei/Verkaufsstelle namens 'DB Navigator' plötzlich ein noch größeres Problem für alle (außer der DB) als ohnehin schon.

Da werden wir noch sehr viel Zoff und sehr viel Diskussionen erleben. Die Folgen für das ganze ÖV-System sind dabei noch gar nicht abzusehen. Das macht es ja so spannend.

Tja ... hätte die FDP damals das von den Grünen geforderte Autobahn-Tempolimit akzeptiert ... - die ÖV-Branche würde weiter friedlich dösig in ihrer Nische vor sich hin dümpeln und kleingeistig ihrem Tarifurwald frönen. Stattdessen Panik, Aufruhr, Arbeit - ein ganz neues Leben. Was da in den Kreisen wohl an Beruhigungspillen und Happymachern geschluckt wird und an therapeutischem Geleitschutz nötig ist ... Sie tun mir da manchmal direkt etwas leid.

Schöne Grüße von jörg